sociologueado

nuevo blog

2012-01-02T19:26:00.000-08:00

a partir de ahora y por tiempo indeterminado utilizaré un nuevo blog:
sociologueado.wordpress.com
alli hay algunos escritos viejos de este blog mas las novedades.
En función del desarrollo de dicho blog iré viendo que hacer con este.
un saludo y gracias.

comentario sobre el conflicto por la ley del 82%

2010-10-16T13:40:00.001-07:00

un aporte mas, otro granito de arena para dilucidar porque algo tan simple y basico termina resultando tan conflictivo y complejo.
saludos.

A casi un año exacto de las elecciones presidenciales de 2011 se debaten dentro del congreso y en la sociedad en su conjunto un proyecto de ley que ha sido motivo de fuertes tensiones que decantaron en el veto de la presidenta hace unos días.
La ley en cuestión es la que refiere a garantizar a la clase pasiva de este país el 82% vital y móvil, algo que a simple vista podemos consensuar rápidamente como una ley que tiene un tinte reparador histórico y creo que seria muy dudoso encontrar sectores sociales que estén en contra de un proyecto de ley de esta índole.

A simple vista esta ley muestra algo básico, con fuerte consenso y que sigue los patrones de lo ética, moral y políticamente correcto que es brindar herramientas que permitan a los jubilados tener una vejez digna o por lo menos ir en un camino que busque acercarse a la misma. La pregunta disparadora que abre la caja de Pandora es: ¿Porque algo tan básico y tan evidentemente correcto es objeto de un debate tremendo y de un veto? Y ahí comienzan a surgir disparadores: ¿Porque un gobierno a un año de las elecciones en vez de capitalizar esta medida en su favor veta la ley quedando como un veto claramente antipopular? ¿Porque parte del arco opositor denominado grupo A que antaño redujo las jubilaciones no solo en términos reales sino que incluso nominales (recordemos el recorte del 13% durante el gobierno de la alianza, donde habían funcionarios de primera línea como l Murphy, patricia bullrich o el inefable senador morales) ahora se rasga las vestiduras por la dignidad de la clase pasiva? Y sobre todo ¿Porque el debate se ha estancado en una polarización entre la imposibilidad de ejecutar dicha ley y su ejecutamiento a cualquier precio?
Respecto a esta ultima pregunta cabe destacar que es un fiel reflejo de la polarización que gobierno y oposición de derecha buscan establecer y que no es otra cosa que el enmascaramiento de la democracia de cartulina, delegativa y basada en el bipartidismo que heredamos de la ultima dictadura militar (es decir una democracia formal pero vaciada de contenido). Y esta puja en ultima instancia es ficticia ya que la pelea esconde una lógica común que atraviesa la estructura social, el régimen político y el modelo económico que estas dos patas ( fragmentadas en variados espacios, pero patas al fin) defienden: cambiar para que nada cambie: algo que como podemos ver atraviesa como continuidad la reciente historia democrática de este país, democracia que no solo hemos de defender sino que por sobre todo, debemos concretar, llenándola de contenido, dotándola de un “apellido” que la califique, es decir definir si queremos una “democracia representativa” o una delegativa o una participativa, se puede ver que no da lo mismo cualquier democracia.

Volviendo a las preguntas que se disparan del tema principal, se observa que caemos en una falsa dicotomía que esconde dos versiones de un mismo modelo. ¿Cual es ese modelo? : el de un país rico lleno de pobres, el de un país que a medida que crece a tasas chinas pueden también crecer las postergaciones de las reparaciones históricas o la vulnerabilidad de los derechos mas básicos que se debe garantizar a cualquier ser humano por su condición de tal. ¿ y cuales son las dos versiones?: o la del oficialismo que permite 18 aumentos jubilatorios pero que sin embargo a pesar de los mismos la mayoría de los jubilados quedan bastante rezagados respecto a la línea de pobreza, es decir que la mayoría de un sector poblacional denominado vulnerable se encuentra en situación de pobreza o la versión del grupo A novedosamente patriota pero que esconde una quiebra del sistema previsional, junto a un descalabro del Estado y de la economía argentina que garantizan una serie de negaciones para los sectores económicos dominantes al tiempo que reproduce la lógica neoliberal que ya se aplico con resultados nefastos.
Es decir dos formas de “cambiar para que nada cambie”.
Retomando las demás preguntas y fundamentalmente la pregunta inicial madre de las siguientes, hay que destacar que ambas versiones descansan sobre un modelo de país que dista de ser nacional y popular, es decir un modelo de país que a pesar de años de crecimiento y a pesar de que el oficialismo tuvo mayoría parlamentaria no considero las necesidades de las mayorías y que tampoco considera ahora que dicha oposición se constituyo como mayoría en el parlamento. El campo popular sigue estando fuera de consideración mas allá de algunos paliativos que ayudan pero no resuelven los problemas de raíz (como la bienvenida asignación universal por hijo).
Entonces al interrogante sobre porque algo tan básico como la búsqueda de herramientas que dignifiquen la vejez se torna tan problemático y tan difícil de lograr (cuando debería estar dotado de un consenso amplísimo) se abren una serie de respuestas que si bien ninguna explica concluyentemente por si misma todas otorgan pedacitos que una vez ordenados nos brindan una imagen de la realidad bastante clara y contundente.
Ambas versiones parten de un error que no es para nada ingenuo: tratan la ley como algo totalmente ajeno al modelo de país, es decir las jubilaciones responden a algo aislado y no forman parte de una serie de problemáticas mas integrales y complejas, por ende el problema estaría en función de si la ANSES puede o no hacerse cargo de esos incrementos jubilatorios, sin que existan (siguiendo la lógica mencionada) otras posibilidades de financiación.
El oficialismo vetó la ley por declararla un engaño a la clase pasiva ya que es insustentable y por tener una clara determinación política ( desestabilizar al gobierno a un año de las elecciones) y el grupo A jugo rápido las cartas a sabiendas que el proyecto de ley tal cual se votó tenia dos salidas posibles que en ambos casos resultarían en derrotas oficialistas: si la presidenta no vetaba la ley era una derrota económica ya que se desfinanciaba al Estado y si la vetaba la derrota se trasladaba al plano político en un momento clave ( a un año de las presidenciales).
Esto explica el porque una oposición de derecha corre aparentemente por izquierda al gobierno cuando estos miembros opositores supieron estar claramente en la vereda de enfrente de los jubilados y también permite responder en parte a la pregunta sobre porque este gobierno no capitaliza los efectos materiales y simbólicos de esta ley a un año de las elecciones.
La explicación a esta pregunta se completa al dar cuenta del modelo económico que se viene gestando desde hace 8 años: un modelo que supo crecer a tasas chinas, que tiene reservas por mas de 50 mil millones de dólares ( record histórico) y que desde 2005 hasta 2008-9 supo ser hegemónico ( mayoría en las cámaras, apoyo de los sectores dominantes ( tantos la UIA como el campo, como los multimedios y demás monopolios) pero que sin embargo no logro reducir drásticamente la pobreza y la indigencia ( no lo hizo al ritmo “chino”) no logro reestablecer conquistas históricas, derechos vulnerados y postergados y no modifico ni un ápice la matriz económica de saqueo, expoliación y explotación de los recursos humanos, naturales y culturales, que se verifican en los diferentes ejes del modelo: seguimos con una economía fuertemente extranjerizada, fuertemente privatizada y fuertemente especulativa, orientada a la exportación de commodities que esconden el saqueo de la inmensa riqueza de este país y el derroche de elementos estratégicos para nuestra reconstrucción como nación. Una economía regresiva, donde a pesar del crecimiento gigantesco de estos años la distribución del ingreso sigue siendo bastante desigual, donde no solo no se recuperaron los recursos naturales ni hubo transformaciones estructurales radicales, sino que tampoco se modificaron cuestiones claves como el sistema impositivo regresivo, la falta de impuestos en áreas centrales, la recuperación de la cosa publica y el reemplazo de leyes que datan de la dictadura ( como la ley de entidades financieras). Ni hablemos de lo selectivo del concepto de derechos humanos, donde este gobierno es férreo defensor de los mismos en lo que respecta a las violaciones de ddhh en la ultima dictadura ( algo que se debe aplaudir, al igual que otras medidas de este gobierno, aunque son pocas) pero olvida las violaciones constantes que se sufren actualmente ( niños muriendo por causas evitables, ancianos bajo la línea de pobreza, una fuerte precarización laboral, gente sin techo o los casos extremos de desapariciones en plena democracia como julio López o Luciano arruga que siguen sin aparecer).

Entonces encontramos una oposición que solo la une el antioficialismo pero que es incapaz de construir una alternativa popular porque su modelo y sus intereses son justamente antipopulares y un oficialismo que esta plagado de discursos progresistas pero que no se condicen con sus acciones ni siquiera en los momentos mas favorables (como el trienio 2005-2007 donde clarín era su socio y no su enemigo). Una clase política que mantiene la matriz económica gestada por la dictadura y profundizada y consolidad por el menemato, una clase política que se niega a tratar el tema clave de la deuda externa que se lleva puesto año a año una sangría constante de recursos en concepto de intereses, cuando es una deuda odiosa, ilegitima y fraudulenta que exige una revisión y un juicio a los que atentaron contra el país. Una clase política que más allá de sus matices defiende la estabilidad de un régimen antipopular, pensado para que una minoría no pierda sus privilegios a costa de la expoliación, la explotación y la marginación de las mayorías postergadas.
En síntesis, una clase política al servicio del neocolonialismo y en contra de los intereses del pueblo.
Esto es lo que permite explicar porque algo tan evidente como la restitución de las jubilaciones dignas se torne materia de debate y controversia. Pasemos a aclarar algunos tantos:
El oficialismo dice que no hay recursos y esta claro que según su modelo no los hay, ya que no avanzó en una reforma impositiva, no avanzo en la restitución de los aportes patronales a los niveles previos a Cavallo, no avanzo en cuestiones básicas como la recuperación de los recursos naturales (sin los cuales la reconstrucción nacional es sencillamente imposible) ni avanzo en regular y gravar áreas claves como las actividades financieras, bursátiles, el juego y así podríamos seguir.
Entonces sino tocamos estas cuestiones y seguimos recaudando con impuestos como el IVA que pegan fuerte en el bolsillo de los que menos tienen o seguimos recaudando en base a la exportación de commodities que son regalados como en el caso de la actividad petrolera o minera o que ponen en jaque severamente nuestra soberanía nacional como en el caso del monocultivo de soja al tiempo que seguimos honrando una deuda fraudulenta y legitimada por una manga de asesinos y tipos que atentaron contra el país, es evidente que no van a haber recursos y que los recursos que hay no se van a destinar a mejorar la calidad de vida de todos ( fíjense que porcentaje del pbi se destina a planes sociales como la asignación universal por hijo y que porcentaje se utiliza para subsidiar empresas extranjeras como la general Motors o fíjense que cifra hace falta para acabar con la pobreza en el país y que cifra es la que ganan año a año los bancos o que cifra es la que se destina al pago de intereses de la deuda).

Pero tampoco hay recursos si seguimos el proyecto de ley del grupo A que fue vetado por la presidenta. No solo no hay intencionalidad política favorable al campo popular, no solo hay un intento de una reparación histórica, sino que se esconde un negociado espantoso y que por otro lado es un claro intento de fraude al Estado. Este proyecto de ley buscaba financiar dicha reparación histórica con los fondos de la ANSES poniendo en jaque (tal cual se encuentra la ANSES en este momento) la sustentabilidad del sistema previsional ya que buena parte de los recursos de la ANSES se encuentran en estado iliquido, es decir por ejemplo en acciones. Acciones por ejemplo que tenían las fundidas AFJP (que estaban dejando sin jubilación a miles de jubilados en el momento de la reestatizacion). Acciones que por otro lado fueron en su momento emitidas por grandes empresas y al poco tiempo se devaluaron fuertemente, como por ejemplo las acciones que clarín vendió por $30 y al poco tiempo valían solo $9, es decir acciones que se vendieron sobrevaluadas con la complicidad de dichas afjp a costa del futuro de millones de argentinos y que hoy están en propiedad de la ANSES. Si seguimos la versión del grupo A la ANSES debería salir a vender dichas acciones para obtener liquidez para afrontar los nuevos pagos, lo que implicaría una perdida millonaria para el Estado que debería vender a precio vil dichas acciones que obviamente serian recompradas por los mismos que las emitieron generando un negoción fenomenal donde los jubilados terminan financiando una ganancia enorme de un grupo económico concentrado como clarín.
Aun hay mas, si hacemos hincapié en los artículos 5, 6 y 7 que refieren a actualizaciones, caemos en la cuenta ( calculadora en mano) que este proyecto de ley destina la mayor parte de los recursos a las jubilaciones medias y altas en contraposición de la idea a priori de lo que significa una ley por el 82%. O sea que la brecha entre los que mejor cobran y los que peor cobran se terminaría acrecentando en una clara muestra de distribución del ingreso regresiva contraria a cualquier proyecto de justicia social.
En vez de garantizar el acceso universal de jubilaciones dignas al tiempo que achicamos la brecha distributiva en el segmento de la tercera edad vamos exactamente en sentido contrario.

Estamos a las claras ante una disputa ficticia entre dos versiones de un mismo modelo de país que ya mencione párrafos atrás.
Es evidente que cualquier proyecto de ley es inviable sino se modifica sustancialmente la matriz económica y fundamentalmente si consideramos a esa ley no como parte de una transformación estructural, de un todo que hay que cambiar sino como mero hecho aislado.
Ninguna de las dos versiones persiguen la defensa de los intereses populares sino que atentan contra los mismos.
La clase pasiva de este país debe saber que esta financiando (hoy tal como ayer) negocios de corporaciones y debe saber que este país rico lleno de pobres cuenta en gigantescas cantidades con recursos para afrontar la reparación histórica de los derechos del jubilado así como también para encarar la reconstrucción del país con una sociedad justa, soberana, independiente y libre.
El campo popular debe saber que así como hoy siguen atentando contra los jubilados mañana atentaran contra otros sectores populares para garantizar intereses espurios de sectores dominantes muchos de los cuales son corporaciones multinacionales. Pero también debe saber (y lo sabe) que no hay solución viable y de raíz a los problemas por dentro del actual sistema político basado en el bipartidismo. Que ni el veto presidencial ni el proyecto de ley del grupo A defienden los intereses populares y que ambas son versiones de un mismo modelo donde diferentes facciones de la clase dominante pujan por posicionarse relativamente mejor.
En este sentido se hace necesario debatir y consensuar un proyecto de ley por el 82% que verdaderamente garantice la dignidad y la calidad de vida de todos los jubilados y que tienda a acortar la brecha entre los que mejor y peor cobran sin dejar de reconocer las diferentes trayectorias de vida y los diferentes aportes.
Para esto debemos recuperar los recursos necesarios y genuinos para que dicha ley sea viable y aplicable de forma sustentable.
No solo se trata de recuperar los recursos naturales, no solo se trata de una reforma financiera y tributaria que busque subir aportes patronales, disminuir el IVA de los productos de consumo popular, gravar con fuerza las actividades bursátiles, financieras y especulativas en general sino que además y fundamentalmente debemos modificar sustancialmente el papel del Estado para pasar de un estado capitalista al servicio de los intereses dominantes, antinacionales y antipopulares a un estado al servicio de un verdadero proyecto emancipador, nacional y popular que se articule con otros proyectos de la región en busca de la construcción y consolidación de una patria grande y socialista ya que hay que entender que esta situación no la superamos ni solos, ni por dentro del sistema sino que se impone el trabajo mancomunado de las sociedades latinoamericanas bajo un modelo alternativo y superador al capitalismo que garantice la reproducción de la vida humana y de los medioambientes necesarios para la misma en lugar de la reproducción a escala ampliada del capital.
El problema de los jubilados no es aislado y su solución no puede ser por ende aislada sino que debemos contemplar y analizar el todo complejo de la realidad social a fin de solucionar los problemas de raíz.

sojizacion ultima parte

2010-10-16T13:32:00.000-07:00

SEGUNDA PARTE: RELACION CAUSAL ENTRE PROCESO DE SOJIZACION Y PERDIDA DE SOBERANIA ALIMENTARIA: CONSECUENCIAS SOCIOECONOMICAS.

La pérdida de Soberanía Alimentaria.

“Un pueblo que no logra producir sus propios alimentos es un pueblo esclavo, dependiente política, económica e ideológicamente”.
Joao Pedro Stedile, Movimiento de los Sin Tierra, Brasil

El proceso de sojizacion descripto en el capitulo anterior tiene como correlato causal el proceso de perdida de soberanía alimentaria.
Siguiendo a Teubal “ Por soberanía alimentaria se entiende el derecho de los pueblos a definir sus propias políticas y estrategias sustentables de producción, distribución y consumo de alimentos, que garanticen el derecho a la alimentación para toda la población con base en la pequeña y mediana producción , respetando sus propias culturas y la diversidad de los modos campesinos, pesqueros e indígenas de producción agropecuaria, de comercialización y de gestión de los espacios rurales en los cuales la mujer desempeña un papel fundamental” .
La perdida de soberanía alimentaria afecta de forma desigual a los diferentes sectores sociales según el lugar que ocupen en la estructura socioeconómica y el tipo y grado de inserción en el mercado. Sin embargo los sectores desfavorecidos comienzan a tomar consciencia de forma paulatina observando el panorama desde una visión mas complejizadora e integral donde las demandas reinvindicativas conjugan las relacionadas con la desigual distribución del ingreso junto a las que refieren a los desiguales impactos ambientales que sufren los diferentes sectores sociales. El crecimiento económico implica mayores impactos en el medio ambiente y observa el desplazamiento geográfico de residuos y desechos borrando fronteras con nuevos impactos.
En este sentido es interesante mencionar como entienden al concepto de soberanía alimentaria sectores sociales fuertemente perjudicados en el doble carácter económico-ecológico por la producción de soja transgénica.
la soberanía alimentaria para la “vía campesina” pasa por:
• La producción alimentaria sana, de calidad y culturalmente apropiada
• Con producción campesina diversificada que garanticen la independencia económica y la soberanía alimentaria en cuestión.
• Proteger el mercado interno y precios remunerados para los campesinos
• La regulación del mercado interno para evitar la producción de excedentes
• El desarrollo de una agricultura campesina sustentable

Es decir que el modelo sojero se ubica en las antípodas de dicho concepto a la vez que la percepción de la soberanía alimentaria por parte de los campesinos organizados coincide íntegramente con el concepto de desarrollo sustentable esbozando al comienzo de este trabajo, otorgando una visión mas clara del enfrentamiento a la vez económico y ecológico entre dos formas totalmente distintas de gestar las denominadas “ cuatro producciones”, dos formas antagonicas que entienden de manera distinta el concepto de desarrollo y que tienen respuestas muy diferentes a las preguntas-subsistemas que permiten analizar el determinado modelo productivo en cada fase de desarrollo.
Se da lo que Martinez Alier define como el “ecologismo de los pobres” en cuanto movimientos que surgen en el tercer mundo que combinan reclamos ambientales y distributivos, donde una cuestión central es la necesidad de reformular la estructura de propiedad de la tierra, sin la cual estos movimientos no pueden realizarse como sujetos históricos. De esta forma convergen el ecologismo de los pobres con la noción de justicia ambiental, donde la preocupación central pasa a ser el sustento de los millones de hombres pobres de hoy, donde se cuestionan ciertos ordenamientos sociales poniendo en duda la legitimidad del mismo orden, ¿Quien disfruta de los derechos de propiedad de ciertos lugares?
En función de esto se incluirán o no los pasivos ambientales en las cuentas económicas

La perdida de soberanía alimentaria marca directamente la perdida de soberanía “a secas”, para poder tomar decisiones centrales y es a la vez resultado de una determinada lucha de fuerzas que barrió con el modelo tradicional de organización y producción del país, en cuanto productor de alimentos para el mercado interno y la defensa de derechos elementales para el conjunto de la población.
Evidentemente estas relaciones de fuerza son asimétricas y esta desigualdad se acentúa gracias a la distribución regresiva de los ingresos profundizando las problemáticas pero también los conflictos y los intentos de tejer alternativas superadoras a favor de las mayorías excluidas y sometidas a situaciones inhumanas de pobreza y miseria.
En ese sentido la capacidad de lobby de los sectores dominantes en un contexto de oligopolizacion de los medios de comunicación es tremenda e incluso las salidas reformistas que plantean estos sectores no se salen de la lógica dominante siendo el mismo “cambiar que nada cambie”.
En una sociedad con una democracia meramente político-representativa donde la economía esta privatizada, extranjerizada y manejada por unos pocos las capacidades de imponer los intereses particulares de un sector como los intereses generales de una nación son muy distintas.
Un ejemplo concreto es la capacidad de lobbie que poseen los sectores dominantes para imponer sus intereses particulares como generales, legitimando el uso de la soja tanto por sus pretendidas bondades como por la facilidad de producción y las altas rentabilidades en una suerte de reedición agraria de la teoría del derrame, donde encontramos ejemplos paradigmáticos como el caso de “la soja solidaria” una campaña organizada durante fines del 2001, en plena ebullición del conflicto social, orquestada por la asociación argentina de productores de siembra directa (AAPRESID) una de las asociaciones con mas poder de mediatización. Dicha campaña se basaba en la donación de un kilo de soja por cada tonelada exportada, para lo cual era evidente que previamente se debía imponer la visión de la soja como alimento sano y de calidad y modificar las tradiciones culturales en materia alimenticia, con lo cual hubo un brote de cursos, talleres, donaciones y propagandas con el fin de naturalizar el consumo de una forrajera que no solo no tiene ni hierro, ni calcio ni minerales sino que encima inhibe la correcta absorción de los mismos por el cuerpo, de forma tal que los nutrientes que tienen los alimentos acompañados por la soja ( en el mejor de los casos) no son correctamente absorbidos.
Sin embargo se vendía a la soja transgénica como el alimento que terminaría con el hambre a nivel mundial, legitimado además a través de vertientes propagandísticas que emulaban la cultura oriental como un estilo de vida alternativo basado en una supuesta cultura de consumo de soja milenaria por parte de los orientales que estaba muy lejos de ser realidad. Una muestra más de cómo el capitalismo puede cooptar movimientos alternativos o de resistencia al estilo de vida que impone, distorsionándolos y mercantilizándolos. El mensaje final era que el hambre de los pobres podía e iba a ser combatido con lo que sobrara de la exportación de dicho forraje transgénico, donde reina no la distribución igualitaria de los recursos, ni una democracia real con derechos efectivamente realizados, sino la concepción de la caridad cristiana que necesita que sigan existiendo pobres, hambre y miseria para seguirse justificando y ocultando la forma de dominación ejercida.
Los pobres no comerán o comerán lo que sobre o no se pueda vender y además deberán dar las gracias y valorar esa ayuda caritativa de los opulentos que hacen de esta forma gala de su buena educación y su “ costado humano”. Esto dista mucho de responder a cualquier intento de integración social o de refuerzo de la solidaridad social en cualquiera de sus formas.
Otro caso muy mencionado fue el de los programas asistencialistas de ciertas organizaciones beneficiadas por dicho proceso de sojizacion, en torno a la promoción y distribución de la mal llamada “leche de soja”. Incluso a pesar de que es el Estado uno de los principales agentes que protegen y estimulan el modelo de producción sojera ha recomendado que no se llame “leche” al jugo de soja, ya que no contiene los beneficios propios de la leche, a pesar de que es simplemente una recomendación y los propios organismos que deben velar por nuestra salud y alimentación suelen pasar estas cuestiones por alto. También recomendó que no se den derivados de la soja a niños de menos de 5 años y bajo ningún punto de vista a menores de 2 años, sin embargo es moneda corriente en los programas caritativos de muchas organizaciones para terminar con el hambre y la desnutrición infantil, pero también excede la cuestión de la clase social, ya que en leches para niños de menos de dos años podemos encontrar productos derivados de la soja como el caso de la lecitina de soja para una conocida leche infantil de Sancor ( habría que preguntarse como llega la lecitina de soja a la leche infantil y que problemas de coordinación hay entre diferentes áreas estatales, que por un lado no recomiendan ese uso y por otro lado lo habilitan, evidentemente el Estado no es ajeno a los conflictos y tensiones de diferentes intereses sociales pero claramente tiene una tendencia bastante marcada a favor de algunos).
Otro caso bastante difundido es el de propagandas que mencionan a la soja como un bondadosos sustituto de la carne, lo que lleva a legitimar indirectamente la sojizacion en detrimento de actividades ganaderas, al tiempo que habilita los programas caritativos que giran en torno a la soja sobrante como forma de terminar con el hambre que la propia soja contribuye a generar.
Siguiendo las recomendaciones del Foro nacional para un plan de alimentación y nutrición, la soja no es recomendada entre muchas otras cosas por una inadecuada proporción de calcio y fósforo que puede contribuir a problemas óseos en los niños por la no absorción del calcio e inhibición de la absorción de otros nutrientes.
Sin embargo se manipula la información y la realidad tamizadas por la distorsión mediática pudiendo encontrar infinidad de propagandas y discursos de supuestos expertos en torno a las bondades pretendidas de la legumbre donde se la menciona como una fuente rica en nutrientes, vitaminas, minerales, se menciona que tiene el doble de proteínas que la carne, cuatro veces mas que el huevo, doce veces mas que la leche vacuna, que no tiene grasas saturadas ni colesterol y que tiene ácidos poliinsaturados protectores del corazón, además de sostener que es un alimento sumamente barato.
Algunos promotores aliados al plan soja solidaria son: caritas, el Pro-Huerta y el propio INTA.
Así para los promotores de la soja, diversidad de alimentos de calidad es equiparable a diversidad de alimentos con soja camuflada o alimentos directamente derivados de la misma (según a la clase social a la que se dirijan). Así podemos encontrar desde planes directamente basados en la soja como alimentos para pobres hasta su uso en productos sumamente diversos que van desde tapas de empanadas, rellenos, dulce de leche, alfajores, jugos frutales concentrados, chocolates, caramelos, café, pizza, leche y podríamos seguir citando.
Pocos escapan al engaño que implica creer que comemos algo cuando en realidad estamos comiendo otra cosa, donde se da la situación de directamente no comer lo que creemos que estamos comiendo. Un caso paradigmático es el de los medallones de carne, las llamadas hamburguesas cuya composición carece de carne vacuna (en el mejor de los casos tiene grasa vacuna) pero no carece en muchísimos casos de derivados de soja como lecitina o harina. Tiene olor a carne, sabor a carne, “pinta” de carne, pero no es carne.
Así como sostiene Teubal: “Casualmente el mismo periodo de auge de la sojizacion coincide con un periodo de hambre y pobreza como nunca en la historia de nuestro país, ¿existe una relación causal entre ambas tendencias?, los defensores de la soja, la siembra directa y el glifosato siguen insistiendo con que no”. Sin embargo se ve a las claras que el modelo agroindustrial impuesto en el país ha expulsado trabajadores, campesinos, pequeños productores formando un caudal que explica una parte de la desocupación creciente en el país y el correspondiente surgimiento de niveles de pobreza alarmantes que conllevan a otros problemas cada vez mas graves entre los que se siguen destacando el hambre y la desnutrición en muchos casos crónica de niños y adolescentes o poblaciones vulnerables como las mujeres embarazadas o la denominada “ tercera edad”. A esto se suma no solo el desempleo o el subempleo sino también la tremenda pérdida de poder adquisitivo de los salarios promedios con un aumento de los precios de los principales bienes salarios.
Ahora bien, estos vastos sectores populares no aceptan simplemente la dicotomía impuesta entre morir de hambre o morir por la comida que la caridad les brinda sino que progresivamente van tomando consciencia y organizándose en torno a las diferentes luchas reivindicativas planteando ciertas alternativas en cuanto estrategias de subsistencia y de fundamentalmente reproducción ya no su fuerza de trabajo en cuanto mercancía que pueden vender en el mercado, sino de reproducción de la propia vida.
En este sentido cobra importancia el concepto de “economía popular” planteado por José Luis Coraggio, entendiendo que esta no es una alternativa pobre para pobres sino un subsistema orgánico de elementos socialmente heterogéneos con dinámica, competitividad y calidad propias. Esta forma de economía surge de las modificaciones sustanciales que he desarrollado a lo largo del presente texto donde por un lado encontramos una apertura irrestricta a la lógica de los mercados donde la creciente tecnificación producto de la competencia por lograr mas productividad conlleva a la destrucción de miles de puestos de trabajo, formando ya no un ejercito de reserva de fuerza de trabajo, sino otra cosa, que para el capital no es mas que población sobrante. Este supuesto ejercito no tal, ya que ni siquiera en las fases de expansión capitalista son absorbidos por el mercado, por ende la exclusión no es coyuntural sino estructural y son solo un gasto que debe ser reducido para orientar recursos económicos a otras áreas centrales para la reproducción ampliada de la ganancia capitalista. Esto se conjuga con un fuerte achicamiento del Estado en el mismo sentido, el cual ya no solo no absorbe fuerza de trabajo desempleada por el mercado sino que el mismo se convierte en un agente expulsor por sus transformaciones estructurales exigidas por la lógica neoliberal y a su vez es también uno de los que mas fomentan la subocupación y el empleo en negro llevando a una precarización de las condiciones de vida de sus propios trabajadores.
Encontramos un panorama de una gran porción de trabajadores pobres y una también significativa de pobres sin trabajo, desempleados crónicos. En este marco, se desarrollan el conjunto de estrategias mencionadas por Coraggio dentro del concepto de Economía Popular en cuanto forma de afrontar la exclusión y pobreza que el orden dominante les plantea como crónicas. La conformación de esa economía supone paralelamente la conformación de un movimiento popular de carácter reivindicativo. Si bien muchos movimientos ambientalistas suelen ser policlasistas, sostuve que los efectos de las problemáticas ambientales se distribuyen desigualmente siendo los pobres de los países pobres claramente los mas afectados generando en ellos una toma de consciencia ambientalista que se conjuga con las diferentes demandas socioeconómicas y distributivas. La economía popular supone maximizar un determinado capital que esta siendo destruido a grandes pasos: el capital humano, en cuanto reproducción de la vida, mejorando la calidad de vida de todos y planteando relaciones alternativas entre hombre y naturaleza que corrijan los desfasajes propiciados por el modo de producción capitalista.
De esta forma comienzan a generarse serias criticas que van horadando el orden dominantes y los mecanismos legitimadores en los que se sustentan observando no solo los limites inquebrantables a los que se deberá enfrentar mas tarde o mas temprano el sistema capitalista con los riesgos y consecuencias ambientas y sociales mencionadas como también poniendo una lupa critica sobre conceptos tan acriticamente aceptados como modernidad, crecimiento, desarrollo, modernidad, ya que evidentemente estos conceptos no significaron lo mismo para todos tanto a escala global como nacional y local por ende deben ser reformulados tomando en consideración aspectos de la realidad compleja que las disciplinas científicas convencionales dejan de lado. Las grandes mayorías deben dejar de financiar la fiesta de unos pocos, pero muy poderosos con el hambre, la pobreza y la exclusión a la que el sistema las somete planteando alternativas superadoras en torno a la organización social y productiva a fin de ir en el camino, repito, de un desarrollo sustentable tanto de la vida humana como de la propia naturaleza reformulando el concepto de desarrollo, desmitificándolo y dotándolo de un sentido concreto acorde a la necesidad de sustentabilidad y de una verdadera democracia participativa.

Conclusiones
El presente trabajo buscó plantear a partir de una critica a la economía política y la visión peculiar del mundo que fomenta, a partir de una serie de conceptos sumamente novedosos para el imaginario social pero que se tornan pertinentes en función de la capacidad explicativa que poseen sobre determinadas problemáticas sociales y ambientales relativamente novedosas. Nuevas disciplinas surgen a partir de nuevos problemas que las tradicionales no pueden explicar, es decir la sociedad a medida que encuentra soluciones y explicaciones también encuentra nuevos problemas, complejizando progresivamente la cuestión, acercándose también de a poco a la complejidad empírica de la realidad social y natural.
En este sentido, estos conceptos ponen en consideración una serie de limites, falencias y supuestos erróneos a partir de los cuales se explica el mundo y se fundamenta legítimamente un orden, presentando una serie de beneficios que no solo no lo son para todos sino que son beneficios en función de desconocer una serie de variables no consideradas pero que son las que verdaderamente explican las consecuencias socioeconómicas y los impactos ambientales que se han desarrollado en el texto.
Desde esta visión, se vuelve evidente y sumamente imperante plantear en términos de prácticas sociales transformadoras el conjunto de conceptos desplegados a través de estas páginas. Partiendo de la definición de desarrollo sustentable en cuanto una reformulación radical del concepto de desarrollo, que implica reconocer la complejidad de las ofertas ecosistémicas, manejando de forma eficiente la biodiversidad, con lógicas de sustentabilidad a largo plazo, maximizando la producción, el aprovechamiento y el uso integral a la vez que se minimizan la destrucción, el desaprovechamiento y la parcializacion de los usos, lo que supone como objetivo central elevar la calidad de vida de todos implicando al conjunto de la población en una practica activa en la toma de decisiones, una verdadera democracia participativa. Esto obviamente implica reformular radicalmente la estructura socioeconómica, la estructura de propiedad de la tierra y la propia lógica por la cual “ se mueve el mundo” en función de reproducir a escala ampliada la vida humana y de la naturaleza manteniendo una relación lo mas armoniosamente posible entre ambas esferas de la vida del planeta, elevando la calidad de vida de las generaciones presentes y futuras al tiempo que se garantizan los criterios de sustentabilidad mencionados en la primer sección.
Esto establecer una nueva visión del hombre en cuanto inserto en el medio natural, el cual es a su vez reformulado por el humano, pero teniendo en cuenta que la naturaleza no depende del hombre para subsistir pero si el hombre de la naturaleza, por ende se deben corregir los desfasajes entre los diferentes subsistemas que integran el sistema global de relaciones entre hombre y naturaleza. Por ende, debemos considerar seriamente que los problemas ecosistémicos, las problemáticas ambientales nos tocan aun cuando no las veamos directamente y que de seguir con este tipo de desfasajes nos exponemos seriamente a una serie de catástrofes que pueden atentar definitivamente contra la vida humana en todo el planeta. Por ende hay que reformular esas relaciones, reformulando la estructura productiva, la lógica de producción, lo que implica reformular los para que, para quienes, donde, como y con que se produce, estableciendo una lógica alternativa superadora de la capitalista, cortoplacista y extractiva. En este sentido es menester revisar y revertir el proceso de sojizacion desarrollado en el presente trabajo teniendo en cuenta como ya sostuve el doble carácter de la crisis capitalista, evaluando los impactos ambientales y las consecuencias económicas y sociales.
En este sentido la recuperación de la soberanía alimentaria en el marco de una distribución equitativa de los ingresos y del acceso a oportunidades junto a una superación de la lógica imperante en pos de un desarrollo sustentable, con una fuerte participación de la población en las tomas de decisiones, que busque armonizar las relaciones entre sociedad y naturaleza se conjugan para resolver de forma superadora la doble crisis a la que nos ha llevado el modo de producción capitalista en cuanto crisis económica y ecológica, tendiendo a evitar así un escenario de verdaderas catástrofes sociales y naturales que pueden suponer un punto de no retorno que pone seriamente en duda la continuidad de la humanidad como especie y la propia vida del planeta.
Se trata como dije anteriormente de confrontar una lucha entre seguir reproduciendo a escala ampliada el capital o comenzar a reproducir a escala ampliada la vida humana y la sustentabilidad de los diversos y complejos ecosistemas.

BIBLIOGRAFIA UTILIZADA

TEXTOS:

• Altvater, Elman; ¿Existe un marxismo ecológico?; En Amadeo, Boron y Gonzalez-comp- ; La teoría marxista hoy. Problemas y perspectivas. Buenos aires. Colección clacso. 2006.
• Astarita, Rolando: “Valor, mercado mundial y globalización”. Buenos Aires; ediciones Kaicron. 2006
• Astarita Rolando: “La renta de la tierra y una tesis cuestionable”. febrero 2006
• Astarita, Rolando: “El capitalismo roto”. Ediciones linterna sorda. España. 2009.

• Bensaid, Daniel; Marx intempestivo. Grandezas y miserias de una aventura critica. Buenos aires; Herramienta, cap 11. 2003.

• Brailowsky, A y Foguelman, D; Memoria verde. Historia ecológica de la Argentina. Buenos aires. Sudamericana. Caps 1,6 y 7. 1995

• Castells, M. “El reverdecimiento del yo”. Compilación de cátedra Sejenovich de ciencias sociales y medio ambiente. Fsoc-UBA.

• Castoriadis, Cornelius. El mito del desarrollo.AAVV. Buenos Aires. Kairos. Cap “reflexiones sobre el desarrollo y la racionalidad”.

• Coraggio, Jose Luis; Economia urbana, la perspectiva popular; Bs as ;1991

• Coraggio, Jose Luis; contribuciones posibles al planteo de un modelo de desarrollo alternativo desde la perspectiva de la economía popular urbana. Bs as 1992

• Giarraca, Norma; Los peligros de los modelos productivistas en el sector primario. Una reflexión crítica.

• Harvey, D. “el nuevo imperialismo. Acumulación por desposesión”. En The new imperial Challenger, socialista register. 2004

• Dra. Lilian Joensen y Stella Semino; Grupo de Reflexión Rural; “Argentina, estudio de caso sobre el impacto de la soja RR”. Buenos aires. 2004

• Martínez Alier, Joan. El ecologismo de los pobres. Conflictos ambientales y lenguaje de valoración. 2004

• Morelo, J y Mateucci, S.D. “Singularidades territoriales y problemas ambientales de un país asimétrico y terminal”. En realidad económica n 169, Buenos aires. 2000.

• O CONNOR, James: “Socialismo y ecologismo: mundialismo y localismo” en Ecología política. Cuadernos de debate internacional, enero 1992.

• Porto Goncalves, C. “Geografías, movimientos sociales, nuevas territorialidades y sustentabilidad. México. Siglo XXI cap 5. 2001

• Rulli, Jorge, Alfredo Galli, Jorge Kaczewer y Dario Gianfelici. Argentina: El Mito de la Soja www.biodiversidadla.org
.
• Sejenovich, H. y Mendoza Gallo, G.; Manual de cuentas patrimoniales. Buenos aires; IDEEF-FUNDACION BARILOCHE; Cap I; 1996

• Sejenovich, Héctor. Economía y Ambiente. Critica a la economía política No Sustentable. Cap 6 ( inédito)

• Sejenovich H, y Mendoza gallo, G. “Pobreza y medio ambiente en Argentina” en Hayek, E-comp- 1995

• Teubal, M Dominguez, D y Sabatino P. “Transformaciones agrarias en la Argentina: agricultura industrial y sistema agroalimentario”. En Giarraca y Teubal 2005

• Toledo, Victor; “Ecologia, ecologismos y
Paginas de Internet

• www.grr.org.ar
• www.ellitoral.com.ar
• www.pagina12.com.ar
• www.maristellasvampa.net
• www.tierraamerica.net
• www.clarin.com.ar
• www.iconoclasistas.com.ar
• www.ambiente-ecologico.com.ar
• www.ecoportal.net
• www.mocase-vc.blogspot.com
• www.mtl.org.ar
• www.viacampesina.org
• www.biodiversidadla.org

sojizacion parte 3

2010-10-16T13:31:00.000-07:00

• Desarrollo del proceso de sojización
Breve reseña histórica

Históricamente nuestro país fue durante el siglo xx un fuerte productor de alimentos y proveedor de carnes y granos para la economía mundial. Dichas producciones por ende eran productos de exportación y a su vez alimentos básicos de consumo popular masivo en el mercado interno (situación que no estará ajena a tensiones a lo largo del desarrollo del siglo). De esta manera Argentina producía prácticamente todos los alimentos necesarios para su población y si bien existían grandes terratenientes, los pequeños y medianos productores tenían una incidencia importante
“Los pilares básicos de la estructura económica Argentina, no son distintos hoy al de los que regían en el momento de su decisión como Nación. Es decir, los de participar en la división internacional del trabajo como país dependiente de sus exportaciones agropecuarias para su desarrollo económico. El patrón de superar las crisis económicas ocasionadas por las deudas soberanas, se ha desarrollado con fuerza en épocas de crisis, apelando a la gran producción de granos que le permitieron al país balancear el déficit ocasionado por el endeudamiento. Así sucedió con el trigo, maíz y lino en el pasado y con la producción de soja transgénica en la actualidad” . Por supuesto que las fases de desarrollo involucran diferentes tecnologías y modelos productivos con diferentes estructuras socioeconómicas que tienen diferentes problemáticas sociales y ambientales, por lo cual encontraremos ciertas continuidades pero también rupturas, referidas al uso de herbicidas, la mayor degradación ambiental, la modificación en la estructura de propiedad de la tierra, la menor utilización de mano de obra que acarrea el proceso de sojizacion que se ha desplegado con fuerza en las ultimas décadas y la perdida de soberanía alimentaria que se da a partir de la producción ya no de alimentos sino fundamentalmente de forrajera .
A partir de la década del 70, comienzan a generarse una serie de transformaciones estructurales en la matriz económica llevando a la destrucción de la matriz que había regido durante las décadas anteriores basada en el proceso de ISI y un fuerte intervencionismo estatal en las diferentes áreas económicas, lo que garantizaba aun en situaciones políticamente adversas una serie de “pisos mínimos” que estaban fuera de discusión.
De la mano de la doctrina de seguridad nacional, la ideología neoliberal, la apertura económica con su correspondiente proceso de valorización financiera y la sangrienta dictadura institucional de las fuerzas armadas se inicia lo que Brailowsky definió como una nueva fase de desarrollo con un conjunto de procesos transformadores en la estructura productiva agropecuaria que permiten la introducción del doble cultivo, en vez de alternar agricultura con ganadería comienza un proceso de agriculturizacion basada en dos cosechas anuales, producto de, entre otras cosas, las determinaciones de las rentas diferenciales. Este proceso como sostiene Teubal “fue posible por la introducción de nuevas variedades de cultivos que permiten sembrar cultivos de segunda, los que comienzan a tener preeminencia al ser combinados sobre todo con la producción triguera” . Este proceso de desenvuelve fuertemente en la zona pampeana, sobre todo en las zonas maiceras produciéndose un leve pero sostenido retroceso de la producción de maíz y sorgo y las actividades ganaderas, las cuales comenzaron a asentarse lentamente en zonas marginales.
El proceso de transformación agraria se va desplegando durante las siguientes décadas basadas fundamentalmente en una serie de innovaciones tecnológicas que acompañaban la producción sojera y que operaban como “paquetes tecnológicos” que se invertían en los suelos agrarios en plena competencia capitalista (lo que implicaba el aumento de la importancia de la renta diferencial 2 mencionada anteriormente). Se abre una etapa donde comienza a exacerbarse la lógica cortoplacista y extractiva y donde correlativamente comienzan a caer los indicadores sociales referidos a la calidad de vida de buena parte de la población, incrementando así mismo el uso parcial, de desaprovechamiento y degradante de los suelos dedicados a la actividad agrícola.
Refiriéndonos específicamente al proceso de surgimiento de la soja, esta comienza a difundirse tímidamente durante la década del 60 como un cultivo experimental promovido en ese momento como un cultivo mejorador de los suelos y propietario de una serie de bondades potencialmente utilizables. Las instituciones oficiales comenzaron a realizar los llamados Estudios Comparativos de Rendimientos (ECR) a nivel nacional generando una serie de selecciones de semillas adecuadas a las diferentes condiciones climáticas propias de nuestro país y que posteriormente serán utilizadas por Monsanto y otras compañías semilleras para introducir los genes transgénicos.
Este proceso sigue con un leve crecimiento durante los 70 y comienza a tomar un envión cuantitativo durante la década del 80 hasta llegar al posterior salto tanto cuantitativo como cualitativo en la década del 90 con la administración Menem.
Es precisamente en esta década donde se da el mencionado gran salto tecnológico en el agro argentino siguiendo la lógica del capital involucrando una mayor concentración de capitales en ciertas actividades agrarias en detrimento de otras mas tradicionales, pasando de la producción de alimentos tanto para exportación como fundamentalmente para el mercado interno, a la producción de commodities fundamentalmente para exportación, con severas consecuencias para los diversos ecosistemas del país y severas consecuencias socioeconómicas con deterioros de los principales indicadores referidos al bienestar social, generándose lo que mencione antes como la paradoja aparente del pobre hambriento y el pan pudriéndose. Uno no puede realizarse siquiera como fuerza de trabajo para garantizar su propia reproducción y el pan no puede realizarse como mercancía en el proceso de distribución y cambio, por ende la ganancia no se realiza, no se concretiza. Pero esta paradoja es aparente, porque por un lado responde a la propia lógica capitalista donde el proceso de producción y consumo esta mediado por los de distribución y cambio donde la concreción de la ganancia privada pasa necesariamente por el mercado y la sanción social (reconociendo los tiempos de trabajo, pagando de esta manera el valor que dicha mercancía encierra, el cual a su vez encierra el plusvalor que le es negado al trabajador). Pero por otro lado tenemos un problema aun mas grave; el pan pudriéndose desaparece ya que no se esta produciendo solo comida que se echará a perder sino es consumida en el mercado interno, sino que se produce commodities para exportar, por ende al problema de la pobreza y del hambre se le añade la perdida de soberanía alimentaria que desarrollare posteriormente.
En esta década se inicia una expansión vertiginosa favorecida por varias reformas estructurales que implicaron entre otras cuestiones una serie de desregulaciones. Como sostiene Bacci “en 1992 la secretaria de agricultura, ganadería, pesca y alimentación de la nación ( SAGPyA) anuncia que termino la era del maíz y se autoriza en todo el territorio la introducción de semillas genéticamente modificadas resistentes al veneno que elimina a otras plantas naturales. La primera introducida fue la soja, una forrajera no recomendada para consumo humano porque carece de hierro, calcio, minerales además de propiciar desordenes fisiológicos” .

Esta semilla es rápidamente aceptada por los productores, inducidos por la capacidad de lobbie de las corporaciones que las producen, las cuales además venden los insumos y la tecnología de la que el productor pasa a depender y son a su vez, las empresas acopiadoras y exportadoras (como Monsanto o Cargill), ya se puede ir vislumbrando quienes son los grandes vencedores de estos procesos de profundas transformaciones.
Recordando el apartado referido a la mundialización del capital y la extranjerización de nuestra economía en manos de grandes corporaciones transnacionales es menester dar cuenta del auspicio que otorgaba la mismísima Casa Blanca, bajo las administraciones de Bush y fundamentalmente de Clinton para quien la cuestión paso a ser de “seguridad nacional” (y ya sabemos que cuando hablan de seguridad nacional el mundo tiende a volverse mas inseguro).
Es en esta década de “relaciones carnales” donde se introduce la soja transgénica en la Argentina, operando como punta de lanza para lo que luego se denominara “Republica unida de la soja” (que consta de los actuales territorios de Argentina, Paraguay, Brasil, Bolivia y Uruguay). La Argentina en cuanto “aliado estratégico” de EEUU ofrecía además ventajas comparativas y ofrecía lo que un conocido gurú estadounidense definía como “importancia del libre comercio para la agricultura norteamericana” lo que es como decir “preservar del suministro de víveres por parte de EEUU a países que vayan perdiendo su soberanía, en particular, la alimentaria”.
Si en 1992 la SAGPyA habilita la introducción de dicha semilla transgénica, 1995 será el año de su explosión, cuando el proceso de reforma estatal llega a lo agrario, otorgándole el control de la política agraria a Monsanto y su sequito de socios, a través de la liberación y desregulación de la soja RR para poder aprovechar la comercialización de dichas semillas en esa misma campaña (como se puede ver el Capital avanza con prisa y sin pausa).
La soja RR es lograda por NIDERA con licencia de Monsanto y se la denomina así en alusión al round up que es el nombre comercial del Glifosato, el herbicida al cual es resistente dicha semilla de soja RR. El denominado paquete tecnológico consiste en la combinación de dicha semilla con cantidades cada vez mayores de dicho herbicida, el cual obviamente es producido por Monsanto. Recordemos que una vez que el productor introduce la semilla en su campo inmediatamente pasa a depender del paquete tecnológico de dicha compañía.
Así, como sostiene Teubal: “el glifosato se transformo en el principal insumo fitosanitario con ventas totales que pasaron de 1,3 millones de litros en 1991 y 8,2 millones de litros en 1995 a 30 millones de litros en 1997. Su facturación en 2002 fue de 263 millones de dólares lo que explica el 42% de las ventas de agroquímicos” .
Estas transformaciones drásticas implican una concentración de la producción de semillas, insumos y paquetes tecnológicos en muy pocas manos y una creciente extranjerización de nuestra economía.
Ejemplos de estas cuestiones son mencionados por Teubal al sostener que “siete empresas extranjeras multinacionales dedicadas a la exportación de cereales concentran mas del 60% de los volúmenes exportados” , entre dichas siete encontramos verdaderos monstruos como Cargill, Nidera, Bunge, agd, Dreyfuss. Todo esto sumado a la vulnerabilidad e incertidumbre que se generan por estar sujetos a los humores del mercado externo. Respecto a la inserción del país en el mercado externo como fuerte productor de soja, es necesario señalar que la Argentina es junto con Brasil y Estados Unidos uno de los principales exportadores de soja del mundo. A diferencia de Brasil que exporta los granos, nuestro país exporta fundamentalmente aceites y harinas derivados de la misma, producto de la actividad de las modernas plantas aceiteras que se instalaron a orillas del río Paraná donde se encuentra el núcleo geográfico de la cosecha. Estados Unidos a su vez exporta tanto granos como productos derivados. Estos países están sujetados como sostuve, al humor del mercado mundial, fundamentalmente de China e India (para fundamentalmente alimentar animales derrumbando el mito tejido en torno a las culturas orientales y su predilección por la soja), pero también por la Unión europea la cual a partir de ciertos problemas como los casos de “vaca loca” decidieron comenzar a alimentar sus ganados con soja .
Es necesario remarcar un dato importante que permite comprender a las claras el gravísimo arrasamiento ecosistémico de nuestro país. Nuestro país se encuentra entre los diez países con mayor superficie territorial. Pero a diferencia de los restantes ( EEUU, Canada, Rusia, China, India, Brasil por citar los principales) nuestro país es el único que se despliega fundamentalmente en sentido norte-sur, lo que permite tener una variabilidad de climas, una increíble diversidad de paisajes lo que implica una oferta ecosistémica de lo mas diversa con innumerables elemento naturales, los cuales podrían ser potencialmente recursos naturales pero que sin embargo son destruidos por no ser considerados valiosos por la lógica capitalista a favor de la intensificación de la extracción de un numero ínfimo de recursos naturales generando como ya mencione un grave deterioro en el equilibrio ecológico, en la relación hombre naturaleza, con fuertes problemáticas ambientales y consecuencias sociales y siendo severamente insustentables lo que implica una degradación de la calidad de vida y una hipoteca sobre las generaciones futuras.
Respecto a las exportaciones encontramos un conjunto de nuevos intermediarios. Estos, son nuevas plantas que se han instalado sobre los puertos, generalmente sobre el río Paraná (epicentro del proceso de sojizacion) ya que casi la totalidad de la producción se exporta. Asi, la provincia de Santa fe cuenta con cerca del 80% de la capacidad instalada de crushing y las nuevas unidades de producción instaladas en esa zona tienden a reemplazar a las unidades mas antiguas que están en zonas mas interiores del país. Con respecto al proceso de refinado, la producción esta concentrada en 6 empresas que concentran el 75% del refinado. tres son filiales multinacionales (Bunge, Cargill y Dreyfus) y tres son de capital nacional (Molinos, Vicentin y General Deheza). Es necesario recalcar que estas tres filiales concentran casi la mitad de la oferta en Brasil y en Estados Unidos, esto les permite una capacidad de maniobra significativa, alejando a la industria aceitera de la figura de un mercado perfecto. Estas nuevas plantas son mucho más grandes, más eficientes, requieren de poca mano de obra, están cerca de los puertos con lo cual aumentan notablemente la productividad. Con respecto a la utilización de la mano de obra esta es ínfima ya que el sistema de siembra directa y del paquete tecnológico de la semilla transgénica permiten reducir la mano de obra de modo directo o indirecto (subcontrataciones). Esto se suma a la alta tecnología de las refinerías lo que se traduce en menor necesidad de operarios. Jorge Rulli afirma que “Argentina a partir de 2004 pasa a ser el primer exportador mundial de productos procesados, con mas del 50% de la producción convertida en harina y aceite” .
Las empresas que comercializan semillas transgénicas son Nidera 58%, Monsanto 19% y don Mario 16% entre las mas significativas, todas con licencia de uso de tecnología por parte de Monsanto, empresa para la cual la semilla de soja representa solo el 10% de su negocio en el país contra el 90% que surge de la venta de insumos y de por ejemplo híbridos de maíz y girasol. A estos datos cabe agregar el constante aumento de precios de la soja a partir de 1997, lo que incrementaba aun mas la lógica cortoplacista extractiva, atando de forma dependiente a los productores a toda la serie de insumos ofrecidos por Monsanto.
Estas son transformaciones que el mismo Rulli sostiene como una serie de procesos por los cuales “pasamos de producir proteínas animales a insumos para la producción europea de esas proteínas con varias consecuencias desastrosas” , con una serie de números escalofriantes que hablan a las claras de la intensidad de dicho proceso lo que agravará aún más los deterioros ecosistémicos y las consecuencias socioeconómicas. En referencia a estos números a modo de ejemplo Teubal menciona que ““la producción de soja pasa de representar poco mas del 10% de la producción de cereales y oleaginosas en1980/81 a casi la mitad de la producción total de esos rubros en 2002/2003. En cambio el trigo, el maíz y la categoría otros redujeron su participación en el mismo periodo de 29,2%, 18,8% y 35, 5%a 23%, 11,3% y10, 4% respectivamente” . Esta tendencia al monocultivo también se observa en referencia a la superficie sembrada pasando de representar el 9% en 1980 al 48% en 2003. Este proceso denominado de sojizacion se da de la mano de drásticas consecuencias mencionadas: perdida de cultivos, de soberanía alimentaria, de biodiversidad, consecuencias socioeconómicas desastrosas para el campo popular y una creciente hipoteca a las generaciones futuras en referencia a la sustentabilidad del modelo.
En referencia a la perdida de cultivos Adolfo Boy en el texto de Rulli, aporta una serie de datos sumamente gráficos: “las producciones de arvejas, lentejas, maíz dulce han tendido a desaparecer sin realizarse en otras regiones, por ende pasamos a ser importadores de dichos productos de consumo básicos, al tiempo que la producción sojera sigue creciendo. Esto se traduce a su vez en un aumento de precios de estos nuevos productos “escasos” que el país debe importar. Además el hecho de pensar en términos de producción para exportaciones hace que los precios internos de los productos locales también aumenten pagando dicho precio solo el que puede, lo que tiene implicancias tremendas para los sectores populares en un contexto de fuertes descalabros económicos, aumento de la pobreza y una retirada del Estado de ciertas áreas claves que permitían regular este tipo de situaciones.
En la década del 70 las producciones rurales se caracterizaban por una combinación de agricultura con ganadería que aseguraban la fertilidad de los suelos sin el uso de fertilizantes y la sanidad de los cultivos por la rotación de los mismos, sucediéndose el trigo, el sorgo, el maíz, el girasol, el coriandro, etc.
Se cultivaban al menos 5 tipos de papas (sebazo, kathadin, Kennebec, huinkul, White rose), que se plantaban en dos épocas; habían 4 tipos de batatas (bolivar, criolla colorada y criolla blanca, cennential), el maíz dulce o choclo tenia vastas superficies dedicadas a su producción e industrialización, al igual que la arveja o la lenteja. Posteriormente la soja comenzó a expandirse de forma tal que por ejemplo en Entre Ríos el girasol bajo de 160.000 hs a 46.000 y el arroz de 152.000 hs a 51.700 hs, aun cuando la superficie dedicada a la producción de granos haya aumentado gracias a la expansión de la frontera agraria y en detrimento de una serie de ecosistemas arrasados por dicha lógica.”.
Si bien ha habido ciertas tendencias contrarrestantes en los números de los productos agrícolas tradicionales producto de los incrementos de las productividades, la importancia de la soja sobre el total de la producción agraria ha tendido a crecer en los últimos años.
Agreguemos a este cuadro que la sojizacion arrasa con el modelo agropecuario tradicional en detrimento de la sustentabilidad de la producción agropecuaria y el uso incrementado de agrotóxicos provoca el aumento y la expansión de patógenos en el suelo, el sistema de siembra directa si bien evita en cierto punto la erosión del suelo es sumamente perjudicial ya que provoca el resurgimiento de enfermedades dado que deja las raíces y los tallos infectados con hongos patógenos dentro del suelo hasta el año siguiente. Por este motivo los productores deben recurrir a cantidades mayores de pesticidas, funguicidas para combatirlos, sumado al creciente carácter dependiente de cierto herbicida y de fertilizantes. A modo de ilustración, una propaganda de Syngenta declara que la soja es una maleza que queda en la tierra luego del cultivo y para combatir dicha maleza rebelde ( soja RR que crece fuera de temporada) propone la utilización de Gramoxone ( paraquat) y Gesaprim ( atrazina) ambos productos obviamente comercializados por dicha empresa.
Lo mismo sucede con ciertos insecticidas, entre los más recomendados encontramos la cipermetrina o la deltrametrina recomendados contra la chinche verde que es una de las plagas mas frecuentes que aquejan a la soja RR en nuestro país. El arrasamiento de la biodiversidad comienza a generar serios desfasajes en el propio funcionamiento de los ecosistemas arrasados, generando mayores desequilibrios en la relación “hombre-naturaleza” que se traducen en mayores problemáticas ambientales, las cuales buscan ser solucionadas por los empresarios profundizando dicho modelo, obligados por la propia competencia que les impone la lógica cortoplacista del capital por simplemente aumentar productividades y apropiarse de mayores porciones de ganancias, de esta forma, el surgimiento incluso de nuevas plagas como las babosas implica el uso de nuevos pesticidas(en este caso el metaldehído).
Así comienzan a desarrollarse nuevas amenazas tanto para el medio ambiente como para la salud humana, como bien observan ciertos estudios a los cuales, obviamente, se les dificulta su salida a la luz, ya que los discursos legitimadores de este modelo productivo nefasto requieren de la cooptación de las instituciones y de la misma ciencia .
Este modelo agroindustrial tiene por base la siembra directa y la llamada “agricultura sin agricultores”, simplemente basta con que el capitalista invierta en el paquete tecnológico que brinda Monsanto y después a esperar la valorización de sus capitales. La tierra es simplemente un recurso más y los trabajadores del campo, los campesinos obstáculos para el desarrollo capitalista. Lo mismo sucede con otras formaciones económicas o con las comunidades de pueblos originarios las cuales son corridas constantemente a medida que dicha frontera agraria se expande con las consecuentes deforestaciones y demás daños medioambientales.
Dicho modelo suele recibir el nombre de “agro negocios”, definido por Norma Giarraca como “ el modelo impuesto por el neoliberalismo económico que se basa en una lógica de producción con fuerte apoyo del sector financiero, orientado a la exportación, con fuerte inversión de agroquímicos, semillas transgénicas y en gran escala. Se diferencia del anterior modelo agrícola y agroindustrial porque expulsa a la pequeña unidad familiar, reduce la incorporación de mano de obra y la fragmenta” , siendo una definición que engloba muy certeramente las diferentes aristas de dicha problemática.
Cabe mencionar además, el proyecto de la hidrovia Paraná- Paraguay ( que busca unir dos epicentros de este proceso de sojización) observando que es un problema a escala regional que es englobado bajo lo que algunas corporaciones denominan “ Republica Unida de la soja” que comprende los actuales territorios de Argentina, Bolivia, Paraguay, Brasil y Uruguay, lo que implica el tremendo poder de dichas corporaciones para barrer fronteras y superar limites u obstáculos en relación a las resistencias que pueden establecer los diferentes Estados nación.
Esta hidrovia cumple una función similar a la de los ferrocarriles del siglo XIX, permitiendo articular el modelo extractivo a escala regional donde la soja es el producto principal por lejos y que lleva a impactos ambientales prácticamente incalculables. Asociaciones medioambientales locales, afirman que las alteraciones en el curso de los ríos, al aumentar su anchura y profundidad de calado, para lograr que en períodos de sequía los barcos pudieran seguir navegando, produciría enormes alteraciones en el equilibrio ecológico. La concentración de fauna en la región es significativa: se han contabilizado 170 especies de peces, 30 de anfibios, 1.100 de mariposas y más de 650 de aves. Algunos mamíferos destacan por su belleza y por su fuerza, como el jaguar o el ciervo del pantanal. Otros, por sus originales formas y costumbres, como sucede con el oso hormiguero, el armadillo y la nutria gigante. Algunos sobresalen del resto por su desproporcionado tamaño, como sucede con el carpincho o capibara. La red de organizaciones no gubernamentales Ríos Vivos, son críticos al proyecto de la hidrovía. Ríos Vivos aseguran que, "los estudios oficiales son muy limitados e ignoran significativos impactos acumulativos, directos e indirectos, sobreestimando los beneficios de este proyecto" . Recordemos además que este proceso sigue la propia lógica del capital en un contexto de fuerte endeudamiento ilegitimo de los países en cuestión, no siendo una mera casualidad que se conjuguen el proceso de sojización con el proceso de mayor endeudamiento de la década de los 90 y el proceso de fuga de capitales ya sea por pagos de deuda publica como por salidas de ganancias extraordinarias o pago de dividendos entre otros. Estos países, se ven así obligados para saldar sus “ deudas soberanas” a acudir en forma cada vez mas creciente y dependiente a la producción de estos commodities para exportar y obtener divisas en detrimento de la producción de alimentos para el mercado interno, de la calidad de vida y de los impactos ambientales que este tipo de producción generan con costos sociales y ambientales incalculables, incrementando la lógica cortoplacista y un manejo sumamente nefasto de la oferta de los ecosistemas de la cual solo se extraen unos pocos recursos naturales de forma intensiva degradando, desaprovechando y utilizándolos de forma parcial.

La entrada de la semilla transgénica en nuestro país se dio de la mano de una serie de “facilidades” que indujeron al fuerte crecimiento de su uso “El reducido precio de las semillas, la posibilidad que se dio a los productores de guardar la bolsa blanca y el glifosato barato, además del precio altísimo de la soja en los mercados internacionales, favorecieron que en poco tiempo la sojaRR fuera adoptada en forma descontrolada a lo largo del país y que su cultivo se expandiera desde las Pampas hasta invadir las selvas de las Yungas y el Chaco en el norte argentino, arrasando con poblados, cultivos tradicionales y de subsistencia de grupos campesinos e indígenas, bosques hasta llegar a abarcar hasta ahora cerca de 15 millones de hectáreas” . Asi se pueden indagar consecuencias tanto sociales como ambientales referidas a la expansión de la frontera agropecuaria para la intensificación de la siembra directa de soja transgénica, es decir para una agricultura sin agricultores.
Este proceso acarreó fuertes cambios demográficos. En 1992, el que fuera subsecretario de Agricultura, Carlos Ingaramo, indicaba que 200.000 productores tendrían que desaparecer de las áreas rurales y que las unidades productivas con menos de 200 hectáreas no eran viables para competir globalmente. Los resultados preliminares del censo agrícola ganadero de 2002 provistos por el INDEC muestran que la cantidad de unidades agro-productivas ha sido reducida desde 1988 a un 24.5%. Es así como el número de chacras se redujo en más de 103.400, mientras el área de las unidades han aumentado. Se ha registrado un incremento en la superficie de las unidades del 27.8% promedio de 421 hectáreas en 1988 a 538 en 2002. A pesar de que la llamada revolución verde en Argentina comenzó a mediados de los años 70, el gran cambio en la producción llegó en 1996, con la introducción de la Soja RR de la mano de la siembra directa. Este sistema productivo introdujo, lo que se conoce como pooles de siembra, que reemplazaron al contratista por firmas inversoras, quienes alquilan la tierra a los chacareros empobrecidos para plantar invariablemente soja. Esto tiene consecuencias también desde el punto de vista de la salud de las poblaciones rurales aledañas que conviven con las fumigaciones y respiran a diario herbicidas y pesticidas con implicancias inhumanas que incluyen perdidas de embarazos, enfermedades respiratorias crónicas, diversos trastornos de la salud, llegando a desarrollar cancer y malformidades en los recién nacidos.
Respecto al impacto ambiental es importante destacar el proceso de deforestación, por ser nuclear del proceso de sojizacion al tiempo que es sumamente ilustrativo del arrasamiento de enormes ecosistemas que cumplen un equilibrio ecológico que la lógica capitalista niega constantemente aunque sin poder abolirlo. Como sostiene Sejenovich “En general cuando se dice que se extendió la frontera agrícola, son malas noticias. Sobre todo porque avanza sobre bosques, si lo hiciera sobre pasturas habría que ver cómo son los suelos, los cultivos, etc. Pero si se lo hace en detrimento del bosque es siempre una mala noticia" . El mismo autor prosigue: “No debe perderse de vista que si en un lugar había bosque es porque allí había procesos, a veces centenarios o hasta milenarios, que devinieron en bosque. Y la relación es sistémica: no es que yo saco el bosque, pongo cultivos y no pasa nada... Hay una relación del árbol con el suelo, con el agua y con el escurrimiento y con las cuencas. Y los nutrientes en general en los bosques no están en los suelos sino en los árboles". Cuando se desmonta para cultivar, cuando avanza la frontera agrícola, ""se saca el reservorio de nutrientes de los árboles y en general se pone una sola especie, muchas veces exótica, que recibe ataques naturales de todos lados... Y entonces, el agricultor la defiende con todos los subsidios energéticos posibles: pesticidas, herbicidas, fertilizantes, que utilizados sin control dañan el suelo y contaminan las aguas".
En la Pampa húmeda "el reservorio de nutrientes no está en los árboles, sino en el suelo, por eso pese a todo el cultivo intensivo los problemas de degradación del suelo son a mediano plazo". En cambio, ""donde había bosques, al talarlos se les quitan nutrientes al suelo, y por eso los rindes en el corto plazo son muy bajos, y por eso la tierra queda de inmediato degradada". Esto no quiere decir que toda la agricultura sea mala, sino que hay que analizar cada caso conociendo la compleja oferta del ecosistema en cuestión maximizando la producción, el aprovechamiento y el uso integral minimizando la destrucción, desperdicio y uso parcial y garantizando la sustentabilidad del proceso productivo enmarcado en una relación armoniosa con el ecosistema que lo sustenta.
“Dos informes publicados en noviembre de 2003 por la Unidad de Manejo del Sistema de Evaluación Forestal, Dirección Forestal, Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable del Ministerio de Salud de la Argentina, manifiestan que el aumento de la superficie cultivada con soja son responsables de deforestación en Salta, Chaco, Santiago del Estero, etc. En el informe sobre la provincia del Chaco, se presentan datos del Ministerio de la Producción provincial: “La producción agrícola también responde al gradiente de precipitaciones y se encuentra concentrada en la zona Sur y Este de la provincia. En el año 2003 la superficie cultivada de la provincia es de aproximadamente 1.300.000 ha, de las cuales la soja es el principal cultivo y posee una tendencia de aumento de la superficie ya que pasó de 500.000 a 700.000 ha cultivadas en el período 2001-2003...” En el informe sobre Deforestación en la zona de transición entre Yungas y Chaco en la provincia de Salta, Región Parque Chaqueño período 1984-2001, los autores expresan: “En los últimos años, diversos factores socioeconómicos y ecológicos han coincidido en la generación de un contexto favorable para la expansión de la frontera agrícola en la zona de transición entre las Yungas y la región Chaqueña, especialmente en la zona que se extiende en sentido norte-sur dentro de la provincia de Salta desde J.V González hasta Tartagal. Algunos de los aspectos que favorecieron esta expansión agrícola (principalmente el cultivo de soja) son: mejoras en caminos, innovaciones tecnológicas, un marco económico que favoreció la inversión extranjera y mercados favorables para los productos agrícolas. Desde el punto de vista ecológico, existe en el área disponibilidad de suelos profundos en el pedemonte de las sierras de Tartagal, pero la actividad agrícola se veía acotada por la limitante natural de las precipitaciones, sin embargo, en los últimos años se ha producido un incremento de las precipitaciones en el Noroeste Argentino, lo que ha incentivado la expansión agrícola hacia zonas tradicionalmente marginales (hacia el Este). Estos puntos hacían suponer una alta tasa de deforestación, motivando este estudio en particular sobre la región”. Ambos informes cuentan con imágenes satelitales que muestran la evolución de la deforestación de las Yungas y el Chaco comparando fotos entre 1984 y 2001. En las conclusiones muestran valores de deforestación que describen como superiores a los calculados para el mundo en general y que se encuentran entre los valores calculados por estudios semejantes en la Selva Lacandona mexicana y las tierras bajas bolivianas que son señaladas como áreas de importancia extra-amazónica en Latinoamérica” .

Estos datos además pueden ir presumiendo una respuesta a una serie de preguntas que vienen surgiendo como ser: ¿ Cómo puede ser que nuestro país se sostenga con este modelo tan poco sustentable? ¿Estamos dispuestos a seguir asumiendo costos que la Economía Política se niega a reconocer? ¿Estamos dispuestos a garantizar con la degradación ambiental, la vida humana y la hipoteca de las futuras generaciones a la reproducción ampliada del capital? ¿ Seguiremos confiando ciegamente en preceptos tales como el desarrollo y el crecimiento ilimitados? Y por otro lado: ¿como puede ser que Argentina teniendo la potencialidad para producir alimentos para 10 veces mas población que la actual se encuentre con graves problemas de hambre y desnutrición?, si pensamos que la mayoría de la población vive en zonas urbanas y los problemas rurales fueron invisibilizados al punto de creer que producimos alimentos cuando estamos produciendo insumos, commodities para alimentar animales en países lejanos el panorama se torna distinto. El problema se torno urbano, masivo y mediatizado a partir de la aparición “sorpresiva” del hambre y la desnutrición con enormes cantidades de personas revolviendo basurales, chicos que literalmente mueren de hambre y una serie de enfermedades producidas por la desnutrición crónica, amenazando el hambre con convertirse en una endemia.
De esta manera se desprenden una serie de respuestas a las preguntas-ejes planteadas por Hector Sejenovich en referencia al funcionamiento del modelo. Ya pudimos observar que este modelo extractivo se basa en un mal manejo de la oferta ecosistémica, con un alto grado de destrucción, desaprovechamiento y uso parcial de los elementos naturales. Estos momentos se dan en las diferentes fases de la producción, entendiéndola de forma integral como el proceso de producción-distribución-cambio y consumo generando fuertes desajustes en la relación entre sistemas ecológicos y sociales, entre sociedad y naturaleza con las implicancias graves mencionadas.
Como sostuve anteriormente este modelo se ubica en las antípodas del desarrollo sustentable, ya que al mal manejo de la oferta ecosistémica, encontramos un arrasamiento de dichos ecosistemas poniendo en jaque la sustentabilidad de generaciones futuras al tiempo que con este proceso se da una fuerte caída de la calidad de vida de la mayoría de la población, lo que permite saber no solo quienes producen y para que producen ( maximizar la ganancia capitalista a costa de los costos mencionados que son invisibilizados) sino también para quienes se produce encontrando al mercado “partido en dos” por nuestra inserción dependiente y subordinada en la economía mundial. Por un lado se producen commodities para el mercado mundial, forrajeras para alimentar animales y productos derivados de la soja como aceite o harina para producir diferentes productos y por otro los alimentos para el mercado interno son producidos solo para aquellos que tienen la credencial de pertenencia al selecto y privado club del dios mercado. La perdida de soberanía alimentaria lleva a tener que importar productos que tradicionalmente se generaban en el país y que son bienes salarios fundamentales en la dieta típica argentina con la correspondiente suba de precios. Además los alimentos que se siguen produciendo en el país no abastecen en cantidades suficientes la demanda de toda la población por ende, suben los precios pudiendo acceder a los mismos solo aquellos que pueden pagarlos. De esta forma encontramos inmensos sectores de nuestra sociedad totalmente excluidos del derecho más elemental a una alimentación sana y saludable (propiedades que por otro lado, la soja transgénica dista de tener).
También podemos mencionar que el donde se produce no toma en cuenta los ecosistemas arrasando con los equilibrios ecológicos con perdidas de elementos incalculable en un país tan diverso y rico como el nuestro. La lógica simplemente determina que hay que producir allí donde se minimizan costos, aprovechando ventajas comparativas y la intensificación de inversión de capital para aumentar productividades y seguir manteniéndose a flote en la guerra de la competencia capitalista descarnada. De esta manera se llevan adelante procesos de deforestación buscando ampliar la frontera agrícola alterando los equilibrios ecológicos, generando consecuencias nefastas como sequías o inundaciones y ocasionando procesos de desertificación de los suelos por pérdida de nutrientes y la correspondiente “arenizacion”.
El como se produce en el modelo sojero actual es clarísimo. Siembra directa, uso de pesticidas y herbicidas, agricultura sin agricultores, concentración de las inversiones de capital, todo en función de maximizar ganancia privada calculada en base a supuestos erróneos y que solo considera el corto plazo y una visión reducida y privada de la complejidad social y ecosistémica. Es condición necesaria desconocer toda complejidad para poder legitimar esos cálculos errados y simplistas.
Hay que entender que además se da un proceso de subsidiarizacion de la actividad ya que aproximadamente un 20% de los dólares de exportación resultan de los minerales y la fertilidad del suelo que por las particularidades de dicho modelo productivo no se cobran. Como sostiene Bacci “nuestro suelo agrícola tenia 60 partes por millón de fósforo no renovable y en la actualidad solo posee 12 partes por millón, la soja es dos veces mas exigente que el maíz. Aun no se han calculado los costos de los desmontes, de la destrucción de la biodiversidad, ni los costos de la contaminación y las enfermedades producidas por los agrotóxicos.”
Finalmente, con que se produce también queda en evidencia. Por no conocer la complejidad medioambiental solo se utilizan una parte ínfima de los elementos naturales devenidos recursos despilfarrando y degradando un patrimonio ecológico gigantesco e incalculable y utilizando de forma parcial aquellos elementos devenidos recursos por el “ ojo valorizador del capital”.

Esto además de las implicancias medioambientales que genera y que he ido desarrollando, tiene consecuencias económico sociales también mencionadas entre las cuales es preciso señalar la perdida de soberanía alimentaria en cuanto relación causal con el proceso de sojizacion y en cuanto dicha perdida genera bolsones de hambre y miseria en cantidades alarmantes, con indicadores propios que han llegado a ser los de un país de posguerra, donde el arma es la lógica capitalista y las muertes y los desastres son silenciados pero de cualquier forma existen.
Quedan pendientes para otros trabajos analizar las implicancias de la producción de biodisel y el surgimiento del maiz RR modificado geneticamente.

sojizacion parte 2

2010-10-16T13:26:00.000-07:00

PRIMERA PARTE
“Transformaciones agrarias en Argentina, proceso de sojización y su falta de sustentabilidad.
Una crítica ecológica a la economía política”

1) Conceptos claves para el entendimiento de las problemáticas ambientales y del desarrollo sustentable

Para desarrollar esta parte del trabajo es menester definir una serie de conceptos que resultan cruciales en el análisis de las diferentes problemáticas ambientales que surgen por el proceso de sojización y su lógica capitalista, cortoplacista y extractiva que determinan que dicho proceso productivo sea poco sustentable y genere un conjunto de externalidades negativas con graves consecuencias tanto para el medio ambiente como para la vida humana.
Ante todo debemos tener en cuenta que la naturaleza está mediada
socialmente y las relaciones sociales operan en un medio natural con el que interactúa, algo que como podremos ir viendo, la economía política desconoce.
En este sentido, un concepto clave es el de desarrollo sustentable, por contraponerse al desarrollo capitalista vigente.
Siguiendo a Héctor Sejenovich, podemos definir al desarrollo sustentable como “La modalidad de desarrollo que es capaz de utilizar recursos naturales para satisfacer necesidades humanas de esta generación y de las futuras. El objetivo es elevar la calidad de vida maximizando a largo plazo el potencial productivo del ecosistema a través de tecnologías apropiadas y la activa participación de la población en torno a la toma de decisiones” .
De esta definición se desprenden un conjunto de ejes o dimensiones a tener en cuenta. Un eje biológico relativo a aquellos aspectos que tienen que ver con preservar y potenciar la diversidad y complejidad de los ecosistemas. Un eje económico relativo a los procesos de producción, distribución, cambio y consumo, que tienen que ver con las actividades productivas humanas y que tienen seis momentos ( producción-destrucción, aprovechamiento-desaprovechamiento, uso integral-parcial) que no se dan asilados sino como parte de una totalidad compleja, donde la sustentabilidad pasa por maximizar la producción, el aprovechamiento y el uso integral minimizando la destrucción, el desaprovechamiento y el uso parcial de los elementos devenidos recursos naturales, lo que implica a su vez reformular los sistemas de necesidades y satisfacciones propios del sistema capitalista. Otro eje es el social, que implica una distribución equitativa de los bienes y servicios producidos tanto en la generación presente como las venideras. Por último el eje político refiere a la necesaria participación de toda la población en cuanto ciudadanía, lo que implica una reformulación de la democracia, “democratizando la democracia” tornándola participativa, plagada de contenido, una democracia que también democratice la economía y la toma de decisiones sobre los medioambientes. Los criterios del desarrollo sustentable según Sejenovich, son los siguientes: las necesidades de la población, los requerimientos de reproducción de los objetos y medios de producción para la continuidad del proceso, el uso de las potencialidades sin degradación y desaprovechamiento, la insatisfacción y reorientación de las necesidades, degradaciones y desaprovechamientos de la interacción ecosistema y tecnosistema.

Otro concepto clave que se desprende de la definición de desarrollo sustentable es el de “calidad de vida”. A éste Sejenovich lo define como “El vínculo dinámico entre individuo y ambiente donde la satisfacción de necesidades conlleva a una participación activa y creativa de los individuos donde el conflicto dinamiza e impulsa el desarrollo individual y social” . Cabe aclarar que este concepto depende de la cultura en la cual se inserta y es sociohistórico y por ende dinámico, cambiante.
Este vínculo que implica la satisfacción de necesidades, se da a través de la transformación de los elementos naturales en recursos naturales. Respecto a estos, Sejenovich los define como “Los elementos naturales de un ecosistema que permiten satisfacer necesidades humana. No son libres, existen en ciertos ecosistemas utilizados bajo determinadas culturas con una determinada historia de los mismos y bajo ciertos conocimientos y tecnologías que permiten su utilización.
La confluencia de las determinaciones ecológicas, económicas, sociales y tecnológicas llevan a un elemento natural que posee ciertas cualidades para satisfacer ciertas necesidades a convertirse en recurso natural.” Siguiendo esta definición, cabe agregar la necesidad de contextualizar dicha confluencia.
Brailowsky sostiene que estos procesos se dan a través de diferentes fases de desarrollo, en cuanto a diferentes formas de organización social con diferentes modelos que implican diferentes relaciones entre sociedad y naturaleza lo que lleva a la reorganización de la problemática ambiental como resultante de una particular estructura de relaciones entre sociedad y naturaleza.
Un concepto que se desprende necesariamente del de recursos naturales es el de escasez. El concepto de escasez, al igual que el de recursos naturales y el de residuos, es un espacio donde se articula la relación sociedad-naturaleza. No existe una escasez absoluta, ya que el término está referido a una determinada existencia de un recurso en función de los requerimientos actuales y futuros por parte de una sociedad. Por lo mismo depende de todos los factores que intervienen en esta sociedad para condicionar tal situación, pero siempre en relación con la cuantía existente en la naturaleza. Se mencionan dos enfoques. Uno es el que relaciona con requerimientos cuantitativos futuros estimados en base a extrapolaciones de la experiencia histórica, y otro examina el concepto como un problema que surge por un desajuste entre la oferta y la demanda. La cuantía del producto depende del grado de requerimiento del mismo, en cuanto necesidad sociohistóricamente determinada.

Retomando el concepto de desarrollo sustentable, el cual tiene como objetivo central maximizar la calidad de vida de toda la población (en contraposición al desarrollo capitalista que busca maximizar la ganancia de los propietarios de los medios de producción en detrimento de cualquier otra dimensión) se da en un determinado espacio, un determinado “ambiente” entendiendo por el mismo “ al resultado de interacciones entre hombre y naturaleza es decir entre sistemas ecológicos y económicos que provocan efectos sobre los seres vivos y las actividades humanas” . Podemos agregar siguiendo a Sejenovich que “La problemática ambiental surge cuando existe una desarticulación sociedad-naturaleza, que impide elevar la calidad de vida de la población. Una primera desarticulación se da cuando los sectores productivos utilizan una exigua porción de la naturaleza y el hábitat bajo criterios de altos rendimientos en el corto plazo, generando degradación (destrucción) y desaprovechamiento. Una segunda desarticulación se manifiesta cuando una parte importante de la población no logra satisfacer sus necesidades esenciales” .
Este agregado cobra particular importancia respecto a los temas centrales del presente texto: el proceso de sojización con sus graves implicancias medioambientales y la correspondiente pérdida de soberanía alimentaria, donde se combinan de forma nefasta ambas desarticulaciones mencionadas, planteando verdaderamente un escenario de catástrofes ecológicas, sociales y económicas.

Interrelación “hombre-naturaleza”. Procesos de Transformación

Como sostuve anteriormente esta interrelación entre hombre y naturaleza, mediada por nexos tecnológicos se basa en procesos de transformaciones
(producción, distribución, cambio y consumo) que se deben entender no de forma aislada, sino como una totalidad compleja dentro de la unidad dialéctica “hombre-naturaleza”, siendo un conjunto orgánico de seis momentos constitutivos: producción-destrucción; aprovechamiento y desaprovechamiento; uso integral y uso parcial.
Respecto al proceso dual de producción-destrucción cabe destacar que la economía política, no da cuenta del costado destructivo que toda producción implica. Sejenovich menciona el gran problema que implica que el PBI sume todas las actividades productivas del hombre sin descontar la destrucción que generan, invisibilizando así la unidad de dichos procesos y generando una serie de complejos cálculos basados en supuestos erróneos y que sobreestiman las bondades del crecimiento y el desarrollo de la sociedad. De esta manera pueden darse procesos de crecimiento basados en un fuerte incremento de la destrucción de la oferta ecosistémica y sus potencialidades. Por ende los evaluadores de desarrollo en cuanto “cuantificaciones de las variables significativas que se registran para controlar los cambios” son cualitativamente significativos en función de la forma de desarrollo. Esta cuestión queda evidenciada precisamente en el caso de la producción agraria, donde reina la lógica cortoplacista, extractiva que no considera los costos ambientales producto de la degradación, el desaprovechamiento y el uso parcial de los recursos.
Respecto al proceso de aprovechamiento-desaprovechamiento, Sejenovich menciona la selección de ciertos elementos que devienen en recursos y a la vez, el desecho de otros que no son considerados valiosos, por ende no devienen en recursos. De esta manera no se estiman las potencialidades ecosistémicas por no percibir la complejidad de los elementos naturales.
Por último, en lo que respecta al proceso de uso integral/parcial, el mismo Sejenovich menciona que una vez extraído el recurso natural se lo puede utilizar integralmente o sólo en cierta proporción según el grado de conocimiento, el nexo tecnológico, el sistema cultural en el que este uso esté inserto y la lógica dominante. Es evidente que bajo la lógica de acumulación capitalista el uso es siempre parcial y restringido basado en una fuerte dilapidación.
Luego de este desarrollo, se torna evidente la necesidad de buscar procesos de transformación que maximicen el uso integral y producción, y minimicen su degradación, desaprovechamiento y dilapidación para mejorar la calidad de vida de la población de forma sustentable, algo que la propia lógica capitalista torna inviable, generando cada vez mayores externalidades negativas que influyen sobre el medio ambiente y sobre la propia calidad de vida de la mayoría de las poblaciones.

• “El funcionamiento del modelo”
¿Para qué se produce? ¿Para quiénes se producen? ¿Dónde se produce? ¿Cómo y con qué se produce?

Los procesos de transformación mencionados anteriormente son llevados a cabo por sujetos sociales insertos en determinada estructura social, económica (productiva), bajo determinada cultura y nexos tecnológicos y enmarcados en determinado contexto histórico. Cuando se generan desajustes en la relación sociedad naturaleza surgen problemas ambientales, los cuales tienen su marco explicativo precisamente en las vinculaciones entre reproducción económica, relaciones sociopolíticas y las interrelaciones de los ecosistemas y tecnosistemas (entendiendo a estos como “sistemas mediados por reglas sociales como son las ciudades pero que interactúan intensamente con los ecosistemas” ), donde dicha relación no se está desarrollando de forma sustentable. En el modo de producción capitalista el eje conductor es la “racionalidad” económica dominante basada en la obtención de la mayor ganancia en el menor plazo y con el menor riesgo y costo posible, lo que lleva a severos desajustes en dichas interrelaciones intersistémicas con contundentes problemas ambientales, volviéndolas seriamente insustentables.
A partir de estas cuestiones comienzan a desplegarse un conjunto de preguntas que son centrales para entender el modelo productivo vigente y poder a su vez comenzar a esbozar un modelo productivo alternativo y sustentable.
Las preguntas planteadas por Sejenovich en “Economía y Ambiente. Crítica a la economía política No Sustentable” mencionadas en el título tienen especial importancia dentro del análisis de la producción agraria dentro de la fase de desarrollo actual del modelo productivo vigente, que si bien conserva el carácter de economía dependiente, exportadora de materias primas y aparenta una vuelta al viejo granero del mundo, dista mucho de esa fase de desarrollo conllevando diferentes problemáticas ambientales y consecuencias socioeconómicas que más adelante describiré.
Volviendo a las preguntas sustanciales que permiten describir el funcionamiento del modelo, Sejenovich menciona que la propia formación socioeconómica nos permite ver la respuesta a una pregunta previa “¿quiénes producen?” a la vez que vamos articulando las diferentes preguntas para poder analizar tendencias e interrelaciones que suelen quedar invisibilizadas o desapercibidas.
Es necesario realizar un breve desarrollo sobre las preguntas-ejes planteadas por Sejenovich.
• ¿Para qué se produce? Si bien el desarrollo sustentable implica producir para toda la población, tanto la generación presente como la futura, con el objetivo de elevar la calidad de vida de todos, maximizando el potencial ecosistémico, utilizando los recursos integralmente y minimizando la degradación y desaprovechamiento con la activa participación de la población, en el modo de producción capitalista se produce para maximizar las tasas y magnitudes de ganancia, sin considerar potenciales de la oferta ecosistémica ni los costos y consecuencias medioambientales, económicos y sociales, dando cuenta de la creciente separación en tanto privada pero a la vez social en cuanto requiere la validación de la sociedad y la incumbe en su conjunto.
• ¿Para quiénes se produce? En el desarrollo sustentable se busca producir para el conjunto de la población. En el modo de producción capitalista, sólo se produce para quienes pueden pagar las mercancías en el mercado, donde el paso de la producción al consumo. Está mediado por los procesos de distribución y cambio, con serias consecuencias. Es necesario destacar que esto genera una desigual distribución del ingreso, de modo creciente, lo que lleva a encontrarnos la aparente paradoja de que existan hambrientos y a la vez, al ladito, comida echándose a perder por no poder concretarse como mercancía a través de la venta. Es decir, a muchos con poco y pocos con mucho, lo que implica que una porción minoritaria de la población debe absorber la oferta creciente de productos, para lo cual es necesario acortar la vida útil de los mismos, generando precisamente mayores desajustes que tiene como correlato agudizar las problemáticas ambientales, con un incremento de los desechos, un incremento en la extracción de recursos naturales con serias consecuencias sociales y ambientales. Esto se ve agravado por los procesos de financiamiento que se desarrollan buscando allanar el camino al consumismo de los sectores de mayores ingresos, los cuales a través del consumo suntuoso agravan la situación. La distribución del crédito también es tremendamente desigual lo que lleva a concentrar aún más en menos manos, obligando a la población que no logra consumir los productos requeridos para satisfacer necesidades a establecer estrategias de supervivencia, para reproducir ya no la fuerza de trabajo sino la propia vida.
• ¿Dónde se produce? Mientras que el desarrollo sustentable evalúa las potencialidades de la oferta ecosistémica, en el modo de producción capitalista se produce simplemente donde se pueden reducir costos de producción, lo que lleva a un incremento constante de la concentración y aglomeración, sin ponderar otras cuestiones.
• ¿Cómo se produce? Actualmente minimizando costos y eligiendo tecnología simplemente en función de maximizar la tasa de ganancia con gravísimos costos sociales, ecológicos y económicos. La lógica capitalista imperante es cortoplacista, extractiva, fuertemente destructiva, basada en el despilfarro, el derroche de los recursos naturales y en un uso parcial e ineficiente de los mismos y de sus desechos.
• ¿Con qué elementos se produce? A diferencia del desarrollo sustentable, que considera la complejidad de los diferentes ecosistemas, la forma de producción vigente simplemente busca ganar mas en el menor plazo, lo que atenta severamente contra el manejo eficaz de los recursos naturales a largo plazo, utilizando una porción mínima de los elementos necesarios por esta lógica, al tiempo que se destruyen otros elementos no considerados valiosos por ende no devenidos en recursos naturales. Esta lógica cortoplacista y extractiva promueve una rápida rotación de capitales, utilizando esos pocos recursos según las ventajas comparativas a nivel mundial o nacional ( algo que se torna tremendamente claro en el caso del proceso de sojización en nuestro país). Esto no sólo atenta contra la calidad de vida de la población sino que jaquea la sustentabilidad de las generaciones futuras.

De esta manera, podemos observar que el “para qué”, marca la lógica dominante, la racionalidad del sistema global, el “para quién” marca privilegios y restricciones, el “dónde” señala el alto grado de concentración de la producción, el “cómo” y “con qué” marcan la necesidad de cambios fundamentales en nuestra tecnología y de las formas de utilización de los diversos ecosistemas.
De esta manera, el sistema “global” esta enmarcado en el “para que” mientras que las diferentes preguntas permiten desplegar diferentes subsistemas que articulados intentan restaurar la complejidad sistémica que las disciplinas ortodoxas tienden a mutilar.
Por ultimo es fundamental remarcar los criterios del desarrollo sustentable (en contraposición al “para que” del capitalismo y las respuestas de ese a las diferentes preguntas/subsistemas) para poder apreciar la distancia que media entre el desarrollo agropecuario actual y el desarrollo sustentable. Dichos criterios en cuestión son: 1) satisfacer necesidades de toda la población, tanto como reproducción de su fuerza de trabajo como reproducción de las condiciones de vida de toda la población tanto materiales como culturales y simbólicas. 2) requerimientos de reproducción de los objetos y medios de producción para la continuidad del proceso. 3) Requerimiento del uso de las potencialidades del territorio sin degradación ni desaprovechamiento. 4) insatisfacción y reorientación de necesidades, procesos de degradación y desaprovechamiento de los ecosistemas y tecnosistemas que interactúan estrechamente .
Hay que tener en cuenta que todas las repercusiones operan en la estructura social afectando diferencialmente a los sectores sociales, según su ubicación en dicha estructura y el tipo y grado de inserción en la misma, lo que conlleva a una paulatina toma de consciencia sobre las diferentes problemáticas sociales y ambientales que se van desplegando, lo cual tratare posteriormente.
Ahora bien, a la hora de hablar de formas de desarrollo es preciso definir el concepto de desarrollo, desnudando la irracionalidad de la presunta racionalidad económica dominante, la cual genera un conjunto de sinrazones ecológicas por subsumir a la naturaleza a su propia lógica, “ humanizándola”, volviéndola mercancía susceptible de ser explotada, con las implicancias del caso.

• El mito del “Desarrollo”: ¿Hacia dónde?; ¿Para qué?; ¿Para quienes?; ¿A costa de qué?

Si bien el sistema capitalista fue parido a la fuerza, la fuerza es solo la partera del mismo, una característica más del mismo, pero no su “naturaleza”. Esto no implica desconocer el uso de la misma como bien lo desarrolla Harvey . Para su crecimiento y desarrollo requirió y requiere, del ejercicio de la fuerza, pero también, fundamentalmente, de un conjunto de conceptos y discursos que lo sustentan y legitiman, los cuales necesariamente para cumplir su función deben pasar desapercibidos, deben resguardarse de cualquier crítica o examen minucioso. Ese conjunto de elementos que Jauretche denominó “zonzeras” son centrales para garantizar la legitimidad del orden dominante y su modo de producción capitalista. Pero esta racionalidad dominante (fundamentalmente la económica) se basa en un conjunto de irracionalidades, de mitos, que son precisos desnudar. Esto se torna evidente en el contexto actual de crisis no solo capitalista sino de época, donde precisamente comienzan a discutirse aquellos pilares fundamentales sobre los cuales se erige el orden dominante y que pasaron desapercibidos durante muchísimo tiempo. Conceptos como crecimiento, progreso y desarrollo comienzan a ser pasados por la lupa examinadora, volviendo arenoso el terreno sólido en el que se asentaba toda la estructura social con su ordenamiento dominante legitimado.
En este sentido, un concepto clave que forma parte de esta cosmovisión y que, por ende, ha determinado la forma de producción y la forma de percibir la producción por parte de los diferentes sujetos sociales, es el concepto de desarrollo.
Castoriadis sostiene que el desarrollo es un proceso que implica ir indeterminadamente hacia delante, un cierto estado que hay que alcanzar. Esto implica cierta cosmovisión del mundo y ciertas condiciones de posibilidad para llevarlo adelante.
Es un proceso que se dirige a más y más, un crecimiento indefinido, donde la producción puede maximizarse u optimizarse ya que no se imputan las externalidades negativas generadas, ni los costos que este proceso acarrea .
Castoriadis también sostiene que “el medio ambiente pasa a ser considerado un don gratuito de la naturaleza así como las condiciones sociales aparecen como dones gratuitos de la historia.”
Este tipo de creencias, menciona el mismo autor, permiten evidenciar las flaquezas del cálculo económico y la propia idea de “racionalidad” económica. Esto queda en evidencia cuando se observa que la economía tiene como variable fundamental el tiempo, ya que toda inversión de basa en cálculos temporales y sin embargo, por mas que insistan en jugar a ser futurólogos, el futuro es incierto. Pero hay algo aun mas grave, el propio presente desde el cual lanzan predicciones es desconocido para los calculadores inversionistas, por ende es claro que el propio calculo es una irracionalidad. Si a esto se suma la idea de subsumir las propias temporalidades y leyes de la naturaleza a la ley madre de la economía (la “ley del valor”) ni siquiera considerando las externalidades negativas y los costos ecológicos, sociales y económicos, el panorama se torna devastador.
Siguiendo a Altvater, “Se parte del supuesto erróneo de la capacidad infinita de la naturaleza. Este supuesto es base para pensar la reproducción ampliada del capital que requiere la reproducción ampliada de medio ambientes” . Esto permite entender que las crisis capitalistas son económicas y a la vez ecológicas y este ultimo aspecto es invisibilizado por la economía política ortodoxa por la propia cosmovisión que tienen sobre la naturaleza y su infinita capacidad de reproductibilidad, por lo cual, solo bastaría con seguir con las practicas extractivas, destructivas y aniquiladoras de ecosistemas y poblaciones enteras, constatando otra contradicción típica del capitalismo, la de destruir las propias condiciones que lo posibilitan. “Así, la valorización del capital requiere la desintegración de la naturaleza a través de la selección y distinción entre elementos valorables y no valorables” . Nuevamente, de un lado progreso, del otro regresión.
Nos encontramos no solo con la paradoja de la sobreproducción de mercancías y de pobreza, sino además con la situación de que esto se da a través de un proceso de “subproduccion”. Si incorporamos los diferentes costos que la economía política no toma en cuenta, llegamos a la conclusión de que en función de las potencialidades de las ofertas ecosistémicas estamos subproduciendo, estamos subtransformando, ya que despilfarramos, degradamos y utilizamos los recursos solo de forma parcial, ya que así lo determina la ley del valor y su institución central: el mercado.
Este desarrollo obliga a ir mas y mas, siempre hacia una estación indeterminada, inalcanzable, siempre en el sendero de ese progreso infinito e indefinido, que esconde la necesidad del capitalismo por subsistir, ampliándose constantemente, “lo que lleva a una creciente extensión cuanti y cuali de las necesidades y del consumo: sociedades de consumo: lleva a la explotación de la naturaleza entera en cuanto lleva a buscar nuevas cualidades útiles y universalizar las necesidades. Tendencia al mercado mundial con necesidades universalizadas” , barriendo limites y obstáculos temporales y espaciales para la reproducción ampliada del capital, la famosa globalización.
Asi llegamos al punto de desconocer la unidad dialéctica entre hombre y naturaleza planteando la suposición errónea entre sujetos de derecho y objetos de conocimiento, lo que lleva según Bensaid a encontrar mayores productividades económicas a la vez que se dan rendimientos decrecientes de las condiciones naturales, en base al supuesto de la unificación de lógicas, por lo cual el capitalismo niega y viola constantemente las propias leyes de la naturaleza. De un lado racionalidad económica, del otro sinrazones ecológicas.
Hay una cuestión más en la que hay que hacer hincapié respecto a la Economía Política. No existe solo la producción que elabora bienes y servicios para el mercado, sino que articulada con esta podemos encontrar una segunda producción en cuanto reproducción de la fuerza de trabajo. Pero además hay dos producciones que dicha disciplina científica no toma en cuenta. La tercera producción, la que "produce" los recursos naturales y una cuarta, la que desarrolla la población que quedó al margen de todo en la reproducción de su vida.
En cada producción encontramos las fases de producción-distribución-cambio-consumo articuladas entre si y dentro de estas los momentos de producción-destrucción/ aprovechamiento-desaprovechamiento/ uso integral y uso parcial. Además podemos observar que la tercera producción nos remite directamente a los problemas planteados por el proceso de sojización, mientras que la cuarta remite a los problemas que surgen por la perdida de soberanía alimentaria producto del proceso mencionado anteriormente. Estas últimas contempladas nos permiten un panorama mucho más acabado de la compleja realidad social y ambiental que la Economía Política se empeña en segmentar y simplificar reduciendo todo a la lógica del mercado y lo que queda por fuera simplemente no existe, es lo impensado. Por consiguiente el concepto de Desarrollo debe ser reformulado incluyendo estas producciones en cuanto dimensiones de la vida que están siendo dejadas de lado por dicha disciplina, entendiendo que no hay un único camino ni un único desarrollo posible.
Por estas cuestiones planteadas, es necesario superar la ideología racionalista, el mito del desarrollo ya que la crisis actual avanza hacia situaciones de catástrofes sociales y naturales por ende hay que reaccionar a dichas cuestiones. “Destruir los mitos es la cuestión mas formidable en el camino de una reconstrucción de una sociedad humana” , orientándonos a la búsqueda de un desarrollo que sea sustentable y la reproducción ampliada ya no del capital sino de la vida humana elevando la calidad de vida de la población en su conjunto.

• Critica a la Economía Política desde la Economía Política
¿Y qué hay de la lógica dominante?

Las secciones anteriores permiten adentrarnos en ciertos conceptos que la Economía Política por su propia lógica y cosmovisión no da cuenta, por lo cual precisamente nos permite establecer una serie de críticas a la disciplina en cuestión.
Pero la propia disciplina no da siquiera cuenta de la lógica que la domina ni de las determinaciones histórico sociales en las que se funda. Por esto mismo, no solo no conoce el futuro, sino tampoco el presente .
La disciplina que supuestamente trata de explicar al modo de producción dominante y sus lógicas de producción y reproducción desconoce sus principios fundantes y los mecanismos que posibilitan su (dis) funcionamiento.
Por este motivo se requiere bosquejar un breve panorama relativo a esta lógica en cuestión, a fin de comenzar a adentrarnos desde una mirada crítica sobre el desarrollo capitalista agrario.
Asimismo esto permitirá contextualizar la problemática entendiendo que la misma surge a partir de una serie de cambios económicos a nivel mundial que es menester explicar para la compresión del proceso en el que nuestro país se inserta de forma dependiente, ya que estos procesos no surgen de la nada, sino que se insertan en marcos mas generales que se desarrollan a nivel macro.
Por ende es preciso desarrollar el concepto de globalización, para poder entender los cambios en el escenario económico mundial, entendiendo por el mismo el proceso de mundialización de las relaciones de producción capitalistas, es decir, el copamiento del globo entero por parte de la lógica capitalista como lógica de producción hegemónica, la cual barre obstáculos y limites a su paso, reproduciendo a escala ampliada los ambientes necesarios para la propia reproducción ampliada del capital y la necesidad de evitar una crisis de sobreproducción terminal abriendo nuevos mercados , donde se da la paradoja de no tener crisis por escasez sino por sobreproducción, “ crisis de abundancia” a escala global, con la serie de consecuencias desastrosas que va dejando a su paso.
Como bien sostiene Harvey, se producen una serie de ajustes espacio-temporales parte de la suposición de un excedente tanto de capital como de trabajo. El excedente de capital no produce mas capital ni se realiza el mismo como capital ( o sea las mercancías no se venden y por ende no hay ganancias, esos capitales no arrojan ganancias al capitalista) y un excedente de trabajo en el sentido llano de desempleo o de exceso de fuerza de trabajo en una determinada rama productiva, por ende esas mercancías van a tener “ costos” mayores a los socialmente aceptados, lo que lleva a que la sociedad no reconozca todo su valor, sino solo una parte ( mercancías que se venden por debajo de su “valor”, lo que lleva a perdidas y mas despidos).
Estos excedentes pueden ser absorbidos por desplazamientos TEMPORALES de esos capitales a otros proyectos de largo plazo o gastos sociales ambos permiten ir colocando a futuro ese actual excedente, se lo va colocando en otros plazos. También por desplazamientos ESPACIALES a través de aperturas de nuevos mercados donde volcar esos excedentes o la combinación de ambos desplazamientos.
Siguiendo ese texto surge una pregunta: ¿Cómo se reasignan los excedentes de capitales que son fijos, como por ejemplo maquinarias? La respuesta que brinda Harvey es: A través del sistema financiero que permite ir haciendo progresivamente “la mudanza” a través de los diferentes ciclos económicos . Esto no resuelve una crisis, sino que la posterga y es importante tenerlo en cuenta para el desarrollo de la sojizacion en el marco de una serie de transformaciones que fueron operando en las últimas décadas en la estructura productiva agropecuaria. Obsérvese la importancia de la variable tiempo, previamente cuestionada en la sección referida al concepto de desarrollo, pero hay que entender que en referencia a estos desplazamientos, los principales siguen siendo en el espacio, es decir, la lógica de maximización del lucro capitalista implica seguir ampliando los espacios territoriales a favor de las relaciones de producción capitalista, lo que implica que una lógica única y dominante avance sobre diferentes lógicas, diferentes ecosistemas y sobre millones de personas y sus sistemas materiales y culturales. Este desplazamiento se da cuantitativamente pero también desde un aspecto cualitativo, profundizando dichas relaciones de producción sobre determinados territorios en ciertas áreas que antes le estaban vedadas como tradicionalmente ocurría con la salud, la jubilación o los sistemas de seguridad o previsión social.

Cabe aclarar que esta globalización capitalista va acompañada de las reformas estructurales impuestas por la lógica neoliberal a escala global lo que llevo a barrer con ciertas condiciones materiales que permitían el desenvolvimiento de la vida social durante décadas, generando nuevas condiciones muchísimo mas favorables para la reproducción del capitalismo a escala ampliada en detrimento de las grandes mayorías de las diferentes sociedades y de la diversidad de los diferentes ecosistemas.
Otro proceso que va surgiendo a partir del anterior es el de las transformaciones estructurales del sistema productivo agropecuario, inserto en dichas relaciones de producción capitalistas y que tuvo fuertes cambios en las ultimas décadas, tendiendo en nuestro país a ir hacia lo que muchos denominan “una agricultura sin agricultores” al tiempo que barre con formas de producción autogestionadas y otros “obstáculos” para el avance “civilizatorio” de las relaciones de producción capitalistas.
Sabemos que la producción de alimentos adopta cada vez mas la forma de mercancía, encarnando todas las contradicciones mencionadas por Marx y llevando a un fuerte desarrollo de la producción estandarizada, siguiendo la lógica propia de la maximización del lucro privado, lo que implica bajar diversos costos, entre ellos el relativo a la fuerza de trabajo, al tiempo que por la propia estructura de la propiedad en el modo de producción capitalista, se omiten otra serie de costos relacionados a los criterios propios del desarrollo sustentable mencionados previamente.
Esto dio lugar en el campo de la producción de alimentos al desarrollo de la llamada “revolución verde”, un fuerte desarrollo de las fuerzas productivas en sintonía con la progresiva mundialización del capital, de forma tal que entre 1961 y 2005 la producción de cereales en el mundo creció a tasas anuales del 2,2% y en los países denominados subdesarrollados a tasas del 2,8%. En el caso de las oleaginosas y las carnes las tasas de crecimiento fueron levemente mayores observando una tendencia a la baja de los precios (en el largo plazo) que claramente iba en contra de la tesis de maltusiana, aunque estemos en un escenario en el que algunos la pretenden reflotar.
El desarrollo de las fuerzas productivas del agro esta íntimamente ligado al desarrollo de nuevas tecnologías en la búsqueda de maximización del plusvalor lo cual permitió poner en producción “tierras marginales”, reorientando a su vez el uso de ciertas tierras a nuevos procesos productivos en detrimento de otras actividades tradicionales. Siguiendo a Astarita “a nivel mundial las tierras cultivadas se incrementaron en mas de un 25% entre 1960 y 2005 y el uso de las tierras con riego en los países subdesarrollados se duplico en el mismo periodo llegando en el 2000 a 197 millones de hectáreas” ,este proceso cobro mucha fuerza en ciertos países que ostentan el titulo de productores de commodities como Brasil, China, Argentina o el caso de Estados Unidos devenido en gran productor de soja a nivel mundial.
Este proceso de globalización del capital evidentemente tiene fuertes efectos sobre otros tipos de economías, en el caso del agro, sobre las economías campesinas las cuales se van diezmando ante la imposibilidad de competir lo cual las lleva a transformarse en obstáculos para el despliegue mundializado del capital.
Dicho proceso a su vez cuenta con el apoyo ( por acción u omisión) de los diferentes gobiernos de dichos países subdesarrollados, los cuales se subordinan a la “ ley del valor” planteada por Marx, es decir, operan como condiciones de posibilidad para dicho despliegue del capital mundializado, lo cual tiene implicancias socioeconómicas muy graves para dichas poblaciones campesinas, pudiendo observar de forma nítida la disociación que opera en el seno de la producción capitalista entre quienes producen y quienes consumen, donde el problema de este sistema no es precisamente la proliferación de pobres como sostienen ciertos sectores dominantes sino justamente la forma social de producción de esa riqueza y su apropiación privada.
En resumen “la expansión de las fuerzas productivas bajo la forma capitalista es fuertemente contradictoria; por un lado aumenta la generación de riqueza material y se despliegan las posibilidades que ofrecen la tecnología y la ciencia y por otra parte aumentan las desigualdades sociales, siendo cientos de millones de personas los que caen en la mas absoluta pobreza produciéndose a su vez un colosal despilfarro y destrucción de recursos económicos, humanos y naturales” .
Siguiendo a Harvey podemos agregar que a partir de los años 70 vemos la creciente globalización de las relaciones de producción y dominación capitalistas, vemos el surgimiento de capitales transnacionales que operan como verdaderos ejércitos venciendo soberanías y gobiernos nacionales y vemos además el incremento del papel del capital financiero como “motor” que acelera las valorizaciones de capitales. Por ese mismo contexto podemos observar también la paulatina toma de consciencia sobre las diferentes problemáticas ambientales, proceso que se agiliza cuando esas problemáticas comienzan a afectar la calidad de vida de los sectores de más altos ingresos
Un dato que agrega dicho autor y que se vuelve clave para entender las transformaciones estructurales del “campo” argentino, es el concepto de acumulación capitalista por desposesión, diferenciando dicha acumulación de la llamada originaria, ya que según Harvey, se siguen desposeyendo a los humanos de sus medios para producir sus condiciones de vida tanto en términos económicos y sociales ( como la expulsión de campesinos o la desocupación urbana crónica) sino también ecológicos ( la privatización de la oferta de los diversos ecosistemas del país), lo que en el caso de la soja deviene en un aspecto central de ese proceso.
Estos procesos “incluyen la mercantilización y privatización de la tierra y la expulsión forzosa de las poblaciones campesinas; la conversión de diversas formas de derechos de propiedad –común,colectiva,estatal,etc. – en derechos de propiedad exclusivos; la supresión del derecho a los bienes comunes; la transformación de la fuerza de tra- bajo en mercancía y la supresión de formas de producción y consumo alternativas; los procesos coloniales, neocoloniales e imperiales de apropiación de activos, incluyendo los recursos naturales; la monetización de los intercambios y la recaudación de impuestos, particularmente de la tierra; el tráfico de esclavos; y la usura, la deuda pública y, finalmente, el sistema de crédito. El estado, con su monopolio de la violencia y sus definiciones de legalidad, juega un rol crucial al respaldar y promover estos procesos” .

El desarrollo agrario en la zona pampeana de nuestro país no es ajeno a esta mundialización capitalista, sino por el contrario, una expresión particularizada de este proceso que resulta como mencione antes paradigmática por varios motivos.
A partir de los años 90, comienzan a desplegarse una serie de transformaciones estructurales que buscaban allanar el camino para el avance capitalista y una maximización de los lucros capitalistas, lo que torno mas atractiva la producción agraria para inversiones de capital, atractivo incrementado a su vez por las facilidades que surgen de las reformas estructurales del Estado entre las que menciono rápidamente la convertibilidad, las reformas tributarias, las facilidades para importar tecnología e insumos permitiendo una serie de innovaciones entre las que se destaca el uso de la semilla de soja transgénica conocida como “ soja RR” ( round up ready) producida por Monsanto, una de las mas grandes corporaciones a nivel mundial.

La cuestión de la renta agraria.

Un dato a tener en cuenta es que el suelo agrario es apropiado individualmente y sus “ventajas comparativas” están desigualmente distribuidas, por ende la apropiación de tierras en ciertas zonas específicas implican una ventaja comparativa sobre otros productores en otras tierras menos ventajosas para la producción agropecuaria. Esto hace necesario distinguir entre la tasa de ganancia del capitalista y la renta del propietario del suelo. Toda la tierra goza de una renta absoluta que opera de “piso” por su condición de valor de uso para la producción agraria y de una renta diferencial de tipo 1 por su desigual distribución morfológica, es decir por productividades relativas. A su vez la renta diferencial 1 es siempre el piso sobre el cual se asienta la renta diferencial 2.
Pero en la situación de desarrollo de las fuerzas productivas y de rama productiva atractiva para la inversión capitalista comienza a cobrar fuerza la renta diferencial de tipo 2 basada en la intensificación creciente de capital invertido en dicho suelo agrario.
Se sigue la misma lógica capitalista respecto a la composición orgánica, cada vez hay mas capital constante sobre el capital fijo, cada vez hay mas capital invertido por obrero, tanto por un incremento de dicho capital constante (nuevos paquetes tecnológicos, nuevas maquinas y nuevos insumos) como por un descenso del capital variable (cada vez se requiere menos fuerza de trabajo). Esto tiene repercusión concretas típicas del capitalismo: la propia competencia lleva a una innovación tecnológica constante que barre obstáculos para el desarrollo ampliado del capital al tiempo que genera mayor desempleo, mas mano de obra desocupada que no es absorbida nuevamente por el mercado (y en un contexto de achicamiento del Estado por las reformas neoliberales, tampoco podía ser absorbida por dicha institución).
Esto acarrea un aumento de la productividad que tiene dos patas centrales: El uso de nuevas tecnologías y la expansión de la frontera agropecuaria .
Siguiendo el texto de Astarita, se observa que el incremento de la frontera agraria tiene varias transformaciones estructurales que la explican con diferentes implicancias medioambientales y socioeconómicas. Entre ellas los desmontes y el cambio en el uso de la tierra, fundamentalmente en detrimento de cultivos tradicionales y de la ganadería (que pasan a peores tierras) y se explica por las diferentes rentas diferenciales que tienen las diferentes actividades, donde el uso del suelo simplemente esta determinado por la actividad con la renta mas alta .
Esta cuestión acarrea además un cambio en la estructura de propiedad de la llamada “pampa húmeda”. Las crecientes inversiones de capital por hectárea, en cuanto necesarias para seguir compitiendo y apropiándose de una rentabilidad mayor van de la mano de una mayor concentración tanto de los capitales como de las propiedades. La renta diferencial de tipo 2 explica que se pueda generar rentas en tierras marginales.
Cabe aclarar también una modificación sustancial en la estructura de propiedad agraria lo que explica que pueda haber un aumento de la producción al tiempo que se reducen el número de establecimientos.
¿Cómo se explica esto?: la respuesta a estas pregunta radica en el proceso de concentración de capitales producto de la ley del valor. El numero de explotaciones se reducen pero su tamaño aumenta, se reducen las explotaciones de menos de 500 hectáreas y aumentan las de mas de 1000 hectáreas constituyéndose progresivamente el modelo agroindustrial basado en grandes explotaciones con una creciente intensificación de capital y una creciente gravedad de las competencias. Esto permite realizar producciones a mayor escala aventajándose comparativamente respecto de los pequeños y medianos productores (nótese la creciente importancia de la renta diferencial de tipo 2), borrándose de forma creciente los limites entre los capitales industriales, agrarios, comerciales y financieros.
A su vez la población rural se redujo en la zona pampeana pasando de representar un 16 % de la población total en 1970 a un 6% en 2001 .A su vez se suelen confundir los actores productivos en particular al campesino (en cuanto asalariado rural) del pequeño productor (que en última instancia ya sea en cuanto propietario productor o en cuanto arrendador es un rentista), esta es una diferencia cualitativa clave a la hora de entender los diferentes alineamientos político-ideológicos. Es decir, mientras al campesino, en el mejor de los casos, lo espera un proceso de proletarización o directamente de pauperización y miseria al pequeño propietario productor le queda la posibilidad de obtener la renta a través del arrendamiento.
Luego describiré el proceso de arrendamiento, que resulta pertinente en relación a la apropiación de las diferentes rentas y por otro lado la ganancia capitalista apropiada por el inversor que pone a circular capital con el único objetivo de maximizar el mismo al final del ciclo productivo, reduciendo sus costos particulares, pero acrecentando otros que no pondera la Economía Política ni mucho menos el propio calculo del capitalista privado . El proceso de arrendamiento resulta nodal en este proceso productivo que surge en esta fase de desarrollo y tiene fuertes implicancias tanto en la maximización de la destrucción, desaprovechamiento y uso parcial de los recursos naturales, producto de la lógica cortoplacista y extractiva ahora mucho mas exacerbada, yendo totalmente a contramano de cualquier intento de desarrollo sustentable, ya que el que arrienda, no es dueño de dichas tierras y simplemente le interesa obtener mas beneficios en el menor plazo posible a costa de cualquier manejo eficiente y sustentable de los recursos a largo plazo tanto para las presentes generaciones como para las futuras y en detrimento de la calidad de vida de la mayoría de la población .

retomando el blog ( soja toma 1)

2010-10-16T13:14:00.000-07:00

en los proximos dias o semanas ire retomando el trabajo del blog para socializar informacion que puede resultar util buscando como siempre aportar el granito de arena en la construccion de un proyecto emancipatorio, nacional y popular que permita una sociedad justa, soberana, independiente, libre e integrada a la patria grande que necesariamente debe ser socialista.
saludos.

arranco enviando por partes un trabajo sobre el proceso de sojizacion, desastres medioambientales y consecuencias socioeconomicas que no esta terminado y ademas se inserta en trabajos que planeo desarrollar dentro de problematicas que integradas explican acabadamente el problema de fondo ( me refiero a los casos de la megamineria a cielo abierto y los procesos neocoloniales de ubicacion de pasteras entre otros problemas).

aca comienza:

INTRODUCCION

El presente trabajo busca describir un conjunto de problemáticas que surgen de la alta complejidad de las relaciones entre la sociedad y la naturaleza, y de las propias relaciones sociales.
Dichas cuestiones están centradas en los procesos de sojización y de pérdida de soberanía alimentaria para lo cual es menester describir una serie de procesos económicos, ecológicos y sociales a fin de que podamos tener un marco de referencia que nos permita relacionar ambas problemáticas.
En este sentido buscaré ir de lo general hacia lo particular, siguiendo una lógica descriptiva basándome en datos secundarios e intentando relacionar este conjunto de problemas que se suelen plantear como ajenos o desconectados pero que, sin embargo, se interrelacionan e influyen mutuamente.
El presente trabajo está estructurado en dos partes a partir de las cuales surgen una serie de ejes analíticos.
En la primera parte se busca explicitar el divorcio entre economía y ecología, el creciente conflicto que se genera entre sociedad y naturaleza, entre el hombre y su ambiente.
En esta dirección cabe mencionar el divorcio creciente gestado entre economía y ecología, donde por un lado encontramos los intentos constantes por subsumir a la naturaleza a la lógica económica imperante (desconociendo que la naturaleza tiene sus propias leyes y donde el intercambio de flujos reales y monetarios dan la ilusión de que se trata de elementos con idéntica lógica); y por otro lado, al mismo tiempo, un divorcio entre economía y naturaleza, lo que implica decir, entre sociedad y naturaleza en cuanto tecnosistema y ecosistema que mantienen interrelaciones y se influyen mutuamente, donde encontramos por un lado progreso y por el otro, regresión.
No sólo se olvida que la historia humana está inserta en un marco natural, en una relación dialéctica entre hombre y naturaleza, negando esa relación misma (aunque el capitalismo no logre abolirla), sino que por sobre todo la propia lógica de reproducción ampliada del capital atenta contra la sustentabilidad de la relación misma y de la propia naturaleza, profundizando la tremenda contradicción capitalista de ir destruyendo sus condiciones de posibilidad, lo que tiene severas implicancias sociales, económicas y ecológicas que serán analizadas en este trabajo.

Para desplegar esta primera parte, se desarrollarán un conjunto de conceptos que permiten adentrarnos en el terreno de la ecología observando las formas y la organización de la producción en el modo capitalista, sus límites, obstáculos y sobre todo implicancias de este modelo productivo. Para esto es necesario hacer hincapié en la propia lógica del capital y la reproducción ampliada del mismo, sin dejar de mencionar la cuestión de la renta agraria que resulta nodal para comprender el eje de dicha “racionalidad” económica en el agro y por otro lado contextualizar la situación en el marco de un proceso de globalización del capital, estableciendo el contexto sociohistórico en el que se despliegan dichos procesos.
Es necesario establecer además una serie de interrogantes que nos permitan profundizar el análisis de dichos procesos (entendiendo que la producción la realizan ciertos actores) por lo cual debemos interrogarnos a fin de dar cuenta de dichos procesos complejos: ¿para qué se produce? ¿Para quiénes se produce? ¿Dónde se produce? ¿Cómo y con qué se produce?
Por último, describiré la situación argentina acerca de la producción agropecuaria nacional centrándome en cómo se ha ido desplegando el proceso de sojización en nuestro país con sus diferentes consecuencias, una de las cuales es la pérdida de la soberanía alimentaria, consecuencia central que dará lugar a la segunda parte del trabajo.
La segunda parte está basada en las transformaciones estructurales que se han ido gestando en el país y las consecuencias sociales que han conllevado estos procesos. El eje fundamental es el establecimiento de una relación causal entre por un lado el proceso denominado de sojización y por otro, la pérdida de soberanía alimentaria y el deterioro de la biodiversidad de nuestro país, sin dejar de mencionar las consecuencias sociales y económicas de un proceso que suele percibirse como ajeno, extraño, del que realmente el imaginario social conoce poco y el cual influye más de lo que se suele creer sobre la vida cotidiana de la población.
Es necesario además señalar que los procesos de producción se dan en un tiempo y espacio determinados, y lo llevan a cabo ciertos sujetos sociales que entran en conflicto, donde el Estado es, a su vez, un actor central tanto en la organización de los procesos de producción, distribución, cambio y consumo, como en la resolución de los conflictos entre sectores o clases sociales. Hay que destacar que los procesos son dinámicos y el rol del propio Estado es dinámico por lo que debe ser analizado contextualmente, según lo que Brailowsky denomina “fases de desarrollo”.
Este contexto no puede obviar las transformaciones capitalistas en nuestro país, el proceso de valorización financiera ni la hegemonía de la ideología neoliberal, sin los cuales los desastres sociales y ambientales no hubiesen llegado a la magnitud alcanzada.
Esto tiene implicancias en la propia construcción de la democracia. Una democracia que requiere de un apellido que la adjetive, ya que no es lo mismo construir una democracia representativa o delegativa donde se “democratice” la política pero no la economía (donde se cambia algo para en el fondo no cambiar nada) que construir una democracia participativa donde la población en su conjunto, en cuanto ciudadanos, tengan participación en la toma de decisiones y donde se democraticen tanto las instituciones como la propia economía, pudiendo reconciliar libertad e igualdad, dos caras de la misma moneda que han sido divorciadas durante el siglo XX.
Por último señalaré las consecuencias de este modelo productivo buscando poner en duda cuestiones que no suelen ser interrogadas o examinadas y que son pilares legitimadores del modo de producción capitalista.
Explicitar estas problemáticas permite el surgimiento de interrogantes, como sostiene Sejenovich “¿Conservamos el medio ambiente o usamos los recursos para la producción? La dicotomía economía / ecología no refleja un conflicto entre disciplinas, sino entre sectores sociales respecto a la apropiación y uso de los ecosistemas” .
Nociones que están entrando en crisis, una crisis que no es meramente económica/capitalista, sino una crisis de modernidad, de época, donde no sólo entra en colapso el modo de producción sino la propia cosmovisión que lo sustenta y legitima. Comienzan a desestabilizarse conceptos históricamente tan inmutables como progreso, desarrollo, crecimiento, etc., mostrando la irracionalidad de la presunta racionalidad, desnudando el carácter de mitos de esos conceptos tan presuntamente científicos y dejando ver que se debe reaccionar ante esta situación sino queremos terminar en un escenario de catástrofes sociales y ambientales, donde se ponga en juego la propia continuidad de la humanidad como especie, explicitando que la dicotomía entre ecología y economía, entre sociedad y naturaleza, se expresa en una lucha por establecer la reproducción ampliada del capital o la reproducción ampliada de la vida.

Sejenovich, Héctor; “¿Mercantilizar la naturaleza?”; 09-06-10 ; en http://www.tierramerica.net/economia/mercantilizar.shtml

inmigraciones, que fue y sera?

2009-12-28T04:45:00.000-08:00

simplemente dejo por escrito en el blog una respuesta a una serie de debates en un foro ( si es que puede llamarse asi a un monton de tipos reproduciendo discursos simplistas y xenofobos) sobre la inmigracion legal e ilegal desde paises limitrofes.
dejo sentada mi posicion, saludos.

miren, aca hay disputas impuestas que marcan debates en torno a ciertos chivos expiatorios que desvian la atencion de los verdaderos problemas.
Entonces el graaan quilombo seria la inmigracion ilegal y no cualquier inmigracion ilegal sino la de los paises limitrofes mas pobres ( bolivia paraguay y aunque peru no es limitrofe entra en la lista) y los paises orientales ( aunuqe segun el sentido comun el problema con ellos es que son exoticos o extremadamente diferentes, pero por lo menos trabajan dirán algunos, otros directamente no tendran condolencia alguna).
En la decada del 80 del siglo XIX ( llamada de la generacion del 80) se dio una situacion que marcó las sucesivas oleadas inmigratorias posteriores.
esa decada implico el triunfo de la oligarquia: exterminio al norte de los paraguayos, al oeste de los gauchos y de los indios al sur ( nota de color: la linea que sale de retiro y va al norte se llama mitre, quien fue el encargado del genocidio guarani al norte, la que va al oeste sarmiento, genocida de gauchos al oeste y la que va al sur ...roca....genocida de indios al sur).
Esa epoca que duro 10 años aprox se vieron asi mismos como los verdaderos y unicos argentinos, lograron hacerse de las calles e imponer su vision del mundo, de la sociedad y del sujeto humano...A partir de 1890 empezaron a llegar oleadas inmigrantes ( nuestros abuelitos) escapando de los graves quilombos economicos de europa y en muchos casos escapandop por ser perseguidos politicos ( nuesrtos abuelitos tenian convicciones ideologicas muy fuertes) y poco a poco empezaron a "inundar " buenos aires, la capital oligarca y europea se vio inundada de europeos , pero no eran los europeos esperados: resulta que habian europeos pobres, un poco roñosos, que hablaban en dialectos inentendibles, que no sabian casi leer o escribir y que resultaban simplemente mano de obra extremadamente barata. Tambien eran enfermos ( pero enfermaban aca por la falta de sanidad de la ciudad porteña y la falta de esrtuctura de la misma para hacerse cargo de una oleada semejante).
los oligarcas que supieron mirarse asombrados no podian creer lo que veian y asi comenzaron a operar: otra nota de color: 1902 ley de residencia , mediante la cual se podia deportar a cualquier inmigrante ( legal o ilegal, esa distincion no importaba) que molestara al orden ( asi muchos abuelitos nuestros eran subidos a barcos y se tiraban para volver a nado).
Estos hombres que la hisdtoria oficial menciona como "humildes trabajadores de buena moral y costumbres" fueron tremendamente despreciados por los sectores dominantes que salieron victoriosos de esos 3 genocidios en los cuales se funda el moderno estado-nacion argentino.
Fueron despreciados y confinados a situaciones de indigna inhumanidad, sin embargo poor h o por b siguieron quedandose y llegando mas ( imaginen como estaria la europa anhelada por varios...)
Ya en esa epoca surgen mecanismos de control social que aun hoy siguen mas que vigentes ya que habia que controlar y observar a aquellos extraños que invadian las calles.
Se venia la sociedad de masas, muchos intelectuales no supieron comprender y mucho menos convivir con ello: ( nota de color: entre 1937 y 1938 se suicidan varios intelectuales: lugones, h quiroga, storni por citar a algunos).
la modernizacion ( que no tiene las mismas consecuencias en todo el mundo ni genero progreso para todos) llegó al campo y con eso llegó el desplazamiento de la mano de obra a la ciudad, por la expulsion que generaban las maquinas y por el proceso industrializador puesto en marcha ya a mediados del 30 que implicaba demanda de mano de obra barata industrial ( aunque tenian mejores salarios y condiciones laborales que en el campo).
una migracion nueva, pero interna....como todo extrañamiento debe conceptualizarse, debe tener nombre y ese nombre lo ponen siempre los que mandan: cabecitas negras ( no en vano recuerdo el concepto muy moderno de " negro cabeza")
y ustedes saben la serie de discursos e ideas que comenzaron a circular en torno a estos nuevos " cuasihombres" que inundaban nuevamente una buenos aires que estaba lejos de la primer decada del siglo xx y aun mucho mas de la " gloriosa generacion del 80" ( nota de color: tras la derrota del proyuecto oligarca no hablamos mas en terminos de generaciones en ese sentido).
Claro que el problema no eran los inmigrantes europeos ( que de hecho permitieron con sus masivas migraciones salvaguardr el capitalismo europeo y generar relacion es capitalistas en las periferias), no eran los cabecitas negra ( que se insertaban como obreros semicalificados , es decir mano de obra barata o superexplotable lo que redundaba en grandes beneficios para los capitalistas de turno)sino que eran el chivo expiatorio mas visible y cotidiano a partir del cual explicar todos los males sociales ( de forma tremendamente simplificada) , construyendo un orden con un enemigo visibilizado ( que invisibilizaba a su vez al verdadero enemigo) y legitimando un ordenamiento social basado en jerarquias ancladas en supuestas superioridades de diversa indole.
Las cosas han cambiado pero no mucho.... relecturas, redefiniciones, rupturas pero tambien continuidades: la relectura y explotacion de la historia para construir una historia funcional al orden dominante donde se realza aquello que ya no existe en contraposicion a aquello ( y aquellos) que existe y debe ser eliminado o en su defecto liberal aggiornado al orden dominante.
el gaucho como tradicion argenta ( una vez exterminados los gauchos)}
el inmigrante europeo como ejemplo de laburante y de buen tipo ( una vez ya muertos y una vez ya procesados por la maquina de distorsion y simplificacion, ya borrada la ideologia, ya borrados los contextos y las decadas de luchas, ya borradas las condiciones en que fueron tratados, recibidos y en las que tuvieron que vivir...es decir ya convertidos en una postal con la bandera argenta de fondo, negados en cuanto inmigrantes, reconocidos fundadores argentinos aunque su presente, que es nuestro pasado, haya dicho todo lo contrario)
y hoy tenemos un nuevo proceso que se inicia fuertemente en la decada del 90 producto de la desarticulacion de toda la region gracias primero a la implantacion de gobiernos dictatoriales fuertemente represivos y destructores de las economicas nacionales ya de por si dependientes y luego con la implantacion de un nuevo tipo de guerra: el neoliberalismo y la serie de reformas estructurales que con el supuesto de reestrcuturar y dinamizar para que a todos nos toque un poco de ese derrame, se llevo puesta a la historia, se llevo las cuentas y los cuentos y se llevo puestas vidas, presentes y futuros, pero claro....al mismo tiempo genero las condiciones de posibilidad para poder c onstruir un nuevo enemigo...un nuevo chivo expiatorio, un nuevo extraño que debe eliminarse o aggiornarse borrandole su historia y su individualidad a fin de mantener el orden y seguir invisibilizando la serie de enemigos que con continuidades y rupturas siguen aquejando a las mayorias ( cada vez mas mayores) oprimidad ( cada vez mas oprimidas).

ideologia de los manifestantes del ""campo""......

2009-08-30T00:20:00.000-07:00

En este tiempo de poca producción propia, Sociologueado no se queda quieto y sigue poniendo luz en aquellos lugares que el sistema busca invisibilizar.
En este caso, unas perlitas del "pueblo" que apoya al "campo".
Esto no implica apoyar al kirchnerismo sino simplemente dejar en claro con imagenes y discursitos que piensan cuando piensan estos "paladines de la patria". Y hay que tener en cuenta cuales son los intereses ocultos tras este tipo de """"manifestaciones espontaneas(¿?)"""""".

Aca el video:

Esta plaza es nuestra...del "pueblo argentino"
Nos metieron la mano en el bolsillo...............(supongo que ese ñato tiene campo no?)

cacerolazo en olivos
los K son dictadores....
que no piensen que esto se va a convertir en cuba, si son castristas que se vayan con chavez
basta de montoneros revanchistas...
que paso con las carceles populares (¿?)
"que se vayan, que se vayan"

2da parte:

jajajjja el de 0:11 increible: comunistas vayanse con l rega, montoneros , son de ZALAYA jajajja

que venga a pegarnos.....
el campo no quiere dictaduras.....recoleta y olivos parece que tampoco ajaj
de nuevo: cristina ya se va.....
el stalinismo de kirchner
catolico, creyente y pacifico....

contundente no????

hay que entender que hay condiciones de posibilidad que gestan ciertos procesos y condiciones que gestan elfin de los mismos y el surgimiento de nuevos procesos historico sociales.
No se pueden entender este tipo de situaciones sin dar cuenta de los ultimos 30 años de arrasamiento neoliberal ( que dejaron al pais en situacion de "posguerra", una guerra silenciosa y sin disparos pero no por eso menos mortal y nefasta), esto, a su vez,no se puede entender sin repasar los intentos previos antipopulares que se fueron gestando con la llamada revolucion argentina de Ongania y la revolucion libertadora ( que dos terminos conjugados en una de las peores contrarevoluciones que sufrio este pais) del 55 .Esta politizacion de los militares le debe tambien una parte a la caida del yrigoyenismo, el intento de restauracion oligarquica con la llamada decada infame.
Es decir que con continuidades y rupturas hay ciertos hilos comunes, ciertos actores sociales que persisten ( se complejizan, distorsionan, pero siguen estando) y detras de esto se esconde la lucha de clases y las contradicciones inherentes del capitalismo que se explicitan en movimientos nacionales y populares y el conservadurismo oligarquico.
Esto no implica avalar al kirchnerismo, ni sostener que es el kirchnerismo el bastion de los movimientos populares, pero mas alla de la pelea mediatica: k-mesa de enlace, se esconden ambos actores sociales: la oligarquia y el pueblo. Y es una de las formas particulares de nuestro pais y de nuestro continente a traves de las cuales se expresa la nunca agotada ( por ahora) lucha de clases.

adivinen entonces de que lado estaba este tipo:

gracias martinez de hoz:

uuffff me embalé.....disculpen pero esto es bieeeeen grafico:

lo que esta detras del tarifazo ( parte.....)

2009-08-13T12:51:00.000-07:00

Esto lo posteo un amigo en otro sitio y lo tomé prestado.
saludos.

lunes 10 de agosto de 2009
La tramoya existente detrás del tarifazo del gas: El entendimiento Kirchner - Eskenazi - REPSOL – YPF
Introducción a la denuncia penal efectuada ante la Justicia Federal el 6/8 pasado, que los grandes medios gráficos "independientes" que tienen como anunciantes a REPSOL YPF y al grupo PETERSEN-Eskenazi se encargaron de no publicar.

¿Se acuerdan de las retenciones móviles de la 125? Supuestamente eran para redistribuir la riqueza, pero en realidad terminaron íntegramente en manos de las grandes exportadoras de granos. Hoy sucede lo mismo con el tarifazo del gas. Según los voceros del gobierno, supuestamente va ir a parar a los pobres, que carecen del servicio de gas natural. Pero en realidad, va ir a parar íntegramente a manos de REPSOL - YPF, y su lobista local, el grupo PETERSEN - Eskenazi.

Toda tramoya en los negocios tiene generalmente un núcleo simple, que sus actores se encargan de enmascarar. ¿Cuál es el núcleo de esta? Consiste en que REPSOL - YPF (y/o sus empresas controladas), son las que extraen el gas natural; lo EXPORTAN, y a la vez, usando como máscara a ENARSA, lo IMPORTAN. Hasta hace muy poco, REPSOL-YPF se llevaba el gas natural de Argentina al precio pesificado interno, y lo vendía en los países vecinos, que tienen servicios desregulados, a un precio veinte veces superior. Paralelamente a este enorme negociado, REPSOL-YPF dejó de desarrollar los yacimientos de petróleo argentinos, con el justificativo de que las enormes ganancias que se llevaba de aquí, les rendían mucho más si las invertía en el exterior, por el diferencial existente entre los precios internos y externos.

Así provocó una -deliberada- escasez de gas natural, que se registra en los picos invernales. Como diciendo, el gas argentino que hay bajo mis pies “es mío”. Y al precio actual no te lo voy a vender (por más que gane el 400 o el 1.000 % sobre el costo interno). Lo voy a atesorar hasta que estés dispuesto a pagarme el precio internacional. Y si te falta gas, te lo puedo importar desde mis yacimientos en Bolivia o Trinidad Tobago. Claro que si lo querés, me lo tenés que garpar al precio internacional. Así te vas acostumbrando al precio de gas con el que de ahora en adelante te vas a tener que poner, ya sea doméstico o internacional.

De esa manera, el cargo tarifario del ya famoso decreto 2607/08, según sus últimas disposiciones, irá parar la mitad a las manos de REPSOL YPF, en pago de las importaciones de gas. Y la otra mitad también a manos de REPSOL YPF (y sus empresas consorciadas, ver abajo sociograma) en pago de un mayor precio del gas doméstico en boca de pozo.

Pero ese era el juego de la española REPSOL YPF ¿Como hizo para sumar a su juego al gobierno argentino, que supuestamente debe defender los intereses argentinos? Muy simplemente, hizo socio suya al grupo PETERSEN- Eskenazi, íntimamente vinculado a los Kirchners. Este grupo, en vez de ser la ”pata argentina” en la compañía española, pasó a ser el “caballo de Troya español” en la cúpula gubernamental argentina, en contra de los genuinos intereses argentinos.

El grupo PETERSEN-Eskenazi se hizo socio de YPF -algo así como si un almacenero de barrio hubiese comprado parte de Carrefour- gracias a la "manito" (mejor dicho "manazo") que le dio Néstor Kirchner. Poco antes de abandonar la presidencia, Néstor hizo dictó la Res. 394/07 mediante la cual se dispuso las "retenciones móviles" sobre los hidrocarburos (un anticipo de la legendaria resolución 125/08 que vino después ).

Dichas retenciones móviles calculadas sobre un precio internacional del petróleo en alza, hizo que supuestamente los precios internos se plancharan (a 42 U$S el barril). Y por lo tanto cayera la "rentabilidad extraordinaria" del negocio petrolero en la Argentina. Esta caída de la rentabilidad -¡que casualidad!- vino como anillo al dedo para poner un tope al precio de las acciones de YPF, para que el grupo PETERSEN – Eskenazi, las pudiera comprar a un muy módico precio. ¡En cómodas cuotas, financiadas por la propia REPSOL! ¡Con derecho incluso a participar en las ganancias de YPF de periodos que ya habían transcurrido! Todo un regalo del cielo. Y cuando el regalo es grande, hasta el santo desconfía.

(Alguién podrá aducir que como resultado de esta “tramoya”, al menos quedó como saldo positivo que el Estado se haya apropiado de un parte de la "renta extraordinaria" de la exportación del petróleo. Y que a la par se haya congelado el precio interno de los combustibles. Lamentablemente no fue así. Por un lado, la suba en la recaudación por las retenciones al petróleo, fue enormemente relativizada, porque se eximieron de buena parte de ellas a los derivados del petróleo. Y porque además el entonces director de la Aduana Ricardo Echegaray, se encargó de borrar con el codo -con el guiño de Kirchner- lo que Kirchner había escrito con la mano, al disponer "excepciones" a la resolución 394, que lógicamente terminaron siendo la norma. Y por el otro lado, aunque supuestamente las retenciones móviles congelaron el precio interno del crudo, inexplicablemente y pese la presencia de Moreno, los precios internos de los combustibles líquidos comenzaron incesantemente a subir. Desde Enero del 2008, fecha en la que Petersen-Eskenazi se hizo cargo de YPF, hasta el presente, los precios del gas oil y las naftas subieron un 50%. Lo que le ha permitido a YPF aumentar sus ingresos por ventas en ese lapso, en más de 8.000 millones de pesos.)

¿Pero quién es el grupo Petersen-Eskenazi? Enrique Eskenazi era un ex gerente de Bunge y Born, que se jubiló y pasó a desempeñarse como gerente de una vieja empresa constructora en problemas y venida a menos, Petersen, Thiele & Cruz. Luego se quedó con la propiedad de la constructora, y esforzadamente se compró el privatizado Banco de San Juan. Pero en 1995 con la compra del Banco de Santa Cruz a los Kirchners, que entonces gobernaban Santa Cruz, fue como si hubiese sido tocado por el rey Midas, que convertía en oro lo que tocaba.

A partir de ahí PETERSEN fue adjudicataria de un cúmulo de obras en Santa Cruz, a la par que su banco sureño -que intervino en la fuga de los famosos fondos de Santa Cruz- crecía proporcionalmente. Pero eso fue poco en relación con lo que vino después, cuando en el 2003 Kirchner llegó a la presidencia. A la par de comprarse los bancos de Santa Fe y Entre Ríos (en forma más que sospechosa, sin poner un peso) PETERSEN pasó a roncar muy fuerte como contratista de rutas y grandes obras nacionales, en las que reiteradamente se han denunciado enormes sobreprecios. Para coronarse finalmente de canillita a campeón, gracias a la ayuda de los Kirchners, al pasar en el año 2008 a ser socio minoritario en YPF, propiedad de la españolísima REPSOL.

Esta es la "nueva burguesía nacional", que los Kirchner pretenden promover. Que en vez de operar en función de los genuinos intereses argentinos, adosados al poder, operan como lobistas de intereses extranjeros, que no necesariamente coinciden con los argentinos. Y que las más de las veces, en cuestiones estratégicas como la de la energía, se contraponen con ellos. Aunque exista una supuesta alianza estratégica con la "madre patria"; que en el plano de la realidad y respecto determinados asuntos, no resulta ser muy distinta de la alianza de subordinación y expoliación que manteníamos hace dos siglos con nuestro "padre" de entonces, el rey Borbón.

Ing. Mario Cafiero - Javier Llorens

Reproducimos seguidamente la presentación judicial que efectuamos junto con el Dr Ricardo Monner Sans, el 6 de agosto pasado, radicada en el Juzgado Federal Nro 6 de la CABA Sec. II Fiscalía 12 Causa Nro.10.347/09. En ella se pide a la Justicia que se investiguen por los delitos de administración y asociación ilícita a los responsables del tarifazo del gas natural dispuesto por el Decreto 2607/08. El texto también se puede bajar en pdf en http://proyectonacional.wordpress.co..._tarif2607.pdf.

INDICE - RESUMEN DE LA DENUNCIA PRESENTADA EL 05/08/2009 en el Juzgado Federal de la CABA Nro 6 Sec. II Fiscalía 12 CAUSA 10.347/09.

* REPSOL - YPF PRODUCE EL DAÑO, PERO SE BENEFICIA ENORMEMENTE CON ÉL: En la generalidad de los países rige la norma por la cual quien produce un daño debe contribuir a repararlo, pero en la Argentina para determinados asuntos y con la complicidad del gobierno, parece regir la norma por la cual quien produce un daño, puede además lucrar abundantemente con él. REPSOL YPF, que aparece como el principal responsable de la actual penuria en la disponibilidad de gas natural doméstico (ya sea por haber lucrado con absurdas exportaciones, y por no haber realizado las debidas inversiones) con la que se justifica su importación a precios siderales es a la par quien se beneficia directamente, con la recepción de esos siderales importes; al ser ella la importadora del producto, cuya disponibilidad interna dilapidó, o niega.

* EL MANEJO DE LOS DERECHOS DE EXPORTACION COMO PARTE DE LA MATRIZ DE POLITICA&NEGOCIOS: Es de público y notorio conocimiento que las cabezas del actual gobierno se jactan permanentemente de la “articulación de lo público y lo privado”, como principio que presuntamente guiaría su gestión. Pero a la luz de graves denuncias ya presentadas ante la Justicia, y otros hechos públicos y notorios, en esa “articulación” entre lo público y lo privado, el “articulador” parece funcionar con dosis masivas de corrupción. Así como aconteció con las retenciones a los granos (Res. 125), que terminó en los bolsillos de un puñado de cerealeras exportadoras; lo mismo sucede con el manejo de las retenciones al petróleo y de las exportaciones a “precios revisables”.

* EL NEGOCIADO EN LAS EXPORTACIONES DE GAS NATURAL POR PARTE DE REPSOL-YPF: En el año 2006 Monner Sans, Cafiero y Llorens presentaron una acción penal por vía de denuncia, con sucesivas ampliaciones ante la Justicia Federal (Causa Nº10.228/2006, caratulado "N.N. s/defraudación contra la Administración Pública") por el absurdo despilfarro que se estaba haciendo de ese recurso estratégico no renovable, con su ruinosa exportación a mansalva, y al mismo precio que los pesificados precios internos, lo que hacía prever un horizonte de escasez como el , que el país pagaría muy gravemente, como sucede actualmente.

http://proyectonacional.wordpress.co...a_expogs_1.pdf
http://proyectonacional.wordpress.co..._expogas_2.pdf

* En dicha presentación se incluyó también un análisis de los fraudulentos tratados diplomáticos que se habían firmado, con Chile, Uruguay y Brasil, para hacer posible esas irracionales exportaciones de gas natural argentino. En directo beneficio de unas pocas empresas privadas, entre las que descollaba claramente REPSOL YPF (ver Sociograma adjunto), al sacar ese recurso natural no renovable a vil precio del país, para así externalizar enormes ganancias en el exterior.

* http://proyectonacional.wordpress.co..._expogas_3.pdf

Diversas organizaciones sociales, nucleadas en Autoconvocados por la Nacionalización del Petróleo dirigieron una Carta Documento -que nunca fue contestada- al entonces Presidente Nestor Kirchner alertando de su responsabilidad por esta gravísima situación.

http://proyectonacional.wordpress.co...ta_pte_gas.pdf

* EL INCUMPLIMIENTO DE LAS INVERSIONES PACTADAS: La extranjerizada YPF no ha cumplido con las obligaciones pactadas en el sentido de reinvertir las jugosas ganancias en el país. Es notorio que esa actitud omisiva ha sido claramente consentida por los distintos funcionarios que habrían debido fiscalizar el debido cumplimiento de la supuesta “razón de la extranjerización”, en actitud que no puede jamás endilgarse a negligencia, sino a una consciente actitud permisiva.

* EL NEGOCIADO DE LA IMPORTACION DE GAS NATURAL POR PARTE DE REPSOL-YPF: Cuando REPSOL se hizo cargo de YPF, “monetizo” –o sea hizo caja- aceleradamente las reservas de petróleo y gas natural (incluso en desmedro de una explotación racional de los yacimientos) de YPF, para hacer frente a la deuda financiera que REPSOL había contraído para su compra, mientras internamente regían los precios internacionales En cambio, cuando los precios internos en Argentina se desalinearon pronunciadamente respecto de los internacionales, YPF adoptó la política de atesorar en sus yacimientos argentinos, el gas y petróleo argentino, en desmedro del pueblo argentino. Esto explica por qué YPF potenció la importación de gas desde Bolivia, y de Trinidad Tobago –utilizando como máscara a ENARSA- importando gas natural licuado mediante los buques “metaneros”.

* LOS SOBRECARGOS EN EL DECRETO 2607/08 VAN A LOS BOLSILLOS DE REPSOL-YPF Y OTRAS PETROLERAS: La Defensoría del Pueblo de la Nación ha estimado que los cargos establecidos en el decreto 2607 han sido enormemente sobrevaluados, posiblemente como consecuencia de la enorme caída en los precios de los hidrocarburos registrados entre el 2008 y el año en curso. No obstante, el 28 de julio pasado, auspiciado por la Sra. Presidenta y por el gobernador de Neuquén, Jorge Sapag, se firmó en la Casa Rosada un Acta Acuerdo, con participación de las empresas petroleras, entre las que descollaba REPSOL YPF. En virtud de ella los excesos de los cargos que se acumulen en el fideicomiso creado por el decreto 2607/08 para satisfacer las importaciones de REPSOL YPF, irán a parar a…. los amplios bolsillos de YPF y de otras empresas petroleras, en concepto de aumentos en el precio del gas natural en boca de los pozos de petróleo domésticos.

* EL DESEMPEÑO DEL GRUPO PETERSEN COMO LOBBISTA OFICIAL DE REPSOL ANTE EL GOBIERNO (Y VICEVERSA): el contrato de compraventa de acciones YPF pactado entre REPSOL y el grupo PETERSEN de febrero del 2008, deja dos claras conclusiones: 1) total desinversión por parte de YPF de las utilidades obtenidas en Argentina, y su consecuente giro integro al exterior, para invertirlas por parte de REPSOL, en otras explotaciones que tiene en el mundo (Particularmente en Trinidad Tobago, desde donde importa el gas natural licuado para Argentina) y 2) que esa compraventa de acciones, es en realidad un contrato de lobby, en el que los Eskenazi, y el grupo PETERSEN, supuestos expertos en “mercados regulados”, pasan a desempeñarse objetivamente como “lobbystas” de YPF ante el gobierno argentino; razón por la cual REPSOL habría facilitado y convalidado esa muy extraña operación.

* SOCIOGRAMA DEL TRUST DE EMPRESAS EXPORTADORAS DE GAS NATURAL

Ver gráfico 1 (Haga click en la imagen para ampliarla)

[Click en la imagen para verla en tamaño real]

Ver matriz de consorcios al final

TEXTO DE LA DENUNCIA CAUSA 10.347/09 PRESENTADA EL 05/08/2009 en el Juzgado Federal de la CABA Nro 6 Sec. II Fiscalía 12.

EL COLOSAL AUMENTO DEL PRECIO DEL GAS DEBE MERECER –EN VIRTUD DE DISTINTOS ASPECTOS QUE SE PONEN A CONSIDERACIÓN- UNA INVESTIGACIÓN ANTE LA POSIBILIDAD DE QUE HAYA CONDUCTAS ILÍCITAS DE INDISPENSABLE INVESTIGACIÓN. PIDEN PREFERENTE TRÁMITE POR LA SABIDA URGENCIA QUE EL TEMA CONLLEVA

Señor Juez Federal:

RICARDO MONNER SANS, ciudadano argentino, Presidente de la Asociación Civil Anticorrupción, también abogado inscrito al tomo 4, folio 455; MARIO CAFIERO, ciudadano argentino, ex Diputado Nacional, Ingeniero Industrial; FRANCISO JAVIER LLORENS, ciudadano argentino, investigador y autor de trabajos de su especialidad, constituyendo domicilio legal en el Estudio del Dr. Ricardo Monner Sans (Cerrito 782, 4º piso, Ciudad de Buenos Aires), a V.S. nos presentamos y decimos:

1.- Es nuestra obligación ciudadana la de poner en conocimiento de V.S. el fruto de investigaciones que advierten –a nuestro modo de ver- que ha existido una concertada actitud de funcionarios públicos que, para favorecer a los grandes grupos económicos, han permitido y/o ejecutado actos que debían derivar en este salvaje aumento del costo del gas natural, un elemento vital para la salud del soberano: el pueblo al que alude el art. 33 de la Constitución Nacional.

De allí esta primera presentación. Y así lo decimos porque no resulta impensable que traigamos razonamientos complementarios respecto de un tema que, por su naturaleza, DEBE MERECER POR PARTE DEL JUZGADO AL QUE LE TOQUE ENTENDER, CELERIDAD, ENERGÍA E INDEPENDENCIA DE CRITERIO. “Afianzar la Justicia” y “Promover el bienestar general”, no pueden ser solamente declamaciones en fiestas escolares, sino directrices operativas que el Preámbulo impone a los distintos órganos del poder.

Damos nuestro expreso consentimiento para que sea el Ing. MARIO CAFIERO quien ratifique el contenido de esta presentación.

2.- Sospechamos que desde el punto de vista del Código Penal, no sólo habría VIOLACIÓN DE DEBERES DE FUNCIONARIO PÚBLICO (art. 248), sino ADMINISTRACIÓN FRAUDULENTA (art. 174 inc. 5º)

Puede –una eventual profundización de la investigación conducida sin temor al interés político y/o a los intereses extranjeros- la prueba llevarnos a la figura del COHECHO (art. 156 CP). Y si a primera vista pareciera que están en juego las reglas de la COPARTICIPACIÓN CRIMINAL (arts. 45 y siguientes) , ello no excluiría una eventual ASOCIACIÓN ILÍCITA (art. 210)

3.- Esta presentación es una “notitia criminis”, o sea la primera noticia de actos presuntamente delictivos, a la que completaremos a través de sucesivas presentaciones, aportando al tribunal aspectos pormenorizados de los hechos que a continuación globalmente describiremos.

La sustancia de los hechos que se van a exponer en este primer texto, tiene una sencilla esencia:

REPSOL YPF, que aparece como el principal responsable de la actual penuria en la disponibilidad de gas natural doméstico (ya sea por haber lucrado con absurdas exportaciones, y por no haber realizado las debidas inversiones) con la que se justifica su importación a precios siderales (que se ven reflejadas en los cargos dispuestos por el Decreto 2607/08) es a la par quien se beneficia directamente, con la recepción de esos siderales importes; al ser ella la importadora del producto, cuya disponibilidad interna dilapidó, o niega.

En la generalidad de los países rige la norma por la cual quien produce un daño debe contribuir a repararlo, pero en la Argentina para determinados asuntos y con la complicidad del gobierno, parece regir la norma por la cual quien produce un daño, puede además lucrar abundantemente con él. En nuestro país, distintos elencos del poder interpretan al revés directivas que nacen de la propia Constitución Nacional y que se proyectan en distintas normas: p. ej. arts. 1073, 1074, 1075, 1113 y concordantes del Código Civil

Previo a la precisión de los hechos, creemos indispensable efectuar una contextualización de ellos, tanto del marco general como del particular -en relación al gas natural- en el que se desarrollaron los aludidos hechos.

4.- El contexto general de los hechos:

Es de público y notorio conocimiento que las cabezas del actual gobierno se jactan permanentemente de la “articulación de lo público y lo privado”, como principio que presuntamente guiaría su gestión. Pero a la luz de graves denuncias ya presentadas ante la Justicia, y otros hechos públicos y notorios, en esa “articulación” entre lo público y lo privado, el “articulador” parece funcionar con dosis masivas de corrupción.

Esta “articulación” estaría basada en un agudo intervencionismo estatal, pero no en aras del bien común de todos los argentinos, sino del bien propio de determinados altos funcionarios, empresas y altos empresarios, en desmedro del bien común de todos los argentinos. Cuyos efectos en este caso se pueden visualizar en el presente caso, con el desmesurado y brutal aumento en la tarifa de gas autorizado por el decreto 2067/08, que conmueve a los usuarios de ese recurso natural no renovable.

Es decir, se trata de nada más y nada menos que de la ejecución de un estatismo prebendario –el peor de los estatismos- que reparte sus prebendas, no urbi et orbi e indiscriminadamente sino discrecionalmente: hacia determinados y poderosos intereses que operan cobijados al calor del poder. En concreto se trata de una impronta de Política&Negocios que parece ser la guía del actual gobierno, con un persistente desmadre hacia los negociados. Por eso esas conductas, más allá de sus aspectos políticos, deben ser examinadas a la luz del Código Penal.

Un instrumento esencial en esa matriz de Política&Negocios, ha sido las retenciones “móviles” a las exportaciones, las que también han jugado un rol decisivo en esta cuestión del gas natural. Un ejemplo vivido de los resultados “colaterales” a favor de los capitalistas amigos del poder que puede brindar este instrumento, en el connubio de “Politica&Negocios”, lo da la hoy famosa resolución 125 de retenciones a los granos, cuyos efectos el año pasado conmovieron al país.

En el decurso del fragoroso conflicto social que esa medida suscitó, efectuamos una denuncia y sucesivas ampliaciones ante la Justicia en lo Criminal y Correccional Federal (Causa Nº 4713/2008) demostrando que esa medida no estaba operando en función del bienestar general, sino del bienestar de un puñado de grandes y tradicionales compañías exportadoras de granos, que se quedaban limpiamente ante la vista y paciencia del fisco, con la mitad de las retenciones que (redundantemente) retenían a los productores de granos.

Esa “notitia criminis”, pese incluso a ser aceptada oficialmente a regañadientes por la ONCCA (que finalmente dio cuenta de la existencia de un perjuicio para el fisco superior a los 1.600 millones de dólares), tuvo en la Justicia el moroso tratamiento al que se nos tiene acostumbrado cuando se trata de “delitos del poder” o de “delitos en el poder”. Pero sirvió para alertar a la comunidad, y especialmente al Congreso, respecto a la trastienda de esa medida. El aumento de las retenciones dispuesto por la 125 tuvo por objetivo, no distribuir la riqueza como pregonaba el gobierno, sino concentrarla en un puñado de tradicionales compañías cerealeras multinacionales, cuyo representante oficial en el gobierno, es y era el senador Roberto Urquía.

Las grandes cerealeras habían hecho en el transcurso del año 2007 apuestas a futuro, que resultaron totalmente desafortunadas cuando se desató en el mercado mundial de commodities una descomunal burbuja especulativa, que estalló finalmente junto con la crisis financiera a mediados del 2008, y que el gobierno con esa medida procuró paliar. (Quede claro que la crisis argentina es unos meses anterior al derrumbe internacional). El gobierno con la 125 planchó los precios internos a los niveles del año 2007, y de esa manera posibilitó que a las cerealeras les “cerraran” los números. La “125” es un claro ejemplo de cómo el manejo discrecional de los derechos de exportación se articula idóneamente con la matriz de Política&Negocios.

Pero al menos esa “notitia criminis” de moroso tratamiento por parte de quién debía hacerlo –la Justicia- contribuyó a la definitiva caída de la resolución 125 en el Congreso. La información causó tal revuelo que -caída la 125- inmediatamente el Parlamento votó la creación de una comisión bicameral investigadora de dichas maniobras. Ésta, lamentablemente, parece querer emular a la Justicia en cuanto a la morosidad de sus procedimientos.

Esas retenciones “móviles” a los granos, tenían como antecedente a las retenciones móviles sobre hidrocarburos dispuestas a fines del 2007 con la resolución 394, que como más adelante explicitaremos, es también parte de la matriz Política&Negocios en relación con los hidrocarburos. Y a su vez estas retenciones “móviles” tenían como antecedente las enormes retenciones “móviles” sobre la leche y sus productos, dispuesta por la ministra de economía Felisa Miceli –la del caso Greco, la del dinero en los baños- a principios del 2007, con la resolución 61/07.

Pocos han advertido que en esa resolución 61, que tiene nombre y apellido, se exime del pago a SANCOR de esas por entonces enormes retenciones (que como las de la soja, trepaban a más del 50 % del precio FOB), aduciendo para ello el préstamo oficial recibido de la República de Venezuela. De esta manera Miceli, obrando a contrapelo de lo previsto en la Constitución Nacional (que dispone que las retenciones deben ser uniformes para todo el país) impuso retenciones cero para un allegado al poder, y retenciones del 100 % del precio neto a percibir, para el resto de los exportadores lácteos.

El posterior escándalo del hallazgo de una bolsa con una cuantiosa suma de dinero, y el consecuente procesamiento de la ex ministra, quizás pueda tener –no lo sabemos- sus orígenes en los favores que dispensó en esa resolución la ex ministra. No se debe perder de vista, claro, el ingente favor que supuso lo actuado en relación con SANCOR.

El hecho de que en el tráfico de esa suma de dinero haya intervenido la Cooperativa Financiera CUENCA, afín al cooperativismo de SANCOR, refuerza esa hipótesis. Que por otro lado es un asunto muy menor y solamente ejemplificativo en relación a lo que se va a exponer. Las grandes dificultades que hoy enfrenta la producción láctea, tiene su origen en esa resolución dictada con nombre y apellido.

5.- El contexto particular de los hechos en relación al gas natural:

En el año 2006 presentamos una acción penal por vía de denuncia, con sucesivas ampliaciones ante la Justicia Federal (Causa Nº10.228/2006, caratulado "N.N. s/defraudación contra la Administración Pública") por el absurdo despilfarro que se estaba haciendo de ese recurso estratégico no renovable, con su ruinosa exportación a mansalva, y al mismo precio que los pesificados precios internos. Lo que hacia prever un horizonte futuro de escasez, que el país pagaría muy gravemente, como sucede actualmente.

En dicha presentación incluimos también un análisis de los fraudulentos tratados diplomáticos que se habían firmado, con Chile, Uruguay y Brasil, para hacer posible esas irracionales exportaciones de gas natural argentino. En directo beneficio de unas pocas empresas privadas, entre las que descollaba claramente REPSOL YPF, al sacar ese recurso natural no renovable a vil precio del país, para así externalizar enormes ganancias en el exterior.

En dichos tratados se especificaba reciprocidades energéticas bilaterales, que el estado bobo argentino (que con los mandatarios que supimos conseguir, parece no estar al servicio de los altos intereses argentinos, sino de altos intereses extranjeros) nunca se encargó de que efectivamente se cumplieran.

Por caso, la hermana República de Chile debía suministrar gas a la provincia de Santa Cruz, en el extremo sur de nuestro país, en compensación con las exportaciones de gas argentinas en el norte del país. Esa cláusula nunca se cumplió. Y por contrario se multiplicaron en la región sur los gasoductos para llevar gas desde Argentina hacia Chile. Y esos gasoductos no se conectaron para brindar servicio a los hogares chilenos sino que se usaron para alimentar a las plantas de la multinacional Methanex, vinculada con REPSOL. Que así se convirtió, gracias al barato gas argentino procesado en Chile, en el principal fabricante de metanol del mundo.

Las actuales autoridades argentinas, provenientes de esa provincia –Santa Cruz- no podían desconocer en manera alguna esa situación, ya que esos tratados se formalizaron en la década de los ’90, cuando ellos gobernaban esa provincia (y cuando para ellos Carlos Saúl Menem era el mejor Presidente que la Argentina había tenido en su historia).

Pero no. No solamente no velaron para que CHILE cumpliera con sus obligaciones gasíferas con Argentina en su propia provincia, sino que irónicamente -por contrario- construyeron recientemente un costosísimo gasoducto, cuyos sobreprecios están siendo investigados por la Justicia –nos corregimos: por el Poder Judicial de la Nación, porque el ideal de Justicia todavía es un largo camino por recorrer-, para llevar gas natural a dicho extremo sur (Río Turbio, El Turbio, y 28 de noviembre) que debía de ser alimentado con el gas proveniente de Chile. Gasoducto que muy oportunamente pasa por El Calafate, lugar oficial de residencia de las actuales autoridades, y lleva por nombre “Néstor Kirchner”.

URUGUAY por su parte se comprometió a construir en su territorio un pulmón, o reservorio de gas inyectado a presión, desde el cual se retornaría el gas a Argentina, en los días invernales con picos de consumo, con el cual hoy no seria necesaria la importación mediante buques metaneros. Un reservorio del que sin embargo, hoy no se tienen noticias. Y BRASIL se comprometió a la construcción de la represa de Garabí, para suministrar energía eléctrica a Argentina, en compensación del gas natural argentino exportado a ese país. De la cual no sólo no se tiene noticias, sino que incluso estaría impugnada por razones ambientales.

En esas tratativas intervinieron personajes que aún continúan en la función publica, como el gobernador de Córdoba Juan Schiaretti, y la ministra de la Producción Débora Giorgi, quién culminó todo ese insensato accionar permitiendo en el año 2000 la libre exportación de gas natural, ante la previsión de que Argentina nunca se recuperaría de la depresión industrial en la que había caído. La “des-administracion” y el rifado de los recursos públicos argentinos, aunque no sean renovables, parece ser el objetivo de los funcionarios argentinos, y por ello quizás su dilatada actuación en el poder.

En esas actuaciones del año 2006, donde se exponían los prolegómenos de la actual situación de penuria de gas natural doméstico -que hoy obliga a su importación a precios siderales, y se reflejan actualmente en las facturas de ese servicio- fue derivada por el Poder Judicial de la Nación a una remota provincia, con el argumento de que se trataba de una cuestión penal impositiva, reduciéndola así a su mínima dimensión, antes de que seguramente quede en la nada…

Pero al menos tuvo el efecto de obligar al Estado Nacional a incrementar sustancialmente las retenciones a las exportaciones de gas, para compensar con ellas las importaciones de gas desde Bolivia, realizadas absurdamente hasta ese momento, a un precio mucho más caro. El país se convirtió así en una especie de zona de transa y de tránsito, por donde pasan virtualmente las exportaciones de gas de Bolivia a Chile, que están prohibidas por razones geopolíticas por parte de Bolivia. ¿La ganancia para Argentina? Ninguna, dado que la parte sustancial de ellas van a parar a las arcas de REPSOL YPF, que opera a lo largo de la cadena y en las tres terminales de la transa.

6.- La extranjerizada YPF no ha cumplido con las obligaciones pactadas en el sentido de reinvertir las jugosas ganancias en el país. Es notorio que esa actitud omisiva ha sido claramente consentida por los distintos funcionarios que habrían debido fiscalizar el debido cumplimiento de la supuesta “razón de la extranjerización”, en actitud que no puede jamás endilgarse a negligencia, sino a consciente actitud permisiva. Corresponderá averiguar quiénes y por qué razón incumplieron lo que sin ninguna duda implica actitud dolosa.

YPF no reinvirtió en el país las ganancias aquí obtenidas por la mayor rentabilidad que le han venido reportando las oportunidades de inversión en el extranjero. Es un hecho notorio que los precios internos de nuestro país –medidos en moneda dura- desde el 2002 en adelante han sido muy inferiores a los precios internacionales.

Esto ha sucedido especialmente en relación con el GAS NATURAL, donde el precio del gas en boca de pozo es de entre medio y dos dólares el millón de BTU (unidad calórica equivalente a 27 m3 de gas), mientras que en el mundo rigen valores cinco y diez veces superiores.

Por esta razón YPF no ha cumplido con el desarrollo de los yacimientos de hidrocarburos, que le habría permitido tener una mayor disponibilidad de gas natural, que generalmente aparece asociado con el petróleo.

Cuando REPSOL se hizo cargo de YPF, “monetizo” aceleradamente las reservas de petróleo y gas natural (incluso en desmedro de una explotación racional de los yacimientos) de YPF, para hacer frente a la deuda financiera que REPSOL había contraído para su compra, mientras internamente regían los precios internacionales.

7.- En cambio, cuando los precios internos en Argentina se desalinearon pronunciadamente respecto de los internacionales, YPF adoptó la política de atesorar en sus yacimientos argentinos, el gas y petróleo argentino, en desmedro del pueblo argentino. Esto explica por qué YPF potenció la importación de gas desde Bolivia, y de Trinidad Tobago –utilizando como máscara a ENARSA- importando gas natural licuado mediante los buques “metaneros”.

REPSOL YPF, en sustitución de un producto que acapara y desabastece en nuestro país, nos ofrece y vende sustitutos importados, con pura ganancia para ella, dado que los mismos los obtiene, tanto en Bolivia como en Trinidad Tobago, mediante inversiones costeadas con las enormes ganancias obtenidas en Argentina.

Tan jugosa ha sido la maniobra, que la prensa especializada registró el interés del Banco MORGAN –institución que nada tiene que ver con el petróleo y con el gas- por ingresar en él, digamos, “negocio” de importación de gas, hoy mayoritariamente a cargo de REPSOL YPF y/o sus empresas controladas.

8.- Se explica, entonces el por qué del dictado del decreto 2067/08 en tanto que por él se creó un “cargo adicional” sobre las facturas de las distribuidoras de gas natural, facturas que han llegado a quintuplicar el monto histórico de ellas.

El “cargo adicional” tiene por objeto engrosar las arcas de la extranjerizada YPF, que incumplió sus obligaciones en actitud de claro conocimiento -¿sólo conocimiento?- de los funcionarios encargados de velar por el mandante (el pueblo) ya que ellos, desde la concepción republicana y democrática, son exclusivamente mandatarios.

Una de las pruebas a desplegar es la compulsa de los despachos aduaneros. Más allá de los indispensables peritajes que habrá que llevar a cabo sobre el particular, atenta la especialidad del caso y en función de los derechos que la Sala II de la Cámara Nacional de Casación Penal ha conferido a la Asociación Civil Anticorrupción, pedimos que –con honorarios a cargo del Poder Judicial de la Nación- Ricardo Monner Sans, con el asesoramiento de todos los aquí firmantes, sea habilitado para proponer perito no comprometido con el interés extranjero. O no comprometido con eventuales seducciones que el interés extranjero pueda lograr en desmedro de esta investigación y, por tanto, del país.

A través de la singular ENARSA (recordar aviones y Antonini Wilson), se implementaron operaciones de importación de gas natural. ¿El importador real? Pues YACIMIENTOS PETROLÍFEROS FISCALES.

9.- La articulación público – privada a través del GRUPO PETERSEN y las retenciones móviles sobre los hidrocarburos.

Objetivamente, el gobierno argentino fue el gran facilitador que le permitió a dicho grupo, acceder a ser socio minoritario de YPF, con una participación del 15 % de las acciones, y derechos a acrecer por otro tanto. A través del decreto 2.394/07 firmado por el ex ministro Peirano, estableció retenciones “móviles” sobre las exportaciones de petróleo, equivalentes al 100% del precio que superara el importe de u$s 42 por barril. Las que debían tributarse en base a precios FOB oficiales, similares a los que rigen para los granos.

De esta manera indirecta, a la par que los Eskenazi, dueños del grupo PETERSEN, realizaban -con el padrinazgo del gobierno- las tratativas de compra de las acciones de YPF con REPSOL, el gobierno le fijó un tope a la valorización de YPF, que estaban realizando distintos bancos de inversión, con motivo de esa aspiración de compra. (Es pública y notoria la intensa relación del matrimonio presidencial con la familia Eskenazi, beneficiada con la privatización del Banco de Santa Cruz, cuyos integrantes acceden a los despachos presidenciales sin siquiera cita previa).

Pero seguidamente, tras concretarse el compromiso de compraventa accionaria, el gobierno borró con el codo lo que había escrito con la mano. Mediante la Nota Externa Nº 96/07 de la Dirección General de Aduanas, se relativizaron profundamente esas retenciones móviles basadas en precios oficiales, al establecerse que en determinadas circunstancias debían prevalecer los precios declarados por los exportadores. Esto con la obvia finalidad de no afectar grandemente la rentabilidad de las compañías de petróleo, y menos aun la de YPF.

De esta manera, pese a que a lo largo del 2008 las exportaciones de petróleo tenían retenciones muy superiores a las de la soja, llegando a más del 70 % del precio FOB, algunas compañías, y sobre todo YPF, se las ingeniaron para tributar retenciones no muy distantes de las que actualmente paga la soja (35 %). La primacía que han alcanzado en los despachos aduaneros de hidrocarburos las exportaciones “con precios revisables” no sujetas al precio FOB oficial, son una clara muestra de esa elusión de las retenciones móviles sobre los hidrocarburos, legalizada con la mencionada Nota Externa de la Aduana.

Paralelamente a estos hechos, en las declaraciones patrimoniales de la Sra. Presidenta, aparece el grupo PETERSEN, a través del Banco de Santa Cruz, como fuerte prestamista de la pareja presidencial. Por la nada desdeñable suma de doce millones de pesos, capital que habría facilitado el extraordinario giro patrimonial que manifiestan dichas declaraciones, que han asombrado al pueblo argentino .

10.- La articulación público - privada y el desempeño del grupo PETERSEN como lobbista oficial de REPSOL ante el gobierno (y viceversa).

La interpretación del sentido profundo del contrato de compraventa de acciones YPF pactado entre REPSOL y el grupo PETERSEN, deja dos claras conclusiones:

• La primera es que el mismo es una convalidación pública, aceptada tácitamente por parte del gobierno argentino, de la total desinversión por parte de YPF de las utilidades obtenidas en Argentina, y su consecuente giro integro al exterior, para invertirlas por parte de REPSOL, en otras explotaciones que tiene en el mundo. Particularmente en Trinidad Tobago, desde donde importa el gas natural licuado para Argentina.

• La segunda es que dicho contrato de compraventa de acciones, es en realidad un contrato de lobby, en el que los Eskenazi, y el grupo PETERSEN, supuestos expertos en “mercados regulados”, pasan a desempañarse objetivamente como “lobbystas” de YPF ante el gobierno argentino; razón por la cual REPSOL habría facilitado y convalidado esa muy extraña operación.

• Sucintamente, ese implícito contrato de lobby, tiene como contrapartida una simulación de venta de acciones, con pago diferido; y pacto de retroventa, si no se cumplen determinadas condiciones por parte del lobbysta. Y un pacto de venta adicional de más acciones, al mismo precio, a favor del grupo lobbysta PETERSEN, si el contrato de lobby resultara exitoso.

La posterior contratación de barcos metaneros de manera directa con REPSOL YPF –sin licitación- hecha por ENARSA, llevada a cabo después de la cesión de acciones de YPF al grupo PETERSEN, es una muestra del auspicioso y fructuoso comienzo que tuvo ese contrato de lobby. Además a partir del mismo, el gobierno consintió a lo largo del año 2008 hasta la fecha -pese la supuesta intervención reguladora del recordado secretario de Comercio Interior Guillermo Moreno- un continuo aumento en el precio de los combustibles para consumo doméstico, superando los aumentos acumulados el 50%, PESE A LA ENORME CAÍDA DE LOS PRECIOS INTERNACIONALES.

Es menester recordar que ENARSA es la que puso contratados aviones en favor de curiosos viajes al extranjero, en uno de los cuales viajó Antonini Wilson y su “notable” valija llena de dólares…

11.- La sobrevaluación de los cargos establecidos en el decreto 2607/08, en directo beneficio de… REPSOL YPF. La Defensoría del Pueblo de la Nación, que ha efectuado un durísimo dictamen respecto esta cuestión, ha estimado que los cargos establecidos en el decreto 2607 han sido enormemente sobrevaluados, posiblemente como consecuencia de la enorme caída en los precios de los hidrocarburos registrados entre el 2008 y el año en curso.

No obstante recientemente, el 28 de julio pasado, auspiciado por la Sra. Presidenta y por el gobernador de Neuquén, Jorge Sapag, se firmó en la Casa Rosada un Acta Acuerdo, con participación de las empresas petroleras, entre las que descollaba REPSOL YPF. En virtud de ella los excesos de los cargos que se acumulen en el fideicomiso creado por el decreto 2607/08 para satisfacer las importaciones de REPSOL YPF, irán a parar a…. los amplios bolsillos de YPF y de otras empresas petroleras, en concepto de aumentos en el precio del gas natural en boca de los pozos de petróleo domésticos.

A todas luces, se trata de un claro esfuerzo en procura de llevar los precios domésticos del gas natural, al nivel de los precios internacionales, conforme los pactos de lobby asumidos entre REPSOL YPF y el grupo PETERSEN, propiedad de los Eskenazi. Razón por la que se puede afirmar que los enormes aumentos registrados en las facturas del servicio de gas natural, han venido para quedarse para siempre. Ya sea como cargos para pagar las importaciones de gas natural efectuadas por REPSOL YPF. O para pagar el gas en boca de pozo de REPSOL YPF. Es por esta razón, estratégica para los negocios de REPSOL YPF, que el gobierno parece decido a no dar marcha atrás en la percepción de esos enormes cargos, que han puesto en vilo a la opinión pública interna.

12.- El tapón al gas natural de Tierra del Fuego que haría innecesarias las importaciones.

En este contexto de penuria de gas natural, paliado con importaciones a altísimo costo que vienen desde Bolivia y por mar, se destaca el hecho de que esas importaciones serían innecesarias si se pudiera trasladar al territorio continental argentino, el gas natural argentino disponible en la isla Grande de Tierra del Fuego.

Sin embargo ese traslado no se puede concretar por la insuficiencia de los gasoductos, razón por la que se lo exporta libremente hacia Chile, a las plantas de Methanex. Habiéndose a la par pospuesto una y otra vez la concreción de un modesto gasoducto de 40 km de longitud, que permitiría hacer disponibles en el territorio continental, esos recursos del que hoy carecemos y tenemos que importar. Concomitantemente los costos de ese indispensable gasoducto crecen incesantemente, en la misma proporción en que se pospone su ejecución, estando también inmerso en ese “negocio”, la siempre omnipresente REPSOL YPF en el negocio o negociado del gas natural.

Por todo lo expuesto, a V.S. requerimos:

1º Nos tenga por presentados, con base en lo que dispone el art. 174 del Código Procesal Penal y el en ejercicio de una obligación ciudadana.

2º Llame a ratificar esta presentación, convocando para ello a MARIO CAFIERO.

3º Imprima al proceso urgente trámite, por la naturaleza grave del tema y por la esperanza ciudadana de “afianzar la justicia” y “promover el bienestar general”.

Dígnese V.S. proveer de conformidad.

Será justicia.

OTROSI DECIMOS: a) Habida cuenta de que FRANCISCO JAVIER LLORENS se domicilia en Córdoba, y dada la urgencia que reviste el caso, afirmamos que hemos preferido prescindir de su firma para la rápida tarea del Poder Judicial de la Nación. RICARDO MONNER SANS afirma bajo juramento (arts. 1 y 5 de la Ley de Colegiación Obligatoria para los abogados y art. 58 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación) de la total adhesión de Llorens, quien ha tenido tarea importante en la fundamentación y el armado de esta presentación y seguramente en las sucesivas.- b) En oportunidad en que se llame a ratificar este escrito, MARIO CAFIERO aportará el instrumento que acredita que Ricardo Monner Sans es Presidente de la Asociación Civil Anticorrupción.

Pedimos se tenga ello presente a sus efectos que

Será también justicia.

Ver gráfico 2 (Haga click en la imagen para ampliarla)

Fuente: http://www.argenpress.info/2009/08/l...etras-del.html

empresas que generan inflacion

2009-08-11T13:57:00.001-07:00

aporte de un compañero, la hago cortita y al pie, dejo el link:

http://www.dailymotion.com/video/x5heoe_las-empresas-generan-inflacion_news

foro psur....

2009-08-04T19:37:00.000-07:00

por el momento es un ultimo documento a modo de sintesis.
Espero les sirva y se levanten debates en torno a estos documentos.
Saludos.

Introducción

Constituidos como colectivo de pensamiento, propuesta y construcción, a partir de la convocatoria del premio Nóbel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel, los abajo firmantes, damos a conocer este documento que tiene como eje fundamental la defensa de los intereses de la Nación para la construcción de un auténtico estado de justicia social.
En defensa de la vida amenazada de nuestra gente y la vigencia de los derechos humanos integralmente concebidos. En oposición al modelo neoliberal, que privilegia la economía convirtiendo al ser humano, y en especial a los más débiles, en variable de ajuste. Reclamando por la vigencia de una verdadera democracia, que no será del todo posible sin la eliminación de la miseria y la pobreza a partir de políticas públicas democráticas, distributivas, consistentes y eficaces. Democracia que debe ser nutrida de ciudadanos libres, con posibilidades de participación plena, en un marco de equidad, transparencia y libertad, alejada de las formas clientelares, los eufemismos o la participación simbólica.
El documento que sigue, producto de la aplicación más efectiva que nos fue posible de una metodología participativa, no representa un punto de arribo sino simplemente la indispensable puesta en común para la ampliación y profundización del debate y la participación. Sintetizamos aquí, simplemente, los trazos gruesos de un proyecto popular en construcción. Una forma de imaginarnos e imaginar nuestro aporte concreto y desarrollar el protagonismo.
Caracterización de la etapa

Las dramáticas secuelas producidas por la dictadura militar y las estrategias neoliberales de los años ochenta y noventa, continúan aún hoy afectando duramente a la sociedad argentina y en especial a las mayorías sociales empobrecidas.
La distorsión de la actividad política y el vaciamiento de la democracia, derivados de las reiteradas traiciones a los mandatos populares, el doble discurso, la hipocresía, el saqueo del patrimonio público, la degradación institucional, la corrupción y la impunidad en el ámbito de los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, así como en las fuerzas de seguridad y entre los grupos económico-financieros locales o externos, han alimentado en Argentina una cultura de la derrota y la resignación. Conformarse con poco y hasta valorizar lo inexistente, parecen ser las líneas centrales del pensamiento actual. Esta cultura se revela en la desconfianza, el escepticismo, la declinante participación ciudadana; y tiende a reforzar el individualismo o las actitudes de optar por el mal menor, por considerar que no es posible construir un futuro superador.
La persistente hegemonía del modelo neoliberal, que lleva ya varias décadas no se ha expresado solamente a través de una política económico-social, sino también, en una concepción del mundo. Una propuesta cultural basada en el egoísmo individualista, en la búsqueda del lucro como objetivo supremo, en la competencia sin reglas, en el consumismo y la exhibición obscena de riquezas, en la carencia total de un sentido solidario y en el desprecio hacia los más postergados, definiendo como “inviables” a seres humanos y a regiones enteras, por su supuesta incapacidad para incorporarse a la lógica del mercado o sea, al único camino posible hacia el “progreso”.
La condición esencial para concebir un proyecto de país justo y soberano es la recuperación de una ética sustentada en valores de solidaridad, cooperación, honestidad personal y honradez política. Con profundo respeto hacia la dignidad y los derechos de todos y cada uno de nuestros hermanos, como parte integrante de la naturaleza, rechazando discriminaciones sociales, étnico-culturales o religiosas. Aceptando discernir cuáles son aquellos valores que se constituyen en el sustento de la búsqueda conjunta del bien común; y aceptando la diferencia como base de la igualdad y no como razón de desprecio. En última instancia, esos valores, productos de la construcción social en la que cada uno/a aporta lo mejor de sí, sin renunciar a su individualidad y a sus opciones personales, son los que deben guiar las decisiones políticas y las metas materiales. Es por ello que el reto principal es poner en juego los valores de un modo constructivo, abierto e inclusivo en un proceso que se libra en la mente, en nuestro imaginario.
El mundo entero atraviesa un cambio de época histórico, que impone opciones de carácter civilizatorio ante las transformaciones científico-técnicas y la consolidación de un mundo policéntrico, donde se están conformando bloques político-económicos de alcance continental. En ese contexto, la crisis de Estados Unidos como única potencia económica y militar -con su gigantesca industria bélica de una capacidad destructiva sin precedentes- se traduce en una agresividad unilateral de alta peligrosidad, sumada a la irresponsable depredación del ambiente, a la cual aportan también las nuevas potencias emergentes como China o India. El recalentamiento global, la contaminación de las aguas, el aire y la tierra, la destrucción de bosques naturales y la manipulación genética al margen de toda razón ética, son algunas de las acciones que ponen en riesgo la existencia misma del planeta.
La polarización de la riqueza a nivel mundial, donde el 20% más rico de la población concentra el 87% de los ingresos, junto al sistemático saqueo de las regiones periféricas a través de distintas modalidades -bienes naturales estratégicos, privatización del patrimonio público, expoliación de mano de obra barata, libertad de acción a las corporaciones, especulación financiera, endeudamiento- y a la reconversión tecnológica salvaje en las más diversas áreas de actividad, mediante la utilización de tecnologías que ahorran tiempo de trabajo humano, está gestando una inmensa masa de población sobrante calculada hoy en 2.000 millones de personas. Son ellos los “excluidos sin retorno” dentro de la actual lógica de acumulación de capital y de la pugna económica entre las potencias centrales.
Condenados a la indigencia y las hambrunas, grandes masas dejan sus tierras y se vuelcan a los centros urbanos en la búsqueda de ocupaciones de subsistencia, convirtiéndose en inmigrantes ilegales. Son los considerados nuevos bárbaros, desesperados que acosan las fronteras de Estados Unidos y los países centrales, mientras la acción de los medios masivos de comunicación en la periferia, llena las pantallas de Cine y TV con imágenes diseñadas por las grandes corporaciones, que tienen a la juventud como principal destinatario de sus mensajes, reiterando que el mundo no puede ser cambiado. Así las cosas, gozar, sufrir o violar se presentan como las únicas alternativas posibles. Habrán de gozar de los beneficios de una vida plena quienes acepten las reglas de juego de la competencia individualista y dispongan de más herramientas para desenvolverse en el mundo que viene. Deberían resignarse a perder quienes no dispongan o no estén dispuestos a aplicar esos métodos y hará crecer la violencia, la no aceptación de un destino de frustraciones e incremento de la brecha social.
Estos síntomas, graves cada uno en si mismo, adquieren vistos en conjunto, una significación conmovedora y hacen presumir un desenlace de temer. El estallido de la crisis financiera en Wall Street y las consecuencias de alcance internacional, evidencian la extrema intensidad de un sismo económico que no es otra cosa que el correlato financiero del sometimiento humano y ambiental de continentes enteros. La hegemonía neoliberal amenaza con derrumbarse. Se trata de una profunda crisis de sobreproducción derivada de la irracional polarización de la riqueza y de la magnitud de “población sobrante” en la perspectiva de ese modelo. Al mismo tiempo, el supuesto dominio norteamericano incuestionable, transparenta enormes fisuras y se desplaza hacia un esquema de equilibrio multipolar.
En el nuevo escenario, se están conformando bloques político-económicos de dimensión continental -el polo asiático, Rusia, la Unión Europea, entre otros- demostrando que no hay naciones viables a mediano y largo plazo, sobre la base de un accionar aislado. En este contexto, América Latina enfrenta una oportunidad histórica, en tanto cuenta con recursos para promover una integración continental autónoma, sustentada en políticas de incorporación del conjunto de sus sectores sociales empobrecidos o excluidos a condiciones dignas de bienestar y equilibrio ambiental.
Es indudable también, que para alivianar las consecuencias de la crisis, los Estados Unidos de Norte América intentarán succionar recursos, de cuanta vena expuesta se perciba en el planeta.
Para el caso argentino, no cabe duda sobre lo que hubieran realizado las gestiones anteriores a los grandes movimientos populares de 2001. El actual gobierno tiene ante sí la posibilidad trascendente de asumir un rol protagónico, aliado a nuestros hermanos Latinoamericanos. No hay lugar para medias tintas.
Argentina puede

La crisis, con epicentro en Wall Street y consecuencias de alcance aún impredecibles por lo devastadoras, continúa en expansión. Es obvio que como siempre ha sucedido, una vez más se intente exportarla a la periferia y sería función natural del gobierno nacional, evitar que eso suceda. Convencidos de las gravísimas consecuencias para nuestro pueblo y en especial para los sectores más postergados de nuestra sociedad, este Foro y el conjunto de ciudadanas y ciudadanos firmantes, asumen la necesidad de trabajar intensa y responsablemente para impedir que una vez más, aquello suceda.
Hoy más que nunca, en coincidencia con lo planteado por el Foro Social Mundial, creemos que otro camino es posible. En los albores del siglo XXI se perciben claros signos de deterioro de la hegemonía neoliberal, ante la contundente realidad de sus catastróficos resultados. Con rasgos y tiempos propios en cada país, renacen en nuestro continente movimientos políticos y sociales que reivindican valores solidarios acallados durante décadas.
En Venezuela, Ecuador, Bolivia y Paraguay, se imponen gobiernos de corte popular, dispuestos a revertir en profundidad las políticas neoliberales. Con una orientación más moderada, en Brasil y Uruguay las respectivas elecciones del Partido de los Trabajadores o del Frente Amplio dan cuenta de un avance de la conciencia social mayoritaria. En México se hizo necesario un escandaloso fraude electoral para garantizar la continuidad de la subordinación a Estados Unidos.
En Argentina, las movilizaciones del 2001 y 2002 -esa primera gran victoria contra el neoliberalismo- mostraron el repudio hacia la continuidad del modelo productivo. Sin embargo, la propia intensidad de la protesta y la ausencia de una corriente en condiciones de proveer cauce político posibilitó que fuera la misma dirigencia comprometida con el saqueo del patrimonio publico, la apropiadora del cambio. Ya no habría el lugar de antes para las políticas de entrega, pero la dirigencia sì, seguiría siendo la misma.
En otros países de Indo América, el rechazo del modelo neoliberal fue acompañado por una interesante resistencia de los pueblos originarios y sectores campesinos en demanda de sus derechos y del reconocimiento de la dignidad de sus identidades étnico-culturales: los Zapatistas en México, el Pachakuti en Ecuador, los Collas, Aimaras y Guaraníes en Bolivia, la Confederación Mapuche y las federaciones campesinas en nuestro país o el Movimiento Sem Terra en Brasil, son algunas de estas manifestaciones.
En ese marco, adquiere especial relevancia el proyecto emancipador del presidente Evo Morales, ratificado recientemente por casi el 70% del electorado boliviano y justifica los ataques en su contra impulsados por el gran capital del norte y operado por sus agentes locales. Así es que sin dejar de valorar las innumerables muestras de solidaridad y respaldo a la integridad y las instituciones de la nación hermana, resulta evidente que corresponde al conjunto de las naciones de América Latina, una responsabilidad adicional en orden a la estabilidad y viabilidad de la región: el desarrollo de un proyecto político, económico y social claramente orientado en la misma dirección. Al intento de dividir para reinar, se debe anteponer la idea de unir para conducir la nueva gesta emancipadora de Nuestra América.
En el contexto del nuevo escenario político, social y cultural de América Latina, Argentina tiene un valioso papel que cumplir. Tenemos el potencial humano y los recursos materiales necesarios para alcanzar un país sustentable e igualitario -garantizando trabajo y bienestar para todos- y aportar al proceso de integración continental autónoma, única alternativa de viabilidad histórica de nuestras naciones. En función de estos objetivos, es preciso desarticular los pilares aún incólumes del modelo neoliberal que impiden una efectiva redistribución de la riqueza. Junto a otros aspectos, representa un escándalo moral que, produciendo alimentos para casi trescientos millones de personas, el hambre y la desnutrición afecten a una importante proporción de nuestro pueblo, mientras no pocos mueren por enfermedades curables debido al deterioro del sistema de salud. Más de 4 de cada 10 chicos de 0 a 17 años, no pueden acceder a una adecuada alimentación. Tres generaciones de chicos vienen sufriendo la desocupación y la marginalidad y quedaron fuera de la red social (alimentación, salud, educación). Además de que casi 4.000.000 de personas no tienen acceso a la vivienda en nuestro país.
La degradación del sistema educativo público en todos sus niveles, como consecuencia de políticas de ajuste que no fueron realmente superadas, a pesar de las promesas de incrementar presupuestos y jerarquizar trabajadores, contrastan de manera flagrante con la política de subsidios. 10.000 millones de dólares anuales han venido siendo entregados en forma de subsidios o desgravaciones a las mayores corporaciones y empresas privatizadas que operan en nuestro medio, en su gran mayoría transnacionales extranjeras. Así por ejemplo, mientras una transferencia de acciones por más de mil millones de pesos no paga ni un centavo de impuestos, hasta el más pobre de los hogares de una villa, debe pagar el 21% de IVA sobre la ropa, el calzado, el pan, el agua y la leche. En otras palabras, al margen de eufemismos e hipocresías, es una realidad matemáticamente demostrable que en el sostenimiento del País, los pobres cargan con la mayor parte del esfuerzo y que la brecha distributiva se ha profundizado a niveles verdaderamente inhumanos e intolerables.
El terrorismo de Estado no fue un error histórico. Ha sido condición necesaria para viabilizar la estrategia de saqueo económico y cultural de nuestro pueblo. La ilegítima y fraudulenta deuda externa y la posterior estatización de la deuda privada, iniciaron esas estrategias, que continuaron con el retorno a las democracias restringidas en toda América Latina, en función de las políticas del Consenso de Washington durante las década del ochenta y noventa. El tratamiento de la deuda siguiendo las indicaciones del FMI y el Banco Mundial, los subsidios a la descentralización industrial y a las exportaciones, los contratos leoninos con el Estado, la exención del pago de tarifas de los grandes usuarios a las empresas públicas que fueron vaciadas, la privatización delictuosa del patrimonio nacional, el cobro de tarifas en dólares a mercados cautivos, la fuga de capitales facilitada por el crecimiento de la deuda, la imposición de un perfil impositivo favorable a los grupos económicos más concentrados, los sucesivos planes de ajuste y la eliminación de los derechos sociales, fueron solo algunas de las herramientas empleadas para consumar el despojo, imponiendo un modelo productivo que hipoteca el futuro, se lleva el agua y los suelos, y nos deja la contaminación y las sequías.
En el caso argentino, se ha operado la devastación progresiva y meticulosa de la legislación laboral más humanista del continente. Esto se verifica en el hecho elocuente de la flexibilización laboral ejercida por el propio Estado, el bajo nivel de operatividad en los sistemas de control del trabajo en negro y la paquidérmica lentitud con que tramita la justicia laboral. Es preciso tener en cuenta que del 3% de desocupación y 2,8% de subocupación de los años ´74-´75 se pasó al 21% y 20% de desocupación y subocupación respectivamente en el 2002, mientras que en la actualidad la población activa que desempeña actividades en negro o forma precaria ronda el 50%. La cobertura social que alcanzó a superar el 90% en 1974, hoy apenas llega al 20%, con servicios fuertemente deteriorados. Es de destacar que los efectos de la precarización y el deterioro laboral son de tal magnitud, que llegan a afectar incluso a los sectores medios e incluidos, en los cuales se ha debido hasta duplicar la cantidad de horas de trabajo conjunto familiar, para sostener un estándar de vida similar al de la década del ´70.
A la hora de considerar los catastróficos resultados del modelo neoliberal, no es posible soslayar la apropiación de los depósitos de pequeños y medianos ahorristas, urdido a través del “corralito” y salvataje bancario operado con la complicidad de la banca privada local. En medio de la peor crisis que registra nuestro país, al gracioso desprendimiento con que se absolvió de sus responsabilidades a las casas matrices de la banca extranjera, se agregó el gigantesco despojo de recursos públicos y sociales operado a través de una devaluación del 200%, cuyo peso debió ser soportado por el conjunto del pueblo.
Tal saqueo fue posible gracias a la consolidación de una estructura de corrupción donde participan los grupos económico-financieros, vertebrados con dirigencias políticas y sindicales que penetran el Poder Ejecutivo, el Poder Legislativo y el Poder Judicial -gozando de impunidad ante los delitos económicos- y estableciendo alianzas capilares en las bases de la sociedad. La degradación de la policía y las fuerzas de seguridad, así como el clientelismo político, la introducción del narcotráfico y la corrupción de gobernadores e intendentes, en especial en el conurbano bonaerense, no fueron efectos colaterales indeseados sino factores imprescindibles para el fortalecimiento de la cúspide. Las redes que unen estos diferentes niveles garantizan los pactos de silencio y la complicidad entre sus componentes, revelada en los escasos juicios por corrupción que se impulsaran desde el gobierno central.
El control de los medios masivos de comunicación -con sus mensajes y formadores de opinión acerca de las ventajas de las privatizaciones o de la inversión extranjera- fue otra clave del fortalecimiento de esa estructura de corrupción que aún persiste con caracteres diferentes. A su vez, el debilitamiento de las instituciones de control estatal actuaría como un aspecto clave adicional de esta dinámica, recientemente evidenciada en la “distracción” de los funcionarios responsables del control de exportaciones de grano. Los casos más sonados como Skanska y la dudosa transparencia entrega de subsidios por una cifra que ronda los 10.000 millones de dólares a las concesionarias ferroviarias, empresas de servicios públicos y operadores de autopistas, constituyen algunos ejemplos a los que se debería sumar la aprobación de los balances de Aerolíneas Argentinas durante los últimos cinco años y el reciente intento de “renacionalización”, saneamiento y reprivatización de la empresa en complicidad con el grupo Marsans, impedido por el Congreso de la Nación.
A pesar de esa larga noche que debimos atravesar, la reserva de principios éticos, valores solidarios y profundos sentimientos originarios de nuestra Nación, no fue agotada. Replegados en defensa propia o aparentemente sometidos por el discurso único de la hegemonía neoliberal nuestro pueblo sigue de pie. Las dificultades para encauzarnos en una alternativa política transformadora, no debería ser confundida con resignación. Las aspiraciones y demandas de este pueblo, que llenó las calles durante los acontecimientos de diciembre del 2001 y los meses siguientes significan que la cultura de la derrota no lo ha impregnado todo y para siempre. Tenemos razones para creer que el abnegado ejemplo de Moreno, San Martín y Belgrano, por nombrar solo algunos de nuestros numerosos próceres conocidos y anónimos, está grabado en la información genética de nuestra sociedad. Tenemos razones para creer que aquella Argentina que pudo, nuevamente podrá.

Propuestas para un cambio en paz y democracia

En una sociedad con las experiencias y antecedentes de la nuestra, la tarea pasa tanto por recuperar valores, ideas y sentimientos olvidados, como por su apropiada re-significación, porque nuevos e inéditos son muchos de los desafíos del presente. Es por ello que ponemos énfasis más en la necesidad de hacer experiencia de nuestra propia falibilidad, que dogma de la última “verdad” ajena. A nuestro entender el desafío ante la crisis consiste en asumir el derecho y la responsabilidad de pensar con libertad, pluralidad e independencia; identificar desaciertos para proponer alternativas y valorar y viabilizar la integración por encima de las diferencias, en nuestro carácter indelegable de ciudadanos protagonistas del futuro que nos debemos.
La construcción de un imaginario común, requiere del debate, la confrontación, la apertura, la inclusión de todas y todos y la opción por aquellos que siempre quedan fuera de los discursos y de las acciones. Supone la tarea de integrar ideas en un todo coherente regido por un eje central que definimos como Proyecto de Nación, al servicio del pueblo y de un futuro sustentable, hermanado con los demás pueblos de Nuestra América, como paso indispensable de una integración fraterna y global. En esa dirección pretenden apuntar las propuestas e ideas que siguen.

1.- Reconstrucción de la potestad soberana del Estado a partir de sus tres pilares esenciales: la capacidad de definir los ejes principales de la política económica nacional e internacional; reconstrucción de un Poder Judicial honesto, eficiente y capaz de hacer cumplir las leyes establecidas por la voluntad soberana del pueblo, condenando las trasgresión en todas las esferas de la vida de la republica; y fuerzas armadas y de seguridad honradas, transparentes, al servicio de la sociedad y respetuosas de las instituciones. Esta reconstrucción otorgaría al Estado un papel central en la recuperación de los recursos estratégicos, la administración de las empresas de servicios públicos y emprendimientos estratégicos, además de optimizar el trazado e implementación de políticas sociales que garanticen el bienestar del conjunto de la población. Solo el reemplazo de la retórica por una auténtica ética de la acción, sería capaz de proporcionar a los poderes públicos autoridad moral para exigir el ejercicio de una ciudadanía responsable. El sometimiento a la ley debe comenzar por la dirigencia, para ser digna de la confianza de la comunidad.

2.- Recuperación de los recursos estratégicos. A los valores internacionales actuales, el petróleo y el gas producen una renta anual cercana a los 40.000 millones de dólares, que en una alta proporción, queda en manos de empresas extranjeras o “argentinizadas” de dudosa argentinidad. Es preciso crear un nuevo tipo de empresas públicas con autonomía y garantías de transparencia en su administración para las diferentes áreas de actividad, de modo tal que la participación en las decisiones de la comunidad adecuadamente organizada -trabajadores, usuarios, universidades - impida su degradación por el sometimiento a los vaivenes de los cambios de gobierno y procesos de corrupción.

3.- Recuperación de las industrias y empresas públicas estratégicas, como base para la reconstrucción de la infraestructura económica del país: siderurgia, ferrocarriles, transporte público, aerolíneas, flota marítima y fluvial con las correspondientes industrias naval y aeronáutica, producción de energía y demás áreas complementarias indispensables para un proyecto soberano, en armonía con el ser humano y el respeto del ambiente.

4.- Recuperación y control de la gran minería con el fin de revertir las graves consecuencias de contaminación del agua y la tierra, debido a la utilización de cianuro y otros venenos en las explotaciones a cielo abierto. El control estatal de este recurso generaría una renta anual de suma importancia ya que las corporaciones mineras están exentas de todo impuesto, pudiendo extraer y exportar junto al oro, plata, cobre, más de sesenta metales y productos adicionales, a mera declaración jurada y cero obligación de regresar al país el importe de sus ventas en el exterior, además de recibir del sector público un subsidio por sus exportaciones que gira entre el 2% y el 7% según las regiones. Siendo Argentina la 6° potencia minera del planeta, no cuesta advertir que es este el hurto legal más bochornoso de nuestro tiempo. Un verdadero Potosí del siglo XXI, agravado por la contaminación ambiental.

5.- Revertir del proceso de extranjerización de nuestra economía. Se hace necesario investigar, sancionar y revertir este bochornoso proceso, tanto en relación a la industria, el campo y el sector financiero y bancario. Durante lo que va de la gestión Kirchner, 2003 a la fecha, 468 grandes empresas nacionales pasaron a manos de capitales externos, en tanto que una cifra cercana a los treinta millones de hectáreas se encuentran en manos de propietarios extranjeros, como parte de un proceso acelerado de concentración de la tierra en detrimento de las comunidades campesinas, de los pueblos originarios y de las reservas de tierras fiscales de la nación.

6.- Revisión de la actual situación de la deuda externa y evaluación de las medidas pertinentes para establecer su legitimidad, tomando en consideración su origen fraudulento según el dictamen del juez Ballestero a partir de la histórica denuncia de Alejandro Olmos. Solventar un endeudamiento fraudulento, equivale a deshonrar a la Nación y nuestro pueblo. Hacerlo en un momento como este, equivale a aceptar las consecuencias catastróficas de asociarnos al gran capital en el intento de exportación de las consecuencias de la crisis y en contra de nuestro pueblo. La crisis impone la necesidad de suspender en forma inmediata los servicios de la deuda externa hasta su completa investigación y esclarecimiento en juicio, fiscalizada por un conjunto de ciudadanas y ciudadanos intachables y trasparentada al conjunto social.

7.- Resolver la emergencia alimentaria y social para atender con celeridad y sin excusas los problemas de hambre, desnutrición, indigencia, pobreza y salud. Las políticas nutricionales vigentes han terminado enfocadas en acciones predominantemente asistenciales, cuando no clientelares. Si el hambre es un crimen, resolver el acceso a los alimentos para toda la población debe ser la prioridad número uno. Instrumentar políticas de corto y mediano plazo orientadas a la reinserción educativa y la formación laboral, a fin de garantizar posibilidades de estudio y trabajo que les permitan alcanzar los merecidos niveles de bienestar. Valorar, en el contexto de la crisis, las distintas experiencias de respuestas a través de la cooperación, la solidaridad y la acción colectiva –de organizaciones de desocupados, cooperativas de cartoneros, empresas recuperadas, comedores populares, entre otras- que demostraron las grandes reservas de talento, de creatividad y grandeza existentes entre nuestros compatriotas más humildes. Tomando como base estas experiencias, impulsar la creación de un área de empresas sociales de calidad, en las cuales se combinen los saberes sociales y culturales con el apoyo técnico de universidades regionales y un financiamiento público, pueden revertir en poco tiempo los problemas de desocupación y pobreza en las distintas regiones del país.

8.- Pueblos originarios. Puesta en marcha de un programa de reparación histórica, económica y cultural de los pueblos originarios. Este programa debe adicionar a las consideraciones comunes dirigidas a otros sectores sociales en riesgo, la inmediata devolución de sus tierras y un conjunto de medidas específicas tendientes a brindar condiciones para favorecer el propio estilo de vida en un marco de respeto y complementación mutua.
9.- Derechos humanos, educación y salud. Valorar en materia de derechos humanos todo lo relativo al esclarecimiento y juzgamiento de los crímenes de lesa humanidad cometidos en las dictaduras militares que asolaron el continente Latinoamericano y en especial a nuestro país. Poner énfasis en la necesidad de avanzar decidida y urgentemente hacia una concepción integral en materia de derechos humanos, que incluya los derechos sociales, económicos, políticos y culturales, condenando la marginación, el sometimiento y la discriminación de pueblos, sectores o individuos por su condición social, diferencias, creencias, etc. Remarcar la responsabilidad ineludible del estado en orden a asegurar para todos, el derecho a la alimentación, la educación, la salud, el trabajo, la vivienda y la seguridad social. En materia educativa y sanitaria proponemos impulsar una fuerte inyección de recursos destinados a recuperar la infraestructura, así como los insumos necesarios, jerarquizando a los trabajadores en estas áreas, para hacer posible el cumplimiento efectivo de estos servicios. La definición ética que guíe estas acciones debe considerar que la educación y la salud son derechos inalienables y no mercancías o áreas comerciales. Deben contemplarse además planes de vivienda y hábitat con provisión de cloacas, luz, agua corriente y gas natural, revalorizando el rol de las universidades nacionales, la Universidad Tecnológica y centros especializados de estudios en las diferentes provincias.

   10.- Democratización de las comunicaciones y la información, tomando en consideración los aportes realizados por periodistas, comunicadores sociales y otros profesionales, que se resumen en la Propuesta de 21 puntos. Participación efectiva y difusión de Telesur, primer canal de comunicaciones latinoamericano cuyos programas y noticieros contrastan con las transmisiones que en la actualidad recibimos por los canales abiertos y cables privados. Política es comunicación y la política a la que adscribimos es comunicación de la comunidad y no comunicación del mensaje de los grandes grupos económicos a la comunidad.

11.- Políticas científicas y tecnológicas orientadas a promover un conocimiento autónomo de avanzada, que permita tomar las decisiones más aptas en función de los objetivos del proyecto nacional consensuado por las mayorías, como respuesta a los desafíos planteados por la actual Revolución Científico-Técnica. Priorizar nuestra integración continental autónoma, de modo tal de contar con la masa crítica de recursos humanos y materiales necesarios para garantizar un real protagonismo y colocarnos en capacidad de erradicar nuestra actual dependencia. Si bien ninguno de los países de Latinoamérica aisladamente considerados cuenta con esa masa crítica, los recursos combinados de las universidades y los sistemas de ciencia y técnica de México, Venezuela, Argentina, Brasil sumado los otros países de la región, podría proporcionarnos un potencial superior al de IBM u otras grandes corporaciones en las diferentes ramas del actual conocimiento de punta. En contraste con los valores que rigen estas actividades en Estados Unidos y otras potencias, el desarrollo científico-técnico argentino y latinoamericano debería estar guiado por una ética que rechace taxativamente la contaminación y destrucción del ambiente y garantice el respeto a la vida y los derechos humanos.

12.- Diseño y promoción de un nuevo modelo productivo a través de políticas de fomento, educativas y de incentivo, que ubique a la naturaleza, y al ser humano como parte de ella, en el centro de la escena. La comunidad debe ser la principal destinataria de sus logros y el Estado quien vela por ese objetivo. En el esquema actual, el Estado lejos de cumplir con su rol, se ha inclinado a flexibilizar la legislación laboral y de protección para asegurar la rentabilidad económica de las empresas. Otro requisito ineludible de un nuevo modelo productivo debe ser el cuidado y protección del ambiente, asumiendo de manera estricta la necesidad de evitar toda forma de degradación. El nuevo milenio trae consigo la responsabilidad inexcusable de tener que reconocer que no todo lo que creímos progreso fue progreso. La opción de hierro resulta evidente: el ser humano pone fin a la fase depredatoria de su desarrollo o esta pone fin a su posibilidad de vida. El futuro no debe ni puede ser pensado en la línea de más y más producción y consumo de energía, extracción de materias primas, generación de calor, estimulo de la sociedad de mercado y producción de bienes materiales para abastecerla. A la idea de riqueza por acumulación de bienes materiales, debemos comenzar a anteponer la idea de riqueza por disposición de tiempo, apropiación de bienes espirituales y valoración de la inteligencia emocional en la línea en que aconsejan los pueblos originarios de estas tierras. Como ejemplo de la irracionalidad en que vivimos, basta con decir que mientras se calculaba en 95.000 horas la vida laboral de un trabajador industrial en 1935 y 40.000 horas a principio de la década del ´70, la cifra ha llegado en el siglo XXI, para los que tienen suerte de tener trabajo, a las 100.000 horas.

13.- Diseño de un plan de industrialización capaz de reorientar la actual dirección económica, que nos está transformando en meros exportadores de materias primas. El desarrollo industrial debe contemplar tres áreas principales: un área de empresas sociales de calidad; un área de empresas públicas nacionales y una propuesta de creación de empresas públicas latinoamericanas, siguiendo algunos lineamientos de la experiencia europea entre otras, flota fluvial latinoamericana y líneas aéreas latinoamericanas con construcción de buques y aviones en el continente; sistema satelital y teleinformático latinoamericano sustentado en producción propia en este campo; empresas latinoamericanas en biotecnología ética y sustentable; empresas públicas latinoamericanas en nuevos materiales. Esta propuesta se vincula con el desarrollo científico-técnico a nivel continental, impulsado por las posibilidades de aplicación de los conocimientos y la investigación. Cabe mencionar que solamente las empresas públicas y sociales estarían en condiciones de incorporar tecnologías que ahorran tiempo de trabajo humano reduciendo la jornada laboral y no desplazando trabajadores. Definir el rol del capital privado nacional o extranjero, asumiendo que su identificación con las políticas de entrega no se corresponde con un mal endógeno de aquellos, sino con la venalidad y falta de celo en la defensa de los intereses de la nación.

14.- Soberanía alimentaria. La ubicación geográfica de Argentina en el planeta, es por si sola significante en este comienzo del siglo de un rol, responsabilidad y potencialidad en dirección al desarrollo de otra idea de progreso, ligado a la calidad y no a la cantidad, a la diversidad y no a una masiva producción clonada. En éste, como en muchos otros rubros, nuestra nación tiene mucho que ofrecer a sus habitantes, a la región y al resto del mundo, pero para ello se debe tomar urgente distancia del modelo planteado por las agroexportadoras, caracterizado por el empleo de herbicidas, semilla transgénica y la necesidad de concentrar enormes extensiones de suelo expulsando a los pequeños chacareros y constituyendo lo que se ha dado en llamar “desierto verde” o “agricultura sin agricultores”. Se hace indispensable una gran política activa de tierras que debe comenzar deteniendo el proceso expulsivo, el envenenamiento de suelos, los monocultivos. Continuar protegiendo a los verdaderos productores locales, estimulando y premiando la radicación y la ocupación del suelo por parte de quienes lo trabajan e impulsar una auténtica reparación histórica de las comunidades originarias. En orden a la resolución de diversos problemas sociales de la ciudad y el campo, resulta estratégico que la ruralidad deje de ser un castigo y pase a constituir una ventaja. La seguridad social y su contracara la inseguridad, así como también la calidad de vida y el desarrollo de los valores espirituales de la comunidad, se encuentran ligados a una adecuada resolución de este tema. Al degradado concepto de “federalismo” utilizado para trasladar a las provincias el manejo de los recursos naturales, creando las bases de un proceso de balcanización, se debe anteponer el concepto de nación federal, ubicado en el extremo opuesto.

15.- Desarrollo de una política de transporte adecuada a las necesidades y características de nuestro entramado social actual y vinculado a una estrategia federal de ocupación y distribución poblacional. El sistema de transporte argentino fue modificado para atender las necesidades de las grandes productoras automotrices internacionales y no nuestras necesidades. Así por ejemplo se desarticuló en los años sesenta el sistema de tranvías y transporte público eléctrico – trolebuses – por considerarlos obsoletos. Algo similar pero de mayor gravedad es lo acontecido en materia ferroviaria. De alrededor de 40.000 kilómetros de vías que articulaban el territorio argentino hace 50 años, en la actualidad queda menos de la quinta parte. Tanto el transporte de cargas como el de pasajeros, se ha trasladado de las vías y los sistemas menos contaminantes y más económicos a las rutas y al consumo de petróleo. Entre otras derivaciones nefastas del sistema de transporte actual, hay que consignar el colapso del sistema carretero, ha ocasionado en el año 2007, más de 8000 muertos y 12.000 lisiados. Frente a este cuadro la propuesta del “Tren bala” resulta carente de racionalidad, por su alto costo de instalación, función, costo operativo y dependencia tecnológica, además de generar una deuda publica por 30 años.

16.- Integración continental. La política internacional debe vertebrarse cada vez más con espacios de decisión conjunta, que permitan a América Latina actuar como un bloque coherente y no sólo oponer racionalidad al embate de Estados Unidos y a la intención de recomponer su primacía en estos territorios, sino también actuar de común acuerdo en el contexto de la actual crisis sistémica mundial, de modo de participar, con autonomía y defendiendo los intereses de nuestra región, en la redefinición que se avecina de las reglas de juego del sistema internacional. Aconsejados por la dolorosa historia que Nuestra América ha debido soportar, planteamos la necesidad de otorgar máximo estatus doctrinario en orden a una estrategia de defensa integra, al principio de no reconocimiento de los compromisos internacionales contraídos por ninguna de nuestras naciones al margen de la vigencia plena del sistema democrático, el estado de derecho y la libre determinación de nuestros pueblos. Desde esta misma perspectiva, afirmamos que no resulta coherente aceptar sumisamente los planes de militarización con bases de apoyo norteamericanas como el Plan Puebla-Panamá y el más reciente de Mérida; el Plan Colombia; la base de Manta y la nueva base a crearse en Perú; las bases paraguayas adaptadas para un desembarco de miles de efectivos en pocas horas; y la presencia de la IV Flota en el Atlántico Sur. Asimismo, deben ser entendidos en forma explicita y automática como un agravio al conjunto, toda operación de desestabilización institucional, económica o social, los intentos encubiertos o explícitos de desmembramiento territorial, enajenación de bienes naturales y toda intromisión en los asuntos internos de nuestros países.

Hacia una sociedad de protagonistas.
Casi nada de lo expresado en estas páginas puede ser obtenido sin una comunidad organizada, conciente de sus derechos y responsable en sus deberes. Es comprensible que la sociedad no se sienta dignamente representada. Sin embargo, no hay razones para suponer que la dirigencia sea excepcionalmente distinta a la media social. Debemos asumir que el neoliberalismo no es solo un conjunto de pautas económicas, sino una concepción de vida que ha impactado profundamente a la sociedad argentina y de la cual no parecería serio declararse indemne.

En este caminar de compromiso con nuestro pueblo, en particular con los más pobres y excluidos, tenemos como desafío tratar de protagonizar con los trabajadores, campesinos, jóvenes, pueblos originarios, organizaciones y movimientos sociales, territoriales y ambientales, que luchan por los diversos derechos sociales, todas las acciones y movilizaciones que en forma autónoma, democrática y plural se impulsen para derrotar los modelos de entrega y saqueo y construir una sociedad justa y humana para todos.

Es por ello que, desde la perspectiva de este documento y el conjunto de ciudadanas y ciudadanos firmantes se entiende urgente e indispensable un trabajo en tres planos:

Ampliar la información y el debate en la sociedad civil y sus organizaciones populares sobre las catastróficas y efectivas consecuencias que traería aparejado que nuestro país se allanase a asumir parte de la crisis financiera internacional.

Instalar en agenda pública las necesidades de nuestro pueblo e imponer el desarrollo de un proyecto histórico popular de transformaciones.

Exigir una decidida evolución en materia de calidad institucional y demandar la democratización de la democracia para evitar que la voluntad soberana del pueblo, continúe siendo menoscabada.

No es posible aceptar que el dinero del pueblo, los cargos públicos, las necesidades de nuestros hermanos, los derechos humanos y en general las cuestiones de principio y los valores, sean implementados con fines subalternos. La corrupción económica, las campañas millonarias y las erogaciones destinadas a comprar “imagen”, como el anuncio del pago al Club de Paris, constituyen una gravísima irresponsabilidad. Las “adecuaciones” de las normas y disposiciones electorales realizadas a “medida”, las manipulaciones del calendario electoral, los desdoblamientos innecesarios de cronogramas, las leyes electorales de “coyuntura”, las leyes de lema, la utilización de elecciones generales para dirimir internas partidarias, las reelecciones indefinidas y las listas “colectoras”, entre muchas otras “astucias” y métodos utilizados por los profesionales de la política, puede que hayan permitido ganar elecciones, pero también es cierto que erosionaron gravemente la credibilidad de las instituciones y la escala de valores que debe regir la vida democrática de una nación. Las normas proscriptivas, la manipulación de la justicia electoral y su correlato a nivel sindical, terminan por cerrar un cuadro de ejercicio del poder de carácter corporativo, autoritario, antidemocrático y riesgoso que debe ser modificado con urgencia.

Desde este humilde espacio social, anunciamos nuestra decisión frente a la crisis de trabajar en un sentido político no electoral, dispuesto a aportar en la reconstrucción de una auténtica democracia capaz de poner el acento en la valoración de la voluntad soberana del pueblo, como único camino posible para construir en paz y con justicia social el futuro que nos debemos.
24 – 10 – 2008

propaganda psur.....

2009-08-04T19:36:00.000-07:00

propuestas programaticas...repito es una sintesis....

PROYECTO SUR

POR UNA POLÍTICA PROGRAMATICA Y UNA ETICA DE LA NACIÓN

Frente a la crisis mundial -cuya magnitud marca el inicio de una nueva época histórica- y en el contexto de un mundo multipolar donde se están consolidando bloques políticos y económicos de alcance continental, proponemos un proyecto emancipador capaz de dar respuesta a desafíos sin precedentes y a los impactos y potencialidades de la Revolución Científico-Técnica.

Nuestro proyecto busca revertir la cultura de la derrota y la resignación, que ha sido alimentada en Argentina por las experiencias del terrorismo de Estado y más de veinte años de hegemonía neoliberal. Hegemonía traducida en políticas económicas de despojo, polarización de la riqueza y exclusión social, sustentada en el individualismo egoísta, un consumismo obsceno y el lucro como objetivo esencial que legitima la corrupción así como los negocios privados con bienes públicos, junto al desprecio hacia los valores solidarios y los sectores sociales desposeídos.

Promovemos una ética pública sustentada en el principio que aquello que pertenece a nuestra Nación es de todos y entre todos debemos defenderlo, condenando el aberrante y reiterado delito de hacer negocios privados con bienes públicos en perjuicio de la gran mayoría de los argentinos.

NUESTRAS CINCO CAUSAS

El proyecto contempla cinco grandes causas cuyo objetivo es defender el interés nacional, garantizando la igualdad y la justicia social en un proceso de integración latinoamericana autónoma, que nos permita ser protagonistas plenos en el nuevo escenario internacional. Se trata de movilizar los recursos económicos, sociales y culturales de toda la Nación para afrontar un reto histórico que se sintetiza en cinco grandes causas:

CAUSA POR LA IGUALDAD Y LA JUSTICIA SOCIAL

CAUSA POR LA RECUPERACIÓN DE LOS RECURSOS NATURALES, LA SOBERANIA Y LA DEFENSA DEL PATRIMONIO Y EL MEDIO AMBIENTE

CAUSA POR LA DEMOCRATIZACION DE LA DEMOCRACIA

CAUSA POR LA CULTURA Y LA EDUCACIÓN BASADOS EN UNA ETICA SOLIDARIA Y DE RESPETO A LA DIGNIDAD HUMANA

CAUSA POR LA RECONSTRUCCIÓN DE LAS INDUSTRIAS Y SERVICIOS PUBLICOS, LA PROMOCIÓN CIENTÍFICO-TÉCNICA Y LA INTEGRACIÓN AUTONOMA DE AMERICA LATINA

Iº: CAUSA POR LA IGUALDAD Y LA JUSTICIA SOCIAL

- El hambre es un crimen porque es evitable. La tarea más urgente es erradicar el hambre en la Argentina y garantizar el cuidado y tratamiento médico-odontológico a todos sus habitantes, mediante una amplia participación coordinada entre las organizaciones sociales y las instituciones públicas en los distintos distritos, municipios y comunas. La propuesta requiere movilizar todos los recursos del país, para combatir los flagelos de la pobreza y la indigencia: hacemos nuestras las ideas de Juan Garraham cuando afirmaba que la desnutrición infantil no es solamente un problema de salud, sino una batalla que debe ser asumida con todos los recursos y por toda la Nación.

- Plan de lucha contra la indigencia y la pobreza a través de medidas de emergencia y el diseño de estrategias a mediano y largo plazo.

- Ingreso universal por hijo

- Sistema preventivo de salud y lucha contra las enfermedades de la pobreza -Chagas, dengue y similares- incrementando el presupuesto del sistema público de salud y propugnando una mayor articulación con las Universidades nacionales, orientada a la producción de medicamentos y a una formación profesional con profundo sentido social.

- Plan de construcción de viviendas mediante sistemas cooperativos con apoyo de las Universidades nacionales, a fin de cubrir el actual déficit que afecta a más de tres millones de familias, creando fuentes de trabajo legítimas.

- Plan de reparación de la juventud, que ha sido una de las principales víctimas propiciatorias de las políticas de ajuste neoliberal: seis millones de niños y jóvenes menores de 21 años se encuentran actualmente bajo la línea de pobreza. Se otorgarán becas para la finalización de los estudios primarios y secundarios y para capacitación, orientadas a garantizarles una digna inserción laboral.

- Cambios en los institutos de menores y las cárceles promoviendo una política destinada a superar la inhumana situación donde se encuentran hacinados más de 30.000 jóvenes, de los cuales el 90% son pobres, sometidos a abusos y sin esperanzas de rehabilitación

- Reconocimiento de los derechos de los pueblos originarios a sus territorios y a la reivindicación de sus identidades étnico-culturales, en la reconstrucción de un país donde la diferencia ha de ser la base de la igualdad y no de la discriminación o el desprecio.

- Ampliar los derechos de no discriminación a los inmigrantes de países vecinos, a quienes tienen capacidades diferentes y a todos aquellos que sufren condiciones de desprotección social.

- Plan de promoción de un área de empresas sociales de calidad .Se promocionará la construcción de un amplio sector de empresas sociales de calidad -cooperativas, autogestionadas y similares- en el sector industrial, rural, de comercialización y servicios, basadas en la rica experiencia de las empresas recuperadas. Se garantizará el apoyo técnico de las universidades nacionales y de la Universidad Tecnológica Nacional en las distintas regiones del país, así como la disposición de créditos blandos en función de sus necesidades. Apoyo a las Pymes y otros emprendimientos productivos, mientras los subsidios a la desocupación o a la pobreza se convertirán en una forma de transición, garantizando la calificación laboral que les permita acceder a un trabajo digno y bien remunerado.

- Revertir la dinámica de reconversión tecnológica salvaje, en tanto la disminución en un 75% en los requerimientos de tiempo de trabajo humano para todas las áreas de la actividad social que conllevan las tecnologías de avanzada, no supone necesariamente el desplazamiento de trabajadores. La única respuesta viable ante la actual crisis de sobreproducción por carencia de demanda, es la disminución de la jornada laboral manteniendo salarios justos, tal como ocurriera durante los “treinta años de oro” posteriores al fin de la Segunda Guerra Mundial: la jornada semanal bajó masivamente desde las 72 horas de principios del siglo XX a 40 horas; una disminución del 45% que coincidiera con los más altos y sostenidos niveles de crecimiento económico, tanto del sistema capitalista como del socialista. La única solución a una crisis de sobreproducción por carencia de demanda derivada de la polarización de la riqueza -el 20% más rico de la población concentra el 87% de esos ingresos- es una redistribución de esa riqueza en gran escala. La reconversión tecnológica salvaje impulsada durante las dos últimas décadas, ha creado una masa de población sobrante cuya dimensión ronda los 2.500 millones de personas en el mundo y tiende a hacer inviables a las sociedades, aún para los sectores privilegiados.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------
IIº : CAUSA POR LA RECUPERACIÓN DE LOS RECURSOS NATURALES, LA SOBERANIA Y LA DEFENSA DEL MEDIO AMBIENTE

- Nacionalización del petróleo, el gas, la gran minería y otros recursos naturales estratégicos. Para garantizar nuestra soberanía se considera prioritario la nacionalización de estos recursos y la consecuente disposición de la renta generada por ellos -del orden de los 25.000 a 30.000 millones de dólares anuales- a fin de lanzar un proyecto emancipador, democrático, federal y de avanzada como respuesta a los desafíos de la actual crisis mundial.

- El subsuelo será considerado un dominio nacional, tal como fuera establecido en el Artículo 40 de la Constitución de 1949, garantizando una justa coparticipación de las provincias en las rentas de los recursos estratégicos.
- Modificación inmediata del Código de Minería, el cual ha permitido a las corporaciones transnacionales mineras y a sus socios locales una explotación irracional y depredadora de nuestras reservas que, además, salen del país sin ningún tipo de control público, a mera declaración jurada. Se prohibirá la explotación minera a cielo abierto con sustancias contaminantes como el cianuro y similares.

- Protección del ecosistema, el agua, la tierra, los bosques nativos, los lagos y glaciares, que deben ser preservados de cualquier tipo de contaminación: las rentas privadas de las grandes empresas no pueden ser jerarquizadas frente al respeto a la vida y a la naturaleza. Se protegerán los parques nacionales y las tierras fiscales, junto a una dura restricción ante los procesos de extranjerización del territorio nacional.

- Plan Agrario Nacional: con el objetivo de garantizar la autosuficiencia alimentaria y la diversidad agropecuaria que está en riesgo por la expansión de la frontera sojera; promover un repoblamiento del campo y limitar las áreas destinadas a cultivos transgénicos, con prohibición del uso de glifosato y otras sustancias tóxicas; atender a las demandas de tierra de las comunidades indígenas y campesinas; favorecer a los pequeños y medianos productores.

- Control público sobre los puertos, el comercio exterior y las exportaciones del sector, actualmente en manos de corporaciones transnacionales que se guían por sus exclusivos objetivos de lucro, sin tomar en consideración los intereses de la Nación.

- La recuperación de la soberanía económica y financiera

- Revisión de la legitimidad de la deuda externa tomando como punto de partida el dictamen del Juez Ballestero a partir de la denuncia de Alejandro Olmos, que hace años duerme en los cajones del Parlamento.

- Reforma tributaria: Es perentorio cambiar un sistema que desde hace décadas exhibe un perfil duramente regresivo, contemplando una disminución de los impuestos al consumo y el estricto control del impuesto a las ganancias, a la tenencia de la tierra y a las exportaciones, así como la imposición de gravámenes a las transferencias de activos y utilidades financieras, actualmente eximidas de impuestos.

- Políticas activas de defensa del Atlántico Sur, las Malvinas, la plataforma marítima y la Antártida

- Esta defensa incluye tanto la reivindicación de nuestra soberanía sobre las islas Malvinas y la Antártida, como la ampliación de la soberanía marítima a 350 millas, junto a un estricto control sobre la explotación de los recursos pesqueros y las reservas submarinas de petróleo y gas.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

IIIº: CAUSA POR LA DEMOCRATIZACION DE LA DEMOCRACIA

- Construcción de un Estado soberano y democrático que contempla:

- Democratización del sistema político, mediante una reforma del sistema electoral a fin de evitar las disímiles modalidades de fraude, imponiendo el voto electrónico.
- Reorganización democrática de las instituciones del Poder Judicial (jueces y fiscales federales), del Consejo de la Magistratura y de las Cortes de Casación. Designación de jueces por concurso público.
- Democratización del Parlamento con la publicación semanal obligatoria del Diario de Sesiones y creación de un canal de televisión parlamentario que permita conocer el desarrollo de los debates legislativos en las comisiones y en el recinto y las posiciones de las distintas fuerzas políticas sobre cada tema.
-Reorganización de las Fuerzas Armadas y de Seguridad, subordinadas a la voluntad soberana del pueblo, a fin de incorporarlas en un proyecto de transformación nacional, democrática y social.
-Lucha efectiva contra la corrupción económica y financiera reconstruyendo las instituciones de control y gestión que permitan enfrentar la corrupción de las corporaciones políticas, de las fuerzas de seguridad y de sus cómplices en el Poder Judicial, como condición para restablecer el Estado de Derecho.
- Garantizar un Estado de Justicia y Soberanía para garantizar el Estado de Justicia, para acabar con la impunidad de los poderosos, que ampare al conjunto de los habitantes y defienda una ciudadanía plena.
- Creación de las instituciones pertinentes que garanticen la ejecución de las políticas económicas y sociales, el control de la moneda, de la redefinición del perfil impositivo, de los recursos estratégicos y de las rentas que habrán de permitir la implementación de las distintas estrategias con financiamiento propio.
- Promoción de una democracia participativa orientada a reemplazar la actual democracia delegativa, con mecanismos de control social, iniciativas populares, plebiscitos y revocación de mandatos. Consulta pública a las organizaciones sociales sobre la orientación de los presupuestos fiscales, que permitan una real transparencia en el manejo de los fondos nacionales, provinciales y municipales.
- Defensa activa de los Derechos Humanos contra los crímenes de lesa humanidad, y su concepto abarcador en lo nacional, social, étnico y cultural.
- Lucha integral contra el crimen organizado contra la inseguridad y el tráfico de drogas, partiendo de una crítica radical a las posiciones que pretenden reducir este problema a la participación de jóvenes acosados por la pobreza y la indigencia, ignorando las estructuras del delito que incluyen bandas compuestas por fracciones políticas, funcionarios, miembros de las fuerzas de seguridad e integrantes de los tribunales federales y provinciales.
- Convocatoria a una Convención Constituyente a fin de promover una reforma de la Constitución sustentada en un amplio y riguroso debate sobre un proyecto nacional, que nos permita superar las secuelas de la dictadura militar y de las políticas neoliberales de despojo y marginación social que sufriera Argentina en las últimas décadas.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
IVº: CAUSA POR LA CULTURA Y LA EDUCACIÓN BASADOS EN UNA ETICA SOLIDARIA Y DE RESPETO A LA DIGNIDAD HUMANA

- Batalla cultural y de ideas orientada a desplazar la hegemonía cultural del neoliberalismo que ha nutrido ese coloniaje mental denunciado lúcidamente por la Reforma Universitaria de 1918 y las tradiciones populares de América Latina:
Es preciso libertar a la política, a la escuela, al colegio, a la Universidad, de todo coloniaje mental, porque de tal sumisión resulta en nuestros países la entrega de su economía, de su política, de su cultura. (Documento Liminar.1918)

- Reforma integral del sistema educativo tomando en consideración cuatro líneas fundamentales, sustentadas en el principio de fortalecer la educación pública, democratizar los procesos educativos y erradicar la idea de la educación como mercancía en todos sus niveles.

- Fuertes inversiones públicas en infraestructura con el objeto de garantizar un sistema pre-primario, primario y secundario de excelencia para el conjunto de la población, que se convierta en la referencia pedagógica de la educación nacional. El sistema educacional debe disponer del tiempo y el espacio necesarios para una formación integral de nuestros niños y jóvenes, contando con doble escolaridad, de modo tal de incluir actividades creativas, de recreación, deportes y otros aspectos que hagan de las escuelas sitios atractivos y de formación ciudadana para los estudiantes.

- Reconocimiento de la dignidad de las identidades culturales de los alumnos. Supone valorar las culturas y los conocimientos que gran parte de nuestros niños de sectores populares reciben en su educación primera en el hogar y muchas veces son despreciados por la cultura oficial de la escuela, planteándoles situaciones de ocultamiento y conflicto de lealtades entre los docentes y sus familias. Estas tensiones los afectan emocionalmente, obstaculizan los procesos de enseñanza-aprendizaje y redundan en deserción, repitencia o abandono.

- Redefinición de los esquemas pedagógicos y didácticos a fin de eliminar el temor, reconocer el potencial de los conocimientos previos y considerar al error como un aspecto susceptible de enriquecer el proceso de aprendizaje y no como fuente de sanción o humillaciones.

- Reconocer el papel estratégico de los docentes, jerarquizando su función con salarios justos y condiciones de trabajo apropiadas. La jornada laboral debe ser de doble turno en una misma escuela, donde se contemplen no más de cuatro horas frente al curso y un tiempo destinado a la formación profesional, la evaluación colectiva de las tareas e intercambio de experiencias, como modo de aportar al perfeccionamiento del sistema en su conjunto.

- Desarrollo y fortalecimiento de una conciencia crítica, democrática, nacional y latinoamericana: democratizar los procesos de construcción curricular incorporando los saberes que hacen al desarrollo de un pensamiento crítico que al mismo tiempo sea una herramienta para la comprensión de las distintas regiones en sus aspectos naturales, culturales y sociales. En la definición curricular deben participar tanto el Estado como las universidades nacionales, las organizaciones sociales, los educadores y los estudiantes.

-Propuesta de reforma de las universidades nacionales:

- Revalorizar el papel de las universidades y de la educación superior no universitaria como una de las fuentes principales de incorporación, procesamiento y producción del conocimiento, que es el recurso estratégico más valioso impuesto por el despliegue de la Revolución Científico-Técnica. En tanto el conocimiento no es neutro, el debate acerca del carácter de este concepto, de las nuevas modalidades que obligan a superar las estrechas fronteras disciplinarias y la taylorización de los saberes, se impone como una tarea ineludible para afrontar el nuevo tiempo histórico.
- Formar mentalidades críticas y creativas -en las universidades nacionales y las instituciones de educación superior- capaces de dialogar y enriquecerse con los saberes sociales y culturales. Sustentadas en una ética pública de modo que la producción del conocimiento científico-académico y su enseñanza habrán de tener un sentido solidario y un compromiso con los problemas locales, nacionales y regionales.
- Debe garantizarse la plena autonomía universitaria y de la educación superior, a fin de transformarlas en espacios de debate de los temas estratégicos que afectan a las comunidades en las cuales están insertas, abordando al mismo tiempo las temáticas nacionales e internacionales, que permitan aportar al desarrollo de una ciudadanía activa y solidaria.

- Democratización de los grandes medios de comunicación e información

Democratizar las comunicaciones y la información, garantizando al conjunto de los ciudadanos y a las organizaciones sociales y comunitarias el derecho a la comunicación e información plural, objetiva, oportuna y veraz. En tanto las licencias pertenecen al sector público y por lo tanto al pueblo de la Nación, debe democratizarse el acceso a las licencias de radiodifusión radial y televisiva y a las señales en todos los sistemas de televisión dirigidas a abonados, como modo de democratizar la producción y difusión de la noticia y tutelar el respeto a la opinión del periodista. La democratización supone revertir el autoritarismo derivado del control monopólico de los medios por parte de un gobierno o del control oligopólico de las corporaciones privadas, facilitando la creación de modalidades sociales de gestión de las comunicaciones y la información.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Vº: CAUSA POR LA RECONSTRUCCIÓN DE LAS INDUSTRIAS Y SERVICIOS PUBLICOS, LA PROMOCIÓN CIENTÍFICO-TÉCNICA Y LA INTEGRACIÓN AUTONOMA DE AMERICA LATINA

- Promoción de un proyecto alternativo al modelo agro-minero-exportador

-Reconstrucción del sistema ferroviario, la flota marítima y fluvial, la industria aeronáutica y satelital con producción y tecnología nacional, garantizando calidad y eficiencia en el transporte de cargas y pasajeros, creando miles de puestos de trabajo calificados. Desarrollo de los servicios estratégicos y fundamentales para consolidar la emancipación.

- Creación de un polo estatal de empresas públicas de excelencia, técnicamente modernas, gestionadas con una auténtica participación de la comunidad junto a trabajadores, técnicos, usuarios y funcionarios, dentro de un régimen de autonomía que les impida estar sometidas a los vaivenes de los cambios gubernamentales y a la corrupción. Dicho polo deberá actuar como motor de un proceso de reindustrialización del país incorporando conocimientos y tecnologías de avanzada, además de impulsar la creación de empresas públicas latinoamericanas: Ferrocarril del Sur que una el Caribe con la Patagonia; línea aérea internacional; flota mercante, sistema satelital y de telecomunicaciones y similares- que brinden la masa crítica susceptible de dinamizar un desarrollo científico-tecnológico de avanzada con criterios autónomos, que nos permita ingresar de modo independiente en los nuevos escenarios históricos.

- Denuncia de los convenios de reciprocidad de inversiones firmados durante el gobierno del presidente Menem, en tanto representan un perjuicio para la Nación y una peligrosa cesión de soberanía.

- Política internacional que otorga prioridad a la integración latinoamericana autónoma: en un mundo donde se están diseñando bloques económicos y políticos de alcance continental, la integración autónoma de América Latina desde el Caribe hasta la Antártida, es una condición para la viabilidad histórica de cada uno de nuestros países. Es preciso conformar un bloque regional de defensa de la paz mundial y de la autodeterminación de los pueblos, capaz de transformarnos en reales protagonistas de nuestra historia.

Se impulsará el fortalecimiento de Unasur y la consolidación de iniciativas como el ALBA frente a cualquier intento de imponer la subordinación de nuestro continente a la voluntad de las potencias de turno, las interferencias en los asuntos internos o las sanciones arbitrarias como el bloqueo a Cuba, que viene siendo repudiado por una gran mayoría en las Naciones Unidas.

un poco de propaganda.....PROYECTO SUR.

2009-08-04T19:31:00.000-07:00

estos son un conjunto de documentos sinteticos sobre los principales ejes articuladores del movimiento social, politico y cultural que está conformando proyecto sur.
saludos.

DECLARACIÓN DE PRINCIPIOS
ANEXO I
Son Principios del Partido Proyecto Sur:
1.- La defensa de lo nacional, latinoamericano y los pueblos del Tercer Mundo en sus derechos sociales, patrimoniales, políticos, culturales, económicos, y respecto a la soberanía sobre sus recursos naturales y energéticos.
2.- La defensa y aplicación de los principios democráticos y las prácticas que esos principios deben inspirar, tanto en la vida interna de las organizaciones políticas o sociales como en la conducción de los destinos de la nación.
3.- El promover la liberación nacional y social de los argentinos.
4.- El defender y promover estos principios mediante la en acción común con otras agrupaciones u organizaciones de igual naturaleza cuyas acciones o principios contribuyan a alcanzarlos.
5.- Todo ello mediante la acción política democrática y con el respeto a la pluralidad y la diversidad, así como el respeto al disenso y a la crítica y a los derechos de las minorías.

ANEXO II
Bases de Acción Política
1.- Estas bases de acción política han de impulsar el debate sobre las alternativas de la Argentina para enfrentar la gravedad de su actual crisis y el diseño de un nuevo proyecto que debe ser capaz de sintetizar la información y el análisis técnico con las experiencias y aportes de los distintos actores sociales y políticos ante los desafíos del Siglo XXI.
2. La evidente declinación de los modelos neoliberales en el mundo central, que también se manifiesta en nuestro país, no puede ser soslayado por propuestas técnicas coyunturales que ignoran la magnitud de los cambios ocurridos en el escenario internacional. Frente a esta situación, pretendemos sentar las bases de un nuevo modelo de sociedad y Estado para responder a los retos históricos que conmocionan al mundo.
3. El paradigma productivo que se ha consolidado a nivel internacional define al conocimiento, a la capacidad de procesamiento de información y al desarrollo científico – técnico e innovativo como el recurso estratégico para garantizar el ingreso de los distintos países y regiones en el mercado mundial del próximo siglo. En este marco, la reconversión de la economía argentina obliga a una democratización de la educación pública de alta calidad en todos sus niveles, una política de recalificación e inserción laboral en gran escala y la promoción del desarrollo científico – tecnológico e innovativo, teniendo como horizonte un proceso de integración, latinoamericana autónoma y la rearticulación de las economías regionales.
4. Las características intrínsecas del recurso estratégico conocimiento-intensivo imponen como requisito la creciente democratización de todos los espacios de la vida social. Porque no es posible democratizar y elevar el nivel de la educación, la formación laboral, el conocimiento, el desarrollo científico – técnico, la capacidad de innovación y el manejo de la información, si no se democratizan la salud, el bienestar, la distribución del ingreso, el acceso a un trabajo digno y bien remunerado, los medios masivos de comunicación o los recursos económicos del país. En la era que está comenzando, la real modernización significa entonces un desarrollo de carácter integral, asentado en democracias representativas y participativas, en la equidad social y en un crecimiento económico sustentable.
5. Los ejemplos de las economías más dinámicas entre los países avanzados indican que el Estado tiene un papel ineludible en la planificación e implementación de las políticas de desarrollo científico – técnico y de innovación industrial, garantizando la recalificación de los trabajadores y el resguardo del empleo, utilizando una protección selectiva para promover sectores o empresas capaces de expandir un mercado interno poderosos y salir a exportar en términos competitivos dentro de un contexto internacional que, a pecar de la “globalización económica” es fuertemente proteccionista.
6. La desarticulación del Estado en la Argentina – que entre otros aspectos se revela en su endeble económica, en la degradación de la justicia y en la crisis de las Fuerzas Armadas y de Seguridad – indica la necesidad de reconstruir un nuevo Estado soberano y democrático, a partir de cinco ejes esenciales:
a) La democratización del sistema político reforzando las formas directas, representativas y de participación social para garantizar la transparencia de las conductas públicas.
b) La consolidación de una Justicia autónoma y eficiente a partir de la reestructuración democrática del Poder Judicial.
c) La redefinición del federalismo y de la autonomía municipal a fin de garantizar un nuevo dinamismo de las economías regionales y del equilibrio equitativo entre las distintas provincias del país.
d) La reestructuración de las Fuerzas Armadas y de Seguridad en el marco de un proyecto nacional soberano, democrático y de integración latinoamericana autónoma.
e) La reconstitución de la capacidad de control y regulación económica de los recursos nacionales por parte del Estado – que, entre otros factores, se manifiesta en la garantía de estabilidad del valor del dinero emitido – a partir de una clara definición de sus fuentes de recaudación y de la orientación impuesta a la inversión y el gasto público. En este marco, se plantea el nuevo rol del Estado en la orientación de los lineamientos socio – económicos de la Argentina.
7. Los nuevos paradigmas tecnológicos y las actuales tendencias hacia la articulación de espacios de alcance continental, transforman a la integración latinoamericana en una estrategia imprescindible para el desarrollo de nuestros países, en tanto es preciso alcanzar una masa crítica de recursos humanos y naturales u mercados propios para desarrollar las fuerzas de producción que cada una de estas naciones no puede lograr individualmente.
EL MERCOSUR deberá ser reformulado a fin de garantizar la equidad y el mutuo beneficio que contemple los intereses y la participación de los trabajadores, los pequeños y medianos empresarios, las nuevas áreas de producción social y las economías regionales de los países que lo integra.
8. La construcción de un nuevo tipo de Estado regulador tendrá como objetivo la recuperación del control nacional del proceso económico a fin de impulsar un crecimiento fundado en la reconstitución y ampliación del mercado interno, en el crecimiento de las exportaciones y en la integración continental. Entre otros aspectos, el nuevo Estado tendrá como funciones:
a) Regular la producción de bienes y servicios en precio y calidad con destino al consumo de los asalariados.
b) Regular los mercados definiendo la participación que se le asigna a la producción importada en el abastecimiento de los mismos.
c) Regular la selectividad en el proceso de apertura para impulsar el desarrollo de aquellos rubros que garanticen un mejor impacto técnico y productivo a nivel interno y regional dentro de una política de reindustrialización que se inserte en las nuevas coordenadas tecnológicas internacionales.
d) Regular las líneas con destino exportador que es preciso encarar, promoviendo una reconversión económica orientada a nuevas líneas de producción y servicios que den prioridad a la calificación de mano de obra, al nivel de empleo y a la incorporación tecnológica.
9. El nuevo Estado regulará y controlará los sectores considerados estratégicos para el desarrollo nacional. En este marco, la revisión de las privatizaciones de las empresas y patrimonios públicos realizadas a través de una Comisión nacional que se designará a tal efecto, será considerada en dos niveles:
a) Una real ética de la política impide la implantación de hecho de un “Punto Final” o un “indulto” a las manifestaciones de corrupción que acompañaron el proceso de privatizaciones, denunciadas en su momento incluso por el entonces embajador norteamericano Terence Todman. No puede haber “continuidad jurídica” para los lícitos y la corrupción.
b) Una evaluación del rol que deben cumplir las diferentes áreas productivas y de servicios en el contexto de un proyecto de inserción de nuestro país dentro de las coordenadas tecnológicas del próximo siglo. En este marco, serán sectores de absoluto control y regulación pública el petróleo y gas, la energía hidroeléctrica y nuclear y las telecomunicaciones, mientras la infraestructura sanitaria. Las redes ferroviarias y las carreteras centrales se regirán por diversas formas de regulación estatal y serán de propiedad pública, privada o mixta. No se puede volver al viejo Estado corrupto e ineficaz. Las nuevas empresas públicas se organizarán en función de diversas formas de participación y control social de usuarios y trabajadores que garanticen la eficiencia productiva y de servicios y una transparencia administrativa orientada a erradicar la burocratización y los ilícitos.
10. El nuevo Estado promoverá el desarrollo científico – tecnológico e Innovativo como factor nodal del desarrollo argentino. Para ello, se crearán nuevas empresas públicas vinculadas con las áreas de desarrollo de tecnologías de avanzada, vertebradas con las universidades nacionales, la universidad tecnológica y las instituciones nacionales tales como INTI, INTA, CNEA, CONICET, y similares.
11. Se promoverá tina agresiva política de reindustrialización sustentada en la reactivación del mercado interno. Las exportaciones y la integración continental, donde tendrán un papel decisivo el aumento de la inversión pública en sectores estratégicos y la participación de las PMES y las nuevas áreas de producción social.
12.- El capital y las empresas extranjeras serán bienvenidas y respetadas en un marco de regulaciones públicas que garanticen la transferencia tecnológica, la equidad y el mutuo beneficio. Y subordinadas al interés nacional, la preservación del medio ambiente y el respeto a las identidades de las comunidades sociales en los lugares en donde actúan.
13. Dentro de los nuevos lineamientos estratégicos, las grandes empresas serán invitadas a participar en convenios que contemplen inversiones con capital propio y reinversión de utilidades en el país, cuya rentabilidad está asociada a la ratio media de la economía e incorporación de tecnología de punta en sectores competitivos dentro del mercado mundial y generadores de divisas.
Estas inversiones tendrán como contrapartida el apoyo público a través de medidas económicas específicas definidas para cada sector.
14. Promoción de políticas de estímulo y desarrollo del agro y de las economías regionales con créditos blandos, en especial para pequeños y medianos productores, reorientación productiva articulada en redes empresarias de producción y comercialización, apoyadas por instituciones nacionales de investigación científico – técnica e innovativa para garantizar crecientes niveles de eficiencia y competitividad. En este marco se Jerarquizarán nuevamente la Junta Nacional de Granos, la Junta Nacional de Carnes y entes reguladores de las producciones del Interior del país.
15. Se impulsará una reforma tributaria dirigida a incrementar el nivel de recaudación impositiva y la profunda regresividad del actual sistema, con un mayor gravamen en impuestos progresivos a las grandes ganancias y utilidades. Ala patrimonio, detentada y a los consumos suntuarios.
16. La recuperación de la renta productiva al servicio de la integración nacional y de la promoción económica y social de los pueblos.
17. La integración latinoamericana y la promoción del MERCOSUR y UNASUR como instrumentos de la misma.
18. La defensa del empleo, el trabajo digno y la plena vigencia y aplicación del artículo 14 bis de la Constitución Nacional.
19. En las nuevas coordenadas tecnológicas la tradicional concepción del gasto social del estado se transforma en una inversión estratégica para garantizar el futuro de nuestras Esto implica concebir las políticas sociales en objetivo de sociedades términos de corto, mediano y largo plazo con el promover un proceso de transición que, partiendo de tina mejora inmediata de las condiciones de vida de las mayorías, permita una redefinición de estas políticas dentro de un nuevo modelo de desarrollo socio- económico nacional.
En este contexto, se impulsará un aumento y racionalización del gasto social y una reforma del sistema previsional.
20. La reafirmación de la soberanía nacional, La autodeterminación de los pueblos, el principio de no intervención, la lucha por la paz y los derechos humanos, la defensa del medio ambiente, la búsqueda de una mayor equidad en las relaciones entre los pueblos del mundo. La democratización de los organismos internacionales y el reingreso al movimiento de países no alienados, marcará los ejes principales de la política internacional que tendrá como prioridad el proceso de integración autónomo continental y el desarrollo de acciones consensuadas con los países de América Latina.

homenaje a la clase media argenta

2009-08-03T19:52:00.000-07:00

les mando un saludo..............a medias.

El Forjista

Poema a la clase media

Por Daniel Cézare

Clase media
medio rica
medio culta
entre lo que cree ser y lo que es
media una distancia medio grande

Desde el medio
mira medio mal
a los negritos
a los ricos
a los sabios
a los locos
a los pobres

Si escucha a un Hitler
medio le gusta
y si habla un Che
medio también

En el medio de la nada
medio duda
como todo le atrae
(a medias)
analiza hasta la mitad
todos los hechos
y (medio confundida)
sale a la calle con media cacerola
entonces medio llega a importar
a los que mandan
(medio en las sombras)
a veces, sólo a veces, se da cuenta
(medio tarde)
de que la usaron de peón
en un ajedrez que no comprende
y que nunca la convierte en Reina

Así, medio rabiosa
se lamenta
(a medias)
de ser el medio del que comen otros
a quienes no alcanza
a entender
ni medio

Daniel Cézare

ultima parte de este documental "desagradable"

2009-07-27T23:43:00.000-07:00

round 3 en la lucha por la memoria...

2009-07-27T23:30:00.000-07:00

toma 2

2009-07-27T23:29:00.001-07:00

continua con videla y el peronismo...

videla toma 1.

2009-07-27T23:26:00.000-07:00

Un lindo minidocumental de canal 7 llevado adelante por Felipe Pigna, para muchos que jamas vieron ni oyeron a este personaje aberrante.
saludos......y no perdamos la memoria.

asi que eran dos demonios????

2009-07-26T20:11:00.000-07:00

a pesar de haber pasado la escoba antes de cerrar la puerta a la etapa mas nefasta de nuestro pais, los miliquines no pudieron con su genio y barrieron mal.
les dejo esta notita bastante develadora para algunos que aun insisten en defender una idea impuesta y construida para defender lo indefendible.
No se confundan, no se fueron, estan, existen y a diferencia de muchisimas de sus victimas no han "desaparecido", Honduras nos lo recuerda.
saludos.

Un manual para represores

El texto establece como medios “ocultos” de acción psicológica la “tortura, el secuestro y el terrorismo”. La Cámara Federal ordenó reabrir una causa para investigar el contenido del reglamento, al que tuvo acceso Página/12.

Por Adriana Meyer

La dictadura en retirada barrió con todo tipo de pruebas del plan criminal que había ejecutado, pero en ciertos reglamentos militares dejó escrito parte de su sustento doctrinario y su metodología del terror. Uno de ellos, referido a las “operaciones psicológicas”, establece como medios “ocultos” de acción psicológica la “tortura, el secuestro y el terrorismo”. Documentos similares son parte de las causas por delitos de lesa humanidad cometidos por los sicarios del Estado, como el “Plan del Ejército, operaciones contra elementos subversivos”, que describe las acciones concretas para la toma del poder y habla de “aniquilar la subversión”. Pero hasta ahora no había aparecido una admisión tan clara de directivas basadas en acciones ilegales. Por eso la Justicia acaba de ordenar la reapertura de una causa para investigar el contenido “explícitamente delictivo” de este manual, que estuvo vigente hasta 1997.

Aunque parezca una paradoja, fue el defensor de un genocida quien puso el foco en el reglamento RC-5-1 del Ejército Argentino sobre Operaciones Sicológicas, dictado por el general Alejandro Lanusse el 8 de noviembre de 1968. Hace cuatro años, el abogado Florencio Varela, en representación del general retirado Santiago Riveros, quiso mostrar que su contenido daría legitimidad institucional al accionar de su defendido, con el absurdo argumento de que un simple reglamento militar es superior a la Constitución y a la legislación. A contramano de todas las herramientas legales que hicieron posible el juzgamiento de las violaciones a los derechos humanos, desde el Juicio a las Juntas hasta la anulación de los leyes de impunidad pasando por la incorporación de los tratados internacionales a la Constitución, Varela pretendió justificar aquellos crímenes en el marco de la aplicación de la denominada Doctrina de Seguridad Nacional. Dijo el letrado que “el secuestro, el terrorismo, la tortura, el sabotaje y la muerte eran, entre otras similares, acciones de guerra expresamente previstas en los reglamentos militares”. La línea de pensamiento es que las “acciones contra la subversión no fueron delitos de lesa humanidad sino que estaban en las tácticas militares de la contraguerrilla”.

El abogado Alberto Pedroncini, querellante en la causa sobre el Plan Cóndor en la que está imputado Riveros junto a otros represores, tomó contacto con la presentación de Varela y consideró que los reglamentos citados contenían la descripción de delitos de manera “explícita”. Por eso hizo una denuncia ante la Procuración que fue impulsada por el fiscal federal Federico Delgado y que recayó en el juzgado de Daniel Rafecas. Así, mediante un oficio al Ministerio de Defensa, obtuvo el texto autenticado y completo de los manuales en cuestión, en los que abundan instrucciones entre banales y terroríficas. Rafecas avanzó al principio con entusiasmo pero luego de tres años mandó el expediente al archivo porque no encontró conexión entre el manual y algún suceso que materializara sus directivas. Para el magistrado, la creación misma del reglamento no constituía delito penal. El fiscal Gerardo Pollicita apeló y el mismo criterio mantuvo el fiscal de Cámara Germán Moldes. A principios de julio, la sala I de la Cámara Federal porteña ordenó reabrir el caso.

Página/12 tuvo acceso al RC-5-1 sobre “Operaciones Sicológicas”, que en uno de sus párrafos describe el “método de acción compulsiva” como “toda acción que tienda a motivar conductas y actitudes por apelaciones instintivas, actuará sobre el instinto de conservación y demás tendencias básicas del hombre, lo inconsciente (sic). La presión insta por acción compulsiva apelando casi siempre al factor miedo. La presión sicológica engendrará angustia, la angustia masiva y generalizada podrá derivar en terror, y eso basta para tener al público (blanco) a merced de cualquier influencia posterior. La fuerza implicará la coacción y hasta la violencia mental (...) la fuerza y el vigor reemplazarán a los instrumentos de la razón. La técnica de los hechos físicos y los medios ocultos de acción sicológica transitarán por este método de acción compulsiva”.

Las 170 páginas del reglamento RC-5-1 reflejan la estructura de la cadena de mando prevista para las OS (Operaciones Sicológicas), divide las OS de las fuerzas terrestres en “operaciones de represión militar, de inteligencia y de asuntos civiles”, y establece que “las OS se dirigirán directamente contra el insurgente armado, contra los elementos que apoyen a los insurgentes y hacia la población civil”. En cuanto a la ejecución de las OS, sostiene que sus planes y programas “tratarán de crear la imagen de que el movimiento guerrillero ha penetrado en todos los niveles de la sociedad y del gobierno”. En cuanto a los “blancos” de las OS enumera: “elementos irregulares enemigos, elementos clandestinos, civiles que simpaticen con el movimiento subversivo, civiles que simpaticen con el gobierno legal, civiles no comprometidos, fuerzas militares legales y naciones que apoyen a las fuerzas irregulares”. Y en uno de los párrafos en que describe los medios y técnicas de las OS, señala que “las fuerzas militares legales podrán contribuir a aislar a las fuerzas irregulares enemigas, apelando a su función de protectores y guardianes de la paz. Las demostraciones en masa, el contacto personal entre soldados y pobladores civiles, la participación en deportes comunes y las reuniones de todo tipo contribuirán a crear fe en el gobierno legal y evitar el apoyo a los elementos irregulares. La tropa deberá estar perfectamente instruida a efectos de lograr un impacto sicológico positivo en la población”.

Los medios “ocultos”

En la última página del articulado el reglamento RC-5-1 divide los medios previstos y autorizados de acción psicológica en tres campos: naturales, técnicos y ocultos. Entre los dos primeros menciona el “cara a cara, agentes visuales y orales, actos públicos, altavoces, la radio y la televisión”, y en “ocultos” incluye “compulsión física: torturas de tercer grado. Compulsión síquica: anónimos, amenaza, chantaje, seguimiento físico, persecución, secuestros, calumnias, terrorismo, desmanes, sabotaje, toxicomanía, alcoholismo y drogas. Lavado de cerebro”.

Para Pedroncini, este reglamento “revela el perfil más perverso” de las instrucciones para la represión ilegal. Página/12 le preguntó en qué se diferencia de los manuales militares que ya se conocen, como las “Instrucciones para operaciones de seguridad” que establecía separar a los detenidos entre “hombres, mujeres y niños luego de su captura”, documento que integra el expediente sobre el plan sistemático de apropiación de menores. “Lo que hacen esas normas tramposas es legalizar el comienzo del procedimiento, darle una forma que permita cometer el delito sin decirlo, como la que habla de esos allanamientos en casas particulares y marcaba que había que separar a hombres, mujeres y niños, luego en el resto del reglamento aparecía como si esos grupos fueran tratados de acuerdo a la ley. En cambio acá no hay máscara”, respondió el letrado, y remarcó que por esa razón lo eligieron para hacer una denuncia específica que investigue el contenido explícitamente delictivo de este tipo de manuales. “Cuando Florencio Varela presentó su escrito en el expediente hizo una referencia más categórica a ese reglamento, era el que les justificaba más cosas, por eso decidimos zambullirnos en ése. Con el doctor (David) Baigún nunca antes habíamos visto nada tan explícito en cuanto a describir por su nombre a los delitos, como torturas de tercer grado, o una serie de acciones que derivan en delito, como la descripción del método de la acción compulsiva, que menciona que ‘la fuerza implicará coacción y hasta la violencia mental’”, agregó Pedroncini.

Reglamentar las atrocidades

La sentencia del Juicio a las Juntas Militares de 1984 mencionó la falta de constancias escritas de las órdenes criminales, al expresar que “no es de extrañar que del análisis de normas escritas que efectuara el Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas resultaran todas formalmente inobjetables”. Sin embargo, militares de todas las épocas pusieron en blanco sobre negro muchas de las prácticas habituales que constituyen delito. “En la Escuela de las Américas enseñaban directamente cómo quebrar la voluntad del oponente con la tortura. Estos métodos están escritos. Estaquear al soldado está por escrito, le llaman calabozo de campaña”, dijo el coronel retirado Horacio Ballester, presidente del Centro de Militares para la Democracia (Cemida). “El plan del genocidio está estipulado en la Doctrina de Seguridad Nacional, bajo la tutela de Estados Unidos, y la prueba es que todas las dictaduras de la región hicieron lo mismo. Hoy mismo la acción psicológica sigue rigiendo en Honduras”, completó. Página/12 le preguntó sobre la tortura “de tercer grado” que menciona el reglamento RC–5-1. “Sería la más leve, si es que puede haber grados en esta atrocidad, como cuando (George) Bush decía que el submarino estaba permitido, o algunos países que avalan la tortura hablan de ‘leve descarga eléctrica’”, respondió Ballester. Y reveló una experiencia personal: “Yo estaba en el candelero y todavía estaba Lanusse en el poder, entonces hicieron circular que yo me había ido con una guerrillera, la llamaban a mi señora para decirle eso, estaban usando la calumnia”.

El abogado Pedroncini cree ver la impronta de la llamada Escuela Francesa en materia represiva, pero al coronel Ballester le parece que el reglamento en cuestión puede ser una traducción de algún manual norteamericano de la Escuela de las Américas. “Cuando me recibí, los oficiales no podían usar bigote y los solteros tenían que vivir en el cuartel. Hay reglas que fueron quedando a través de los siglos, que trajo San Martín, como los tribunales de honor; unas absurdas y otras atroces.” Con el objetivo de dar una respuesta concreta a las continuas demandas de la justicia sobre documentación referida a la represión ilegal, en marzo de 2000 el Ejército ordenó una intensa búsqueda que culminó con el hallazgo de varios manuales. Encontraron reglamentos sobre la “lucha contrainsurgente” que los propios militares definieron como “viejos manuales del terrorismo de Estado que son copias de los elaborados por Estados Unidos para combatir en Vietnam”. El hallazgo puso los pelos de punta a más de uno, por lo cual el entonces ministro de Defensa, Ricardo López Murphy, se apresuró a ponerlos en manos de la Justicia. El ex jefe del Ejército Martín Balza había acusado al represor Cristino Nicolaides de haber incinerado toda la documentación referida a la represión ilegal. El ex general replicó exigiendo que mostrara las actas de incineración, de modo que en enero de 2000 Balza comunicó en forma oficial que no existían más instructivos de los sicarios del Estado. Sin embargo, reglamentos cada vez más comprometedores siguen apareciendo.

¿¿¿¿¿¿este es el gobierno de los DD.HH????

2009-07-25T18:47:00.001-07:00

No se puede dejar pasar este tipo de cosas, hay que difundirlas y movilizarse ya que remiten a practicas asociadas a las peores epocas de nuestra historia reciente.
Sumado a lo de Lopez y Arruga ( y muchisimas victimas mas...) tenemos este nuevo caso de secuestro con " final feliz" ya que la victima aparecio ( gopeada pero con vida) en un claro intento de demostracion de que el terror sigue siendo la practica elegida por muchos para domesticar a la gente y mantener a salvagarda sus intereses oscuros, antipopulares y claramente antihumanos ( ya que se atenta contra personas que luchan contra el hambre....)
lamentablemente no sorprende el silenciamiento que hubo en los principales medios de comunicacion...
les dejo la nota y por favor difundan esto:

SOCIEDAD › ES LA NOVENA INTIMIDACION EN CONTRA DE UN INTEGRANTE DEL MOVIMIENTO DE LOS CHICOS DEL PUEBLO
Inquietante secuestro de un educador

Un integrante de un hogar ubicado en Gerli fue secuestrado al mediodía y liberado seis horas después en Palermo. Durante ese lapso, hubo intimidaciones telefónicas. Ninguno de los ataques previos a la organización fue esclarecido.
[cerrar]
Comparta esta nota con un amigo
E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

Por Soledad Vallejos

Ayer, alrededor de las 12.30, un educador del Hogar Juan XXIII, que la Obra Don Orione sostiene en Gerli, fue secuestrado por un grupo de desconocidos. Poco después, el teléfono celular del director del Hogar, el padre Luis Espósito, recibía un mensaje de texto: “Ojo con lo que dicen (que) la vida de uno de sus pibes está en peligro con sentencia de muerte”. E., el joven de 22 años que minutos antes había salido para ir a hacer compras a una farmacia cercana, no volvió a aparecer hasta las 18.30, pero lejos: en las cercanías de Zoológico porteño. Estaba solo, levemente golpeado y consciente, tanto que él mismo informó su paradero a sus compañeros.

Durante el cautiverio vespertino, quienes lo retenían habían dado una pista sobre el motivo del secuestro, en otro mensaje de texto que rezaba “ahora sí tienen un pibe menos”, en abierta referencia al Movimiento Nacional de los Chicos del Pueblo, cuyo lema sostiene “El hambre es un crimen. Ni un pibe menos” (ver aparte). No es la primera sino la novena vez que una persona vinculada con esa campaña sufre un secuestro de estas características; en ninguna de las ocasiones anteriores la investigación judicial o policial halló responsables. Al cierre de esta edición, E. se encontraba brindando declaración ante la Unidad Funcional de Instrucción 4 de Avellaneda, para luego ser examinado por un médico forense. La denuncia inicial fue radicada en la comisaría 6ª de Avellaneda.

Los secuestros se han venido reiterando a lo largo del tiempo, y en otras ocasiones tuvieron por víctimas a personas de la Fundación Pelota de Trapo, también vinculada al Movimiento. “Se llevan, secuestran a uno de nosotros, nos dicen que abandonemos la campaña contra el hambre y lo sueltan”, contó el hermano Ramón Correa, que es educador al igual que E. y quien, ante lo sucedido, debió comunicar la noticia a los 17 chicos de entre 8 y 16 años que comparten el Hogar (ver aparte) y comenzaron a inquietarse al notar la desaparición súbita de alguien que sólo había ido a comprar algo a dos cuadras del lugar.

Al recibir el primer mensaje de texto, enviado desde el celular del educador secuestrado, el padre Espósito radicó la denuncia en la comisaría 6ª de Avellaneda. “No dijeron nada, sólo que iban a buscarlo”, contó Correa que fue la respuesta en la sede policial. De todas maneras, las expectativas de una resolución institucional eficaz eran pocas, habida cuenta de que el año pasado, tras los primeros episodios, “tuvimos una reunión con (el entonces ministro de Justicia) Aníbal Fernández, que dijo que nos iba a ayudar, pero cuando el fiscal pidió seguridad para nosotros, dijeron que no tenían gente disponible. Y nosotros solamente pedíamos custodia, ayuda en la investigación”.

Correa hacía esos pedidos desde algún lugar, afuera del Hogar, porque “los chicos ya están sufriendo con todo esto y prefiero atender al periodismo en otro lado”. E. todavía permanecía con paradero desconocido. Otras veces los secuestros habían durado menos horas, e inclusive, en los dos primeros casos “nos enterábamos después del secuestro, porque aparecían golpeados o asustados directamente, nadie nos avisaba lo que estaban haciendo. Pero ésta es la primera vez que lo vivimos online, por decirlo de alguna manera.”

A las 18.30 el panorama cambió: mediante un llamado realizado desde su propio celular, E. anunciaba que había sido liberado y se encontraba cerca del Zoológico porteño. El padre Espósito, el fiscal de turno y agentes de la policía fueron a su encuentro, luego lo acompañaron a la UFI 4. En Gerli, los educadores y colaboradores que habían permanecido para contener a los chicos del Hogar, que ya habían sido informados acerca de lo que estaba pasando, pudieron dar la noticia tranquilizadora. “Recién, cuando llegué a la casa y pude decirles a los chicos E. está bien, ya va a volver’, la cara de ellos era otra. Es que, como en cualquier familia cuando pasa algo, tuve que reunirlos a todos y decirles ‘pasa tal cosa, pero tenemos que tratar de seguir con nuestra rutina normal, para no desesperarnos’”, contó Correa a poco de conocer la liberación de su compañero educador. Los chicos, dijo, no disimularon ni el alivio ni la alegría; “reacciones como las que tuvieron ellos son las cosas que nos terminan haciendo decir, a pesar de lo que pase y lo que nos quieren hacer, que no elegimos mal al vivir con ellos en el Hogar, que no tomamos la opción equivocada”.

Este, contó Correa a Página/12, “es el quinto secuestro de una persona de este Hogar: las intimidaciones comenzaron en julio del año pasado”, particularmente el 24. Eso significa que ayer se cumplía el aniversario del día en que un grupo de encapuchados secuestró a un niño del Hogar, le dijera que la Campaña debía cesar y amenazara con incendiar tres edificios de la Fundación Pelota de Trapo. El 26 de septiembre, el secuestrado fue un educador del Hogar, y el mensaje, nuevamente, la orden de cesar la Campaña. Lo mismo sucedió el 3 de octubre, pero con una educadora. El 27 de noviembre, el mismo educador del Hogar a quien habían raptado en septiembre, permaneció secuestrado durante horas y reapareció en Plaza Constitución, donde lo habían dejado tras narcotizarlo. La serie de intimidaciones (que había comenzado el 26 de abril, cuando un Grupo Comando tomó la Escuela Talleres Gráficos Manchita) también tuvo como objetivos personas involucradas en otras fundaciones de la Campaña: el 12 de noviembre en La Plata, durante una marcha en repudio a la baja de la edad de imputabilidad, una educadora de la Red El Encuentro fue secuestrada ante la gobernación, luego golpeada y tajeada. El 28 de noviembre, fue secuestrado el sereno de la Fundación Pelota de Trapo, a quien dejaron luego en un hipermercado de Lanús. ¿Por qué los secuestros? “No sabemos por qué están en contra de esto, qué intereses tocamos, lo único que queremos es que nuestros chicos se alimenten, ésa es nuestra lucha. No sabemos a quién le va a molestar que digamos que 25 pibes mueren de hambre por día”, respondió Correa. “Sólo sabemos que son encapuchados.”

esto es de critica digital....

15 CASOS EN 16 MESES
Otro ataque mafioso contra Pelota de Trapo
Un educador de un hogar, de 20 años, fue raptado cuando salía a hacer unas compras. Apereció lastimado en el zoológico de Palermo.

La lucha contra el hambre parece afectar intereses de alguna mafia bonaerense. Este viernes, la fundación Pelota de Trapo, que ayuda a chicos de bajos recursos de la Provincia de Buenos Aires, denunció que sufrió un nuevo ataque contra su personal.

Un educador de apenas 20 años fue secuestrado cuando salía a realizar unas compras para el hogar Juan XIII, de la congregación Don Orione, y no regresó. A las 13 fue secuestrado, y poco tiempo después comenzaron a llegar mensajes desde su teléfono celular a los dirigentes de la fundación.

Los primeros sms decían que tenían al joven en su poder y advertían: "Se van a quedar con un pibe menos". El último que se recibió anunciaba que el chico estaba muerto. Finalmente, el educador apareció con vida, pero lastimado, en las cercanías del zoológico de Palermo.

Lo aberrante del caso no lo convierte en sorpresa, ya que los secuestros exprés a parte del personal de la fundación son una constante. En el último año y medio, la causa que lleva adelante la Unidad Fiscal de Investigaciones Nº 4 (UFI 4) de Avellaneda, a cargo de Guillermo Castro, sigue ensanchándose.

Sin embargo, no tienen custodia y las investigaciones no avanzan. El último ataque había sido el 7 de julio pasado, a una encargada de limpieza.

http://www.criticadigital.com.ar/ind...nota&nid=26934

simplemente aberrante: exterminio de pueblos originarios.

2009-07-20T20:50:00.000-07:00

Al que lea esto y quiera ayudar...

El exterminio que no queremos ver

Ernesto Andrada, un niño de la comunidad wichi de tan sólo 3 años, falleció de hambre y la falta absoluta de atención sanitaria. Hasta los dos años, Ernesto tomaba leche que la familia recibía de las autoridades. Pero cuando interrumpieron la entrega y ante la falta de comida, el bebé llegó incluso a comer tierra. Actualmente ni sus padres ni sus seis hermanos reciben ninguna ayuda.

La muerte de Ernesto ocurrió una semana después de la de Valentina Oriburo. Esta beba de 21 meses, falleció de tuberculosis y severamente desnutrida.

Esta misma dramática situación de falta de ayuda oficial la viven más...

... de 30 comunidades aborígenes de la provincia norteña. Suman más de 60.000 que representan casi el 10% de la población chaqueña y comprenden las etnias tobas o qom –la más numerosa-, wichís y mocovíes.

Los tobas están distribuidos en toda la provincia, pero se concentran principalmente en El Impenetrable chaqueño, que está siendo devastado por el valor de su madera, destruyendo su hábitat original, y que se ha convertido en una de las causas del aumento de la desprotección de las comunidades aborígenes. “Digan lo que digan, estas tierras –más de tres millones de hectáreas– fueron vendidas con los aborígenes dentro. Son varios miles y están ahí desde siempre, pero no tienen títulos, papeles, ni saben cómo conseguirlos. Los amigos del poder sí los tienen, y los hacen valer”, denuncia el escritor Mempo Giarnelli en un diario porteño.

Los aborígenes chaqueños sobreviven en condiciones de extrema pobreza.

fuente

Derechos de los Pueblos Indígenas en la Argentina.

Artículo 75, inciso 17 de la Constitución de la Nación Argentina

Reconoce la preexistencia étnica y cultural de los pueblos indígenas argentinos.

Garantiza

–el respeto a su identidad y

–el derecho a una educación bilingüe e intercultural;

Reconoce y manda regular

–la personería jurídica de sus comunidades, y

–la posesión y propiedad comunitarias de las tierras que tradicionalmente ocupan[ninguna de ellas será enajenable, transmisible, ni susceptible de gravámenes o embargos]; y

–la entrega de otras aptas y suficientes para el desarrollo humano;

Asegura su participación en la gestión referida

–a sus recursos naturales y

–a los demás intereses que los afectan

Miradas Impenetrables

Muchas veces es mejor callar...
por ahora solo miremos y reflexionemos... ya llegara el tiempo para hablar...!!!

Este año vamos a colaborar con dos colegios de El Impenetable y con un paraje de la comunidad Wichi.
La idea es mejorar las condiciones de los colegios, ambos tienen comedores, y tambien ayudar a las familias de los chicos que concurren al mismo.
Respecto del paraje, es poder llevar todo lo que mas se pueda, ya que el jefe de familia ademas de tener a su flia, esta criando a muchos niños huerfanos.-
Para este viaje lo que vamos a recolectar es:

Leche en Polvo
Agua Mineral
Alimentos no perecederos
(cereales, yerba, cacao, mermeladas, dulces)
Bicicletas (en buen estado), para los chicos que viven lejos
Cochecitos de Bebe
Sillas de Ruedas
Colchones (que no sean de lana)
Ventiladores tipo turbo
Baldes, dispenser, ollas, vajilla
Articulos de limpieza
Utiles escolares, mochilas
Herramientas (palas, cucharas, etc)
Pañales para niños y adultos
Chapas
Pintura, pinceles (para poder pintar el colegio)
Manuales escolares
Libros ( sobre todo Martin Fierro, y el Lazarillo de Torme)
Calculadoras cientificas
Calzados (del 30 al 40)
Escritorios, estantes
Sillas plásticas
Mesas plasticas
Juguetes en buen estado (que no sean peluches)

HAY UN PEDIDO QUE SABEMOS QUE ES CARO, PERO SERIA IMPORTANTE LLEVAR UNA FOTOCOPIADORA PARA LA UNICA SECUNDARIA, DONDE TAMBIEN CONCURREN JOVENES DE LA COMUNIDAD WICHI, YA QUE CADA COPIA LE SALE 0,25 C/U, Y ES IMPOSIBLE EL ACCESO AL MATERIAL CON ESTE COSTO!

Medicamentos

MEBENDAZOL
PARACETAMOL
IBUPROFENO
VITAMINAS: SOBRE TODO D
HIERRO
ACIDO FOLICO
ANTIBIOTICOS
PERMETRINA
ANTIMICOTICOS
PERVINOX'
MUELITAS'
ANTIBIOTICOS OFTALMOLOGICOS
ENALAPRIL
CALCIO
DICLOFENAC+PRIDINOL
CREMAS PARA LA PIEL (dermaglos, hipoglos, adermicina,etc)

En Resitencia : Ameghino 45 local 17, lun a vie de 17 a 20 hs
En Mar del Plata: Jara 955, lun a vie de 16:30 a 19:30 hs
En Bs As : Comunicarse con Valeria Rodriguez Paz Tel: 1168842452
En Bahia Blanca: Sarmiento 73
La Plata, Castelli, Dolores o Chascomús , comunicate a carlarigoli@hotmail.com o ayuda.lostobaslp@yahoo.com.ar.

Tambien pueden colaborar realizando un deposito en la cuenta:
BANCO NACION ARGENTINA
CAJA AHORRO Nº 1461200361
SUCURSAL 9245

Muchas Gracias a todos!!!!

tambien se puede..

• Enviar cartas al Presidente de la Nación dirigidas a la Dirección de Documentación Presidencial, Balcarce 24 - Ciudad de Buenos Aires (C.P. 1064) reclamando la asistencia inmediata a estas comunidades aborígenes.

• Enviar cartas a la Casa del Chaco en la Capital: Callao 328 P.B.

• Enviar un e-mail al gobernador de Chaco gobernador.chaco@ecomchaco.com.ar y al Ministerio de Salud de Chaco ministerio.salud@chaco.gov.ar

• Comunicarte con el Centro Mandela a centromandela@yahoo.com.ar o info@centromandela.com.ar o al (03722) 428475) para coordinar donaciones y asistencia en la zona.

fuente

link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=EQHQmMiSTQk

esto tambien es capitalismo................

2009-07-19T13:43:00.000-07:00

posteo esta notita ( clarin 19/07/09) sobre algo tan increible como aberrante, demostrando claramente ( una vez mas) que intereses reproduce este sistema y que intereses son defendidos por los dirigentes politicos y los empresarios de los grandes grupos economicos locales y extranjeros concentrados. aqui les va:

El juez se plantó frente a todos y lo dijo sin vueltas:

¿ Señores, la causa está estancada.

Del otro lado escuchó evasivas y reproches. Los abogados de los denunciantes se pusieron furiosos; los funcionarios públicos mostraron simuladas caras de asombro. Lo que estaba y está en juego es una pericia crucial para saber si la salud de cerca de un millón de habitantes del conurbano está en peligro. Podrían, desde hace décadas, estar consumiendo agua contaminada por residuos radiactivos generados por el Centro Atómico de Ezeiza. La Justicia les debe una respuesta.

La increíble historia de esta incertidumbre lleva nueve años. El juez federal Alberto Santa Marina, de Lomas de Zamora, admitió la parálisis de su investigación la última semana de junio, en una reunión en su despacho a la que convocó a los abogados querellantes, del Centro Atómico, a peritos de Gendarmería y a un representante de la Cancillería, sobre quien caen las principales culpas por la dilación de los estudios sobre el agua que consumen los vecinos de Esteban Echeverría, Ezeiza y parte de La Matanza. Una traba burocrática, le explicaron al juez, impide llevar adelante la pericia que dirá si esa agua es apta para el consumo humano. De confirmarse la contaminación, sería letal ya que el uranio en dosis elevadas provoca, según todos los expertos, malformaciones y cáncer.

La dilación de esta pericia exhibe no sólo la incapacidad del Estado para dar respuesta a un problema concreto, sino también la falta de políticas firmes para dar un destino final seguro a los residuos de la industria energética atómica, una de las más valiosas y ricas en avances tecnológicos. El caso del Centro Atómico Ezeiza es la herida sangrante de ese desierto de respuestas, que se ve a otra escala en la saturación de los actuales "depositarios" de residuos tóxicos, a pesar de los reclamos que viene haciendo al Gobierno y al Congreso la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA), responsable de los tres centros atómicos del país (Ver Falta...).

La causa estancada es de por sí un viaje a las profundidades del Estado. Se inició en abril del año 2000, cuando un grupo de vecinos de Monte Grande -varios de ellos médicos- empezaron a sospechar del agua que consumían. En el centro de Monte Grande, el pediatra Valentín Stiglitz empezó a contar demasiados enfermos de cáncer -"hasta veinte por manzana", dice- y sospechó que podían tener relación con la cercanía al Centro Atómico de Ezeiza.

Luego de muchos rodeos, el juez dispuso una pericia. Se la encargó a la Universidad de Buenos Aires y la coordinó el geólogo Fernando Díaz. El resultado fue fulminante: el agua, según el informe, estaba contaminada con altos niveles de uranio, filtrados a las napas por falencias en el sistema de deposición de residuos del Centro Atómico.

El Centro Atómico de Ezeiza ocupa un predio de 830 hectáreas, vecino al aeropuerto internacional, y su tarea es investigar y desarrollar servicios para la industria, la agricultura y la medicina nuclear, logrando, por ejemplo, avances en la detección del cáncer. Entre 1967 y 2001, allí se depusieron miles de litros de residuos radiactivos líquidos y miles de kilos de sólidos, sobrantes de las investigaciones. Aunque se supone que fue hecho con todas las medidas de seguridad requeridas, algo podría haber fallado. Hoy, allí, ya no se entierran más residuos.

Las conclusiones de la pericia de la UBA llevaron a los vecinos a un estado de alerta. Pero el Centro Atómico decidió contestar. Ordenó sus propios estudios y encargó pericias a laboratorios internacionales para contrarrestar el informe ordenado por el juez. Consultadas por Clarín, las autoridades de la CNEA ratificaron aquellos informes: que los niveles de uranio encontrados no son deseables pero sí aceptables, y que son naturales del acuífero Puelche que circula bajo la superficie de Ezeiza: "Estamos convencidos de esto -dijo uno de los directivos-, por lo que nosotros también nos sentimos damnificados por estas demoras en la causa judicial. Queremos que se lleve tranquilidad a los vecinos".

Los abogados de las víctimas, que actúan como querellantes en la investigación, son María Eugenia Talerico y Gonzalo Díaz Cantón. Ellos defienden a vecinos de la zona afectada, varios de ellos enfermos de cáncer, y motorizan la investigación. En la reunión con el juez Santa Marina, plantearon la urgencia de resolver el caso con un argumento inapelable: es la salud lo que está en juego.

El problema es que es difícil de cuantificar y probar. Un relevamiento hecho por médicos en un barrio de Ezeiza, el San Ignacio, comprobó en 2003 más enfermos de cáncer que lo habitual. El encargado de ese estudio fue Néstor Lucatelli, patólogo del Hospital Monte Grande. "Hicimos relevamientos para registrar casos de cáncer, porque había muchos, especialmente gastrointestinales. También encontramos malformaciones. Y había sin duda factores ambientales que influían. Eran múltiples, como la falta de cloacas, el agua recargada de nitratos y es muy probable que también la influencia del Centro Atómico", explica a Clarín y anticipa que el Hospital Monte Grande, para poder cuantificar en detalle la cantidad de enfermos de cáncer, en un par de meses será uno de los primeros en contar con un registro de tumores para toda la juridicción.

Una pericia oficial denunció la contaminación y otra encargada por el Centro Atómico sostuvo lo contrario. ¿Qué hacer? El juez decidió encargar una tercera pericia, esta vez a un laboratorio extranjero no relacionado con el Estado argentino, ya que el Centro Atómico es público. Se eligió al Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas (CIEMAT) del gobierno español y se presupuestó el trabajo en 1,2 millones de pesos. Durante casi un año, el juez no logró que el Consejo de la Magistratura le habilitara los fondos. Cuando lo consiguió, en diciembre de 2007, encargó la coordinación del estudio al área pericial de la Gendarmería y le pidió a la Cancillería que hiciera las gestiones con el laboratorio español. Nadie imaginaba que se estaba ingresando en otro callejón. Según dijo ante el juez el comandante Guillermo Meza, de la Gendarmería, la pericia no se hace porque la Cancillería no logra aceitar los lazos con el laboratorio para la firma del convenio. Según su explicación, el laboratorio exige un adelanto de 90 mil euros y ciertas garantías para participar de la primera etapa de la pericia, esto es, la extracción de 70 muestras de agua de los alrededores del Centro Atómico. Los lugares para esas muestras ya fueron elegidos.

¿Qué dicen en la Cancillería? Los argumentos chocan con los de los gendarmes. Allí aseguran que vienen colaborando con el juez desde el 2002 -en otros trámites vinculados al proceso- pero que la Cancillería sólo hace de intermediario o correo. "Si hay problemas sobre cómo debe hacerse la pericia o sobre el giro de fondos, eso no es de nuestra incumbencia", explicaron a Clarín en la Cancillería.

Todas las partes involucradas y consultadas por Clarín, mostraron preocupación y juraron acelerar, en la parte que les toque, la marcha de la tercera pericia. A los denunciantes, como al pediatra Stiglitz, la fe se le escurre en la sospecha de que las trabas no sean burocráticas sino políticas y económicas. Ocurre que el agua contaminada con uranio no tiene remedio; su contaminación dura cientos de años. Si se comprueba el daño, la única solución sería llevar a todos los vecinos de la zona agua de otros sitios, una obra de infraestructura descomunal, multimillonaria, muy difícil de cuantificar. Para darse una idea, hoy el 70 por ciento de los habitantes de la zona consume agua de pozo. Y los que tienen agua de red tampoco estarían a salvo, ya que esa agua es extraída de las mismas napas. Los tratamientos de clorificación no logran frenar al uranio.

La causa judicial ya tiene 25 cuerpos, recargados de estudios de agua, de suelo, radiografías sobre la industria nuclear y el Centro Atómico de Ezeiza, esa gran obra ideada y puesta en marcha a mitad del siglo pasado, cuando el progreso del país parecía más cercano. Los datos y las historias clínicas de algunos enfermos de cáncer se mezclan con esos datos científicos, como abrazados a la misma cuna de origen. ¿Será cierto? ¿Saldrá veneno de las canillas del conurbano? Un laboratorio español puede tener, al final, algún día, la última palabra.

remember the 90's????????

2009-07-15T12:38:00.000-07:00

les dejo un trabajito para no olvidarnos de porque estamos como estamos.
este hace hincapie en las politicas economicas y los procesos de acumulacion de las grandes empresas dentro del proceso de valorizacion financiera que se gestó con la reforma financiera de martinez de hoz y que este decenio vino a profundizar.

En el presente trabajo se busca dar cuenta de las profundas transformaciones de la estructura y la dinámica económica operadas durante la década del 90, entendiendolas como profundizaciones de un modelo que se vino gestando desde la dictadura militar de 1976-1983 aunque con diferencias y particularidades.
Se busca dar cuenta además del correlato observado entre la evolución de la deuda externa total y la evolución de la fuga de capitales, describiendo la implicancia decisiva de dicho proceso de endeudamiento en el sostenimiento de las reformas estructurales de la economía, en el sostenimiento del nuevo patrón de acumulación de las grandes empresas que operan a nivel local y finalmente remitiendo este proceso al modelo de valorización financiera que se impuso durante la última dictadura militar y que durante los 90 se profundizó. Mencionaré, tambien, el proceso de hiperinflación que se da entre 1988 y 1989 que implica por un lado un punto de quiebre en cuanto marca abiertamente la ruptura de intereses de las dos facciones económicas dominantes ( haciendo estallar las contradicciones propias del modelo de valorización financiera) y por otro lado, la sutura que implico en esta ruptura el conjunto de reformas estructurales de la decada menemista.
1)Si bien el fuerte crecimiento del endeudamiento caracterizó al pais en el último cuarto de siglo, fue piedra angular de los años 90. Basta observar que desde 1993 la deuda externa publica crecio un 100% llegando a los 145.000 millones de dolares y la deuda externa privada crecio 500% superando los 58.000 millones ( hay que tener en cuenta ademas, la estatización de la deuda privada en 1982, lo cual implico una transferencia gigantesca de ingresos desde el sector publico hacia el privado, marcando la estrategica relacion del sector privado con un “nuevo Estado”). Mientras el sector publico tomo nueva deuda para cubrir el creciente deficit fiscal y para inyectar recursos en la economia, el sector privado repartia las utilidades obtenidas entre sus accionistas, remesaban utilidades hacias sus casas matrices y recurrian a nuevos creditos para financiar nuevos emprendimientos. Luego de un proceso de renegociacion de la pesada deuda externa ( plan brady) Argentina comenzo a tomar nuevos prestamos a gran velocidad, generando una crisis de endeudamiento agravada por el cambio en el contexto internacional a partir de 1994 y por las dificultades para crecer y obtener divisas suficientes para mantener el modelo economico y al mismo tiempo atender a los intereses de la deuda.El proceso de endeudamiento y de fuerte entrada de capitales se vio favorecido por la reduccion de las tasas de interes en el exterior lo que indujo a los capitales a buscar mercados mas atractivos, encontrandose con Argentina que habia llevado adelante un conjunto de reformas auspiciadas por organismos internacionales y que brindaba un escenario previsible y con acceso a verdaderas ganancias extraordinarias, de esta manera el modelo apoyado en el tipo de cambio fijo estimulo colocaciones financieras y la compra de activos estatales en condiciones tremendamente ventajosas para los consorcios adquierientes ( modelo de valorizacion financiera). Asi el endeudamiento externo fue clave en el sostenimiento del plan de convertibilidad puesto en marcha en 1991 ( sobre todo cuando la entrada de capitales inversores comenzo a menguar a partir de 1994-1995) y que establecia un tipo de cambio fijo condicionando de esa manera la circulacion de la moneda nacional al ingreso de divisas. Este plan se puso en funcionamiento de la mano de otras reformas estructurales, como la reestructuracion productiva que tuvo como ejes las privatizaciones masivas y vertiginosas de activos publicos ( que supuso por parte del Estado absorber deudas, reducir personal para entregar empresas en condiciones de dar ganancias extraordinarias de inmediato y la posibilidad de remesar esas utilidades hacia el mercado financiero internacional o hacia las casas matrices en el exterior), la apertura comercial ( que basicamente expuso al sector productivo a una competencia salvaje con el mercado externo) y la desregulacion financiera ( que sumado a las demas reestructuraciones volvio tremendamente mas rentables actividades ligadas a las finanzas y a los servicios, en detrimento de los sectores productivos, fundamentalmente PYMES, cambiando asi el patron de acumulacion).
Dicho plan ( puesto en marcha en abril de 1991) tendra un relativo éxito en el corto plazo pero tendra consecuencias nefastas para la economia llevandola a niveles de vulnerabilidad y dependencia externa inusitados y esto comenzara a verse a partir de la crisis mexicana de 1994 que llevara a una fuga de capitales ya no como internacionalizacion de los dividendos obtenidos en el pais o remesas de utilidades hacia las casas matrices, sino como contraccion de capitales por miedo al “contagio” de la devaluacion mexicana. Esto se observara en cada nueva crisis que se de en el escenario internacional. Poco a poco la restriccion del credito y el encarecimiento del mismo iran dificultando aun mas el escenario argentino sumado a una recesion prolongada que se inicia en 1998 y llevara al estallido de esta nueva “comunidad de negocios” conformada por los grupos economicos concentrados locales, conglomerados extranjeros y banca acreedora externa que se habia gestado en los inicios de la decada.
Luego de la crisis de 1995, el plan de convertibilidad comenzo a funcionar en “sentido inverso”: falta de liquidez por fuga de capitales y pagos de deuda, aumento de tasas de interes, caida del consumo, crecimiento fuerte del desempleo, desequilibrio fiscal, etc. Superadas estas cuestiones de forma provisoria finalmente se llegara a la recesion mencionada anteriormente.
Siguiendo a Gerchunoff y Torre podemos decir que la conduccion economica actuo como si el financiamiento externo fuese a durar indefinidamente. Llevando a la economia argentina practicamente a una situacion de no retorno, comenzaron a discutirse los dos proyectos de salida de la convertibilidad ( devaluacionistas y dolarizadores) abriendo nuevamente la puja entre diferentes facciones economicas dominantes ( ahora entre empresas extranjeras y bancos que poseian activos fijos locales y quienes poseian activos liquidos en el mercado financiero internacional y estaban ligados al sector productivo concentrado.
2)Las estrategias de acumulacion de las grandes empresas que operan en el mercado local estan intimamente ligadas al proceso de endeudamiento mencionado anteriormente y la fuga o salida de capitales.
Durante los 90 se llevo a cabo el proceso de privatizaciones de los activos estatales ( tanto servicios publicos como empresas ligadas al sector productivo como YPF y la ex SOMISA) lo cual implicouna tremenda concentracion y centralizacion de capitales en manos de un reducido grupo economico denominado por algunos autores “comunidad de negocios”, con el acceso a mercados mono u oligopolicos que permitian junto a ciertas reformas estructurales alcanzar rentabilidades exorbitantes e impensadas en otros lugares del mundo ( para citar un ejemplo contundente, en el rubro servicios publicos, en el caso de la ex Entel, el pulso telefonico aumento entre enero y noviembre de 1990 un 711%, medido en dolares, siendo un claro ejemplo de los beneficios que traia pertenecer a esta comunidad de negocios que mantenia a su vez una relacion de privilegio con el “nuevo Estado”).
Esta cupula, se inserta estructuralmente a grosso modo, de la siguiente forma: una parte en la produccion agroindustrial, otra en los servicios publicos y otra en la produccion para el consumo de sectores de alto poder adquisitivo.
Las privatizaciones mencionadas, permitieron beneficiar a la cupula empresaria local y al mismo tiempo atender las deudas con los acreedores externos, es decir satisfacer los intereses de las dos facciones economicas hegemonicas, nucleadas en la denominada “comunidad de negocios”. Posteriormente se dio, como caracteristica particular de esta decada, un proceso de extranjerizacion del nucleo mas concentrado del capital local. Esta extranjerizacion esta explicada por las atractivas ofertas de compra favorecidos tanto por abundancia del credito internacional, el escenario de prevision que brindaba la convertibilidad y la posibilidad practicamente unica en el mundo de obtener ganancias extraordinarias gracias a las reformas estructurales generadas al comienzo de la decada. Esto implicaba una serie de consecuencias descriptas por Aronskind:
a) el comportamiento productivo e inversor no estaba determinado localmente sino desde las casas matrices.
b) gran parte de las utilidades eran remitidas al exterior para repartir entre los accionistas fortaleciendo la rentabilidad de la empresa madre
c) las compras de insumos, maquinas, repuestos, etc se hacian en los paises de origen desplazando a los proveedores locales.
d)consiguiente riesgo de transferencias ocultas desde las sucursales hacia las casas matrices bajo la fachada de compras o pago de servicios.
Castellani agrega como consecuencia importante para entender la salida de la Convertibilidad la creacion de proyectos contrapuestos en la cupula empresaria.
Esta creciente extranjerizacion ( en 1997 el 60% de las 500 grandes empresas era extranjera según Aronskind) se dio de la mano de cierta retraccion de los grandes grupos economicos locales ( no transfirieron sus activos principales sino que se “replegaron” hacia aquellas acividades con elevados margenes de beneficios, lo cual se da a la par de un sustancial incremento de los activos financieros de estas firmas, los cuales la mayoria se radican en el exterior, es decir pasan a ser el sector que explica buena parte de la fuga de capitales durante esos años, sumado a la internacionalizacion de los dividendos y los pagos de deuda antes mencionados).
Es necesario destacar ademas que el modelo de valorizacion financiera implico una modificacion sustancial en el proceso de inversiones y en el destino de las mismas. Siguiendo a Aronskind vemos que de cada 3 dolares que ingresaron, solo 1 fue a la inversion directa. De cada 3 dolares que fueron a la inversion directa solo 1 contribuyo a ampliar la capacidad productiva y por ultimo, de cada 2 dolares que fueron a esa ampliacion productiva menos de 1 dólar contribuyo a aumentar exportaciones, es decir se da una inversion de muy bajo impacto productivo, orientadas de forma rentistica ( como ocurrio durante los ultimos 25 años del siglo anterior) aprovechando la excepcional coyuntura brindada por el proceso de privatizaciones y el conjunto de reformas estructurales llevadas a cabo bajo la administracion Menem.
Ana Castellani sostiene que este correlato en el proceso de mayor endeudamiento y mayor fuga de capitales ( que se observa en el cuadro de la consigna 2) permite afirmar que se produjo una cuadruple transferencia de ingresos entre sectores que favorecieron al nuevo bloque economico dominante ( capitales locales concentrados, empresas multinacionales y acreedores externos). Por un lado se dio una transferencia desde los trabajadores hacia los empresarios capitalistas ( por reduccion del salario real e intensificacion de las jornadas de trabajo entre otras cosas). Por otro se dio una transferencia desde las pymes hacia las grandes empresas que operaban en mercados concentrados y proegidos. Por otr lado se dio una redisrtibucion del ingreso desde el sector publico hacia el privado mas concentrado como consecuencia de las diferentes reformas economicas esrtucturales. Por ultimo, pero muy importante, se dio una fuga constante de capitales generados localmente hacia el mercado externo debido a : 1) pago de deuda y 2) colocacion de las ganancias empresarias en el circuito comercial. A esto agregaria las contracciones capitalistas por miedo a “contagios” que operaron durante las sucesivas crisis internacionales.
A pesar de las mutaciones internas constantes ( mencionadas a lo largo del presente trabajo) que sufrio esta nueva cupula empresaria podemos distinguir dos rasgos centrales que se mantuvieron desde la implantacion del modelo de valorizacion financiera: por un lado la busqueda rentistica de ganancias extraordinarias ( gracias a una relacion privilegiada con el Estado) y por otro, esta cupula deja de ser capaz de generar un desarrollo economico sostenido dando lugar a crecimientos inestables o “ciclos de burbuja” lo cual sumado a la extrema vulnerabilidad y dependencia externa por parte de nuestra economia hacen de por si un coctel de lo mas explosivo. Para ilustrar esta situacion podemos observar ciertos indicadores: sumados a los ya mencionados ( como el incremento de la deuda externa, la composicion de las inversiones durante el decenio de los 90, etc.) podemos agregar la independencia de la evolucion de las ventas de la cupula empresaria (+60%, entre 1993 y 2001 según Castellani y Schorr) con respecto a la evolucion del PBI ( tan solo +14% durante el mismo periodo y según los mismos autores y 18% si solo contamos según Schorr hasta 1999), lo cual implica una independencia del desempeño de las empresas con respecto al del PBI. A esto agrego el magro crecimiento industrial (+7% entre 1993-1999, sin contar el colapso productivo que se registro durante el gobierno de La Alianza, según Schorr) el cual ademas se explica por una “simplificacion productiva” es decir la concentracion de unas pocas actividades relacionadas a la explotacion de ventajas comparativas naturales por parte de un grupo reducido y concentrado de grandes empresas. Ademas podemos mencionar la caida del salario real promedio durante el periodo mencionado por Castellani y Schorr que supera el 10%.
Estos indicadores van de la mano de 2 procesos basicos: por un lado la incidencia de los mercados externos como destino de la produccion generada en el mercado local por las grandes empresas que se vinculan asi a los sectores locales con ingresos mas altos y al mercado externo dando lugar a una suerte de independencia con respecto a la evolucion salarial promedio, siendo visto el salario como un costo empresarial molesto. Por ende opera un patron de distribucion del ingreso regresivo por el cual obervamos mayor explotacion, mayor intensificacion de las jornadas de trabajo permitido por diferentes reformas juridicas y economicas y operando claramente en sentido contrario al pregonado “derrame” neoliberal.
El procesos de concentracion, privatizaciones y extranjerizacion deja conformado asi el escenario de una creciente tension entre aquellas empresas extranjeras que poseen activos fijos en el pais y el grupo de grandes empresas locales que poseian activos financieros en el exterior, sumados a ciertos conglomerados extranjeros y sectores productivos de elevada propension exportadora ,que representaran en el primer caso a los que apostaban a la salida de la convertibilidad por la via de la dolarizacion y en el segundo grupo los que planteaban la salida devaluacionista.
3) Teniendo en cuenta lo mencionado en las respuestas anteriores tenemos ciertamente un panorama de las transformaciones operadas tanto sobre la estructura como sobre la dinamica de la economia argentina, pero este no es un proceso aislado, sino que se dio en el marco de un proceso mas amplio que implica continuidades y rupturas y del que podemos dar cuenta a traves de la descripcion del modelo de valorizacion financiera impuesto durante la ultima dictadura militar (1976-1983). Dicho modelo continuo con diferencias durante los 80 y se profundizo durante los 90, por ende podemos sostener que el Plan de la Convertibilidad se enmarca como una nueva etapa profundizadora del modelo de valorizacion financiera.
Este modelo tenia basicamente 3 pilares: a) reforma financiera. b) apertura comercial y c) ajuste de precios ( en particular ajustes en el salario). Se da un proceso de concentracion y centralizacion del capital sumado a un proceso de desindustrializacion donde el eje ordenador y “dinamico” , es decir el eje de la valorizacion del capital, pasa desde el sector industrial al financiero, desarticulando el modelo de industrializacion por sustitucion de importaciones que se habia venido desarrollando en las decadas pasadas.
Este proceso se dio de la mano de un fuerte incremento en el endeudamiento y luego la estatizacion de la deuda privada que sumado a un creciente deficit fiscal en las cuentas estatales y a una balanza comercial desfavorable, planteaban un escenario con graves problemas economicos a resolver durante la decada del 80.
La imposicion de este modelo de valorizacion financiera con los ejes mencionados presento situaciones tremendamente favorables para las grandes empresas locales generando un “nuevo bloque de poder” entre dichas empresas y capitales extranjeros.
Una puja al interior de este bloque de poder se gesta ante la incapacidad estatal de por un lado de seguir pagando intereses de la deuda externa y por el otro seguir subsidiando procesos de capitalizacion a traves de transferencias de ingresos desde el sector publico al sector privado concentrado. Finalmente esta puja distributiva estalla durante la hiperinflacion enfrentando a los intereses de los grupos economicos locales y los intereses de los acreedores externos estallando una corrida hacia el dólar que obliga a devaluar, la nueva cotizacion no satisface expectativas especulativas, lleva a mayor depreciacion y comienzan a ajustarse los precios internos a la suba vertiginosa de la divisa. De esta manera se vieron favorecidos los tenedores de activos financieros y divisas a costa del resto de los sectores.
Finalmente con la puesta en marcha del Plan de Convertibilidad y el proceso ya mencionado de privatizaciones, se opera una “sutura” sobre la ruptura de estos sectores dominantes, haciendo confluir sus intereses y proyectos. Las privatizaciones, como sostuve antes, permitian grandes oportunidades para los grupos economicos concentrados al tiempo que permitia ademas el pago a los acreedores externos.
Con respecto a esto cabe señalar una distincion que surge a comienzos de los 90: cambio en la composicion estructural de los consorcios adjudicatarios de la mayoria de las empresas publicas privatizadas. Se observa la presencia de algun grupo economico concentrado local, algun banco acreedor de la deuda externa argentina y algun conglomerado transnacional, dando lugar a un tipo de propiedad inedita denominada anteriormente como “comunidad de negocios” beneficiados por las reformas estructurales que seguian la linea de las impuestas por Martinez de Hoz ( reforma financiera, apertura comercial, desregulacion, etc.), obteniendo por esta relacion privilegiada con el Estado ganancias extraordinarias. Sumado a esto, se daba una tremenda valorizacion financiera del capital explicada en parte por el reducido valor al que fueron adquiridos los activos del Estado sumado a la maximizacion de ganancias por marcos regulatorios favorables a los intereses de los nuevos adjudicatarios.
Como sostiene Abeles, esta revaluacion para ser realizada requiere de la transferencia de la participacion accionaria en el consorcio adjudicatario. Aquí opera un cambio en la composicion estructural que es significativamente distinto en referencia a la dictadura militar: la extranjerizacion de buena parte de esa cupula empresaria. Es necesario remarcar, según Abeles, que para los compradores ( en su mayoria conglomerados extranjeros) de esos activos implicaba el acceso a activos que arrojan ganancias extraordinarias bajo condiciones de previsibilidad por el plan de la convertibilidad que establecia un tipo de cambio rigido y una estabilidad de precios relativa.
Es decir que el proceso de privatizaciones bajo el paraguas del plan de la convertibilidad viene a profundizar transformaciones estructurales que se venian dando desde la dictadura haciendo virar el eje de la valorizacion del capital desde el sector productivo hacia el financiero, generando un proceso de desindustrializacion ( o “simplificacion productiva”) y un corrimiento hacia las actividades financieras y de servicios que arrojaban beneficios sumamente mayores, profundizando los rasgos regresivos que ya venian marcandose desde la dictadura tanto en el ingreso como en el producto industrial, sumando las privatizaciones y la extranjerizacion lo que implicaba una constante y creciente fuga de capitales hacia el mercado externo mencionada anteriormente.

Bibliografia Utilizada:
Aronskind (2001)
Torre y Gerchunoff (1996)
Castellani (2002)
Abeles (1999)
Schorr (2002)
Oslak ( 2000)
Castellani y Schorr (2004)

galeano toma 2

2009-07-05T22:31:00.003-07:00

una perlita de cierre:
opina sobre el che.

eduardo galeano

2009-07-05T22:08:00.001-07:00

una notable enseñanza bastante conocida por algunos, mas no por todos.
las venas abiertas, no fue escrito en vano,.
que lo disfruten

acerca de la gripe "porcina"

2009-07-05T12:09:00.000-07:00

Les dejo una nota que me parecio realmente interesante para plantearse y replantearse el asuntito de la gripe porcina y sus implicancias sobre la cotidianeidad.
saludos

“Hay alarma porque aparece un peligro que no está naturalizado”

Alicia Stolkiner, titular de la cátedra de Salud Pública de la UBA, analiza los mitos, prejuicios y fantasías que genera una epidemia. La alteración de lo cotidiano, la conciencia de la muerte, las salidas individualistas.
[cerrar]
Comparta esta nota con un amigo
E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

Por Mariana Carbajal

La llegada del virus de la gripe A no sólo modificó rutinas. También, y fundamentalmente, cambió la percepción en torno de quiénes pueden morir de una enfermedad infectocontagiosa: ya no son “los otros” los únicos en riesgo. Ahora se instaló la idea de que cualquiera puede ser una víctima fatal. Esta es una de las reflexiones que comparte en una entrevista con Página/12 Alicia Stolkiner, titular de la Cátedra de Salud Pública de la Facultad de Psicología de la UBA y profesora de posgrado en el Departamento de Salud Comunitaria de la Universidad Nacional de Lanús, al analizar el impacto social que puede acarrear la presencia del virus H1N1. Para la especialista, quedó en evidencia el peligro del “presentismo patológico”, un fenómeno –señala– instalado en la sociedad desde hace varios años, por el cual personas con síntomas de alguna enfermedad apelan a medicamentos paliativos, ampliamente promocionados en la televisión, para evitar faltar a sus trabajos por temor a perder un plus salarial o poner en riesgo el puesto en un contexto de precarización laboral. Stolkiner analizó, además, los prejuicios que se agudizaron con la nueva influenza, advirtió sobre la falta de mensajes que promuevan el fortalecimiento del sistema inmunitario –como dormir bien y evitar las dietas hipocalóricas– y criticó a algunos medios de comunicación por ser sensacionalistas e insistir “en la salida individual” para evitar el contagio. “Muchos medios tienden más a la generalización de la alarma que a la producción de una práctica solidaria entre la gente de cuidado mutuo y autocuidado”, consideró. “Una situación de epidemia como ésta sólo se enfrenta con una responsabilidad social y colectiva”, concluyó Stolkiner.

–¿Cómo analiza el nuevo escenario social generado por la presencia del virus de la gripe A?

–Se comienza a producir una alteración de la vida cotidiana y, por ende, un movimiento que conlleva cambios en las representaciones y las prácticas de las personas. No es poca cosa cuando ese movimiento toca aspectos tan nodales como la enfermedad y la muerte. Toda sociedad naturaliza algunas cosas y considera extraordinarias otras. La alarma surge cuando un acontecimiento altera ese marco de comprensión. Pongo un ejemplo: tenemos una alta mortalidad por accidente de tránsito, pero no por ello las personas –que están en condición de hacerlo– dejan de viajar durante un fin de semana largo. De alguna manera hemos naturalizado ese riesgo en las vidas y podemos negarlo con mayor facilidad. Se incorpora en la negación de la muerte, en una cultura que parece tener cada vez menos espacio para ella. Tampoco producen tal alarma las muertes que, claramente, tocan sectores excluidos y por ende no se piensan como posibles para un “nosotros” que se define a sí mismo (con razón o no) como fuera de riesgo. Ahora hay un escenario general de alarma en donde muchas personas ven aparecer un peligro que no está dentro de los naturalizados o previstos. Nos hemos acostumbrado a considerar poco peligrosas las enfermedades infectocontagiosas, en la era de los antibióticos. Hace tres años tuve neumonía y no pensé que mi vida estaba en riesgo por ello. Ahora lo viviría de una manera distinta.

–¿Qué se está perdiendo de vista al analizar el alcance del virus H1N1?

–Hay dos aspectos que están siendo poco considerados: uno son las condiciones sociales generales en las cuales se produce una enfermedad y el otro son las prácticas preventivas ligadas al fortalecimiento de la condición de salud de las personas y no sólo la evitación del contagio. En las condiciones sociales se encuadra desde el carácter urbano de nuestra población y lo que esto conlleva, pasando por prácticas de trabajo hasta prácticas instaladas con respecto al cuidado (o no) cuando hay una situación de enfermedad. Vivimos en grandes conglomerados urbanos que concentran gran densidad de población en pequeños espacios. Eso implica la presencia constante de infinidad de contactos en la vida diaria, difíciles de evitar. Con respecto a las prácticas, hay una que quisiera señalar, que en la década del ’90 se llamó “presentismo patológico”, refiere a aquellas situaciones en que una persona asiste a trabajar cuando no debiera hacerlo porque produce un riesgo para su salud y la de otros. Este fenómeno se agudizó mucho debido a la precarización de las condiciones de empleo, la presión para evitar el ausentismo laboral y las formas de trabajo que generan ingresos solamente si el trabajador las ejecuta, como el caso de los autónomos. La precarización de las condiciones de empleo y de los derechos del trabajo son un factor de aumento del riesgo de epidemias. Como complemento de esa práctica se exalta como un valor la superación del síntoma para seguir en actividad. Las propagandas nos muestran una serie de medicamentos que son paliativos de síntomas gripales (no curativos) recomendados para seguir en pie y ser productivo, aunque se esté enfermo. Lo “productivo” se extiende a las actividades sociales y a la recreación. Recuerdo una que muestra a un hombre joven que se levanta a la mañana con un fuerte malestar, se toma uno de esos antigripales y se mejora, en la escena siguiente se lo ve en el cumpleaños de su hijo, rodeado de niños. A la luz de lo que está pasando ahora, se transparenta lo disparatado de la propuesta: amortizar los síntomas para ser un foco de riesgo en un cumpleaños infantil y todo aparece como un valor. Es probable que algunos de estos jóvenes que están con cuadros graves hayan tardado en detener la actividad y hayan tratado de paliar los síntomas agravando en mucho la situación. Hay que recuperar viejos hábitos acerca de cómo se curaban estos procesos antes, entre ellos algo tan obvio como que la curación de una enfermedad requiere reposo.

–¿Cómo juega la industria farmacéutica?

–La industria farmacéutica ha favorecido –dado que toda empresa necesita colocar su producto– la fantasía de que la enfermedad se cura básicamente con un medicamento, esto no es así. Las enfermedades y los mecanismos de curación son procesos sumamente complejos y se requiere de una multiplicidad de cuidados para ello. Es una fantasía de nuestra época la de la píldora mágica que soluciona todo. Con esta gripe vamos a tener que revalorizar los cuidados en el sentido más amplio, no se trata de tomar una pastillita y seguir como si nada. Se trata de favorecer y potenciar los factores protectores y de lucha contra la enfermedad que el cuerpo y la persona tienen.

–¿Qué prejuicios se pueden agudizar?

–Hay una alarma desmedida. Habría que tener la capacidad de tomar las medidas necesarias sin que surja una cantidad de prejuicios, mitos y fantasías que las enfermedades arrastran. Un gran mito es que las enfermedades vienen de afuera, es una asociación por deslizamiento entre extraño, desconocido y peligro. Eso puede llevar tanto a subestimar el cuidado que hay que tener en algún caso, cuanto a discriminar o rechazar los desconocidos o distintos. Una alumna comentó que, aunque se sentía mal, su jefe le pidió que fuera a trabajar, simultáneamente le aconsejó que desinfectara los lugares que tocaban los clientes, como si el contagio sólo pudiera venir de ellos, que eran “de afuera”. Es un clásico del imaginario. Toda epidemia puede hacer aparecer rechazos al otro, toda epidemia vehiculiza posiciones ideológicas y promueve instrumentaciones políticas.

–¿Los mensajes son claros desde las autoridades sanitarias?

–Se está apuntando a prevenir el contagio mediante el contacto. Pero no se está señalando lo suficiente cómo prevenir la enfermedad a partir del fortalecimiento de los recursos que cada uno tiene. Los jóvenes son los más afectados. ¿Será así porque llevan una vida más estresada? El grupo de 16 a 45 es el más afectado y, simultáneamente, son los que más exigidos están. Con excepción de los que están fuera de toda oportunidad, lo cual también es un riesgo. Los jóvenes de clase media y clase media baja tienen horarios de estudio y de trabajo extenuantes, además se quieren divertir. Eso lleva a que se agoten y, eventualmente, se subalimenten o descansen mucho menos de lo necesario. El sistema inmunitario responde a las condiciones de vida, al descanso, al estrés. Debiéramos ser muy cuidadosos para tener nuestro aparato inmunitario protegido, para tratar de no enfermarnos y, en caso de enfermarnos, estar lo mejor preparados para ello. Me pregunto, por ejemplo, si no debieran suspenderse esas dietas estéticas hipocalóricas a las que se someten algunas jóvenes, dietas de 500 calorías diarias. Y a su vez es el momento, más que nunca, de garantizar que los sectores más vulnerables reciban el máximo de soporte nutricional y ambiental. No se trata sólo de proveer medicamentos, se trata también de garantizar alimentación y abrigo. Un aspecto que queda claro es que debería haber un sistema de salud integrado, que permita dar respuesta articulada, de conjunto, y no tan fragmentado y segmentado. Esta condición del sistema dificulta la respuesta.

–¿Cómo analiza el rol de los medios de comunicación?

–No me parece que estén cumpliendo cabalmente la función que debieran tener. Muchos tienen un reflejo espontáneo a la construcción alarmista de la noticia más que a la información. Pocos promueven una práctica solidaria entre la gente, una práctica de cuidado mutuo como eje del cuidado propio. Se insiste en la salida individual como estrategia. El más claro ejemplo es la recomendación del uso de barbijos. No sirven para no contagiarse, sirven para no contagiar al otro si uno está enfermo. Una situación de epidemia como esta sólo se puede enfrentar cabalmente con una responsabilidad social y colectiva. He visto muchas recomendaciones de lo que uno debe hacer para no contagiarse de otros y muy pocas de lo que debe hacer para no exponer a otros. En las situaciones de emergencia se puede potenciar lo peor de una sociedad o se puede reforzar los lazos sociales. Deberíamos insistir más en lo que podemos hacer conjuntamente, aunque la prevención nos desaconseje tocarnos o besarnos.

–¿Qué actitudes se pueden reforzar a partir de este escenario de miedo generalizado?

–La sociedad actual tiende a negar la muerte. Cualquier alteración que la ponga en el escenario produce mucha perturbación, conmociona. Salvo aquellas muertes que se rutinizaron. Fue necesaria la magnitud de un accidente como el que sufrió el micro que trasladaba a los alumnos del colegio Ecos, de Palermo, al chocar de frente con un camión conducido por un chofer borracho, para darnos cuenta del peligro del conductor alcoholizado. Y aun así, hay gente que protesta cuando le hacen el control de alcoholemia. De todos modos, siempre la negación se refuerza en la idea de que la enfermedad le sucede a otro por su particularidad o su diferencia. Esto puede favorecer conductas irracionalmente segregativas, como la de quienes apedrearon el ómnibus que venía de Chile con algún supuesto pasajero enfermo.

Este tipo de pandemia debiera romper con esta lógica. No se ha vivido una situación social como ésta desde las epidemias de polio de mediados del siglo XX. Incluso, la epidemia de VIH-sida se instaló con la idea de que le pasaba a otro. Esta idea de que le va a pasar a otro ya no es sostenible. La única manera de enfrentar este problema es reconociendo la amplitud y heterogeneidad del “nosotros”.

DEBATE DE TN

2009-06-22T19:29:00.000-07:00

Acá posteo un textito en referencia a lo suscitado en el debate del 17 de junio y que es simplemente un intento en fijar posición sobre el mismo y generar disparadores para un debate que sigue estando pendiente en muchisimos ámbitos y sectores de nuestra sociedad.

¿Qué nos quedó del debate del 17 de junio que fue transmitido por TN?
Antes que nada, no debería aclarar esto pero lo hago: Obviamente festejo la aparición de Solanas en este debate y apoyo muchísimas propuestas de proyecto sur de cara a estas legislativas. Es necesario sostener que este es un debate de capitalistas, es cierto, no hubo mención alguna a ninguna revolución, pero a pesar de estar dentro de dichas estructuras capitalistas, no es lo mismo luchar por el patrimonio publico, construir grandes empresas estatales ( como petrobras en petroleo) apoyándose en los trabajadores y allanando los caminos para mayores y mas radicales transformaciones de estas estructuras vetustas que empedrar el camino, levantar el muro y allanar el camino a su vez a las fuerzas de la “conservación del orden”.
Dicha esta salvedad, podemos seguir...
Aclarados estos puntos, aclarado desde donde escribo, me parece interesante resaltar una serie de cuestiones que tienen que ver no solo con los caminos políticos de los diferentes candidatos ( por lo menos las primeras figuras de cada partido), no solo con ciertos problemas del debate en si, sino también puntos relacionados a los proyectos políticos y los ¿cómo? De esos proyectos.
El debate contó con la presencia de Michetti por el PRO, Heller por el kirchnerismo , Prat Gay por la Coalición Cívica y Pino Solanas por Proyecto Sur ( así estuvieron distribuidos).
Muchos sabrán que el tiempo es oro y la gente es mezquina tanto cuando se trata de oro como cuando se trata de tiempo, así el debate quedó corto, acotado, favoreció a mi entender la poca profundidad de los argumentos livianos, de los discursitos armados, mas allá de que Bonelli y Silvestre se jacten de que cuentan con “mecanismos aceitados”.
También debo explicitar mi amargura por no encontrar mas debates en la televisión pública, en horario central y con ( porque no) mas candidatos. Es notable la falta de debates y la falta de choque de ideas y la televisión abierta en horario central a días de dichas elecciones se zarandea entre julian weich y tinelli siendo estos los programas mas vistos...
Sin embargo, a pesar de que se hace en un medio hiper concentrado al que solo acceden los que tienen cable o en su defecto internet y a pesar de las carencias y limitaciones, ese debate dejó muchísimas cosas en el tintero, algunas muy evidentes y otras quizás un tanto mas implícitas.
Dicho debate tuvo 3 ejes, con los cuales comparto dos y uno discrepo totalmente: modelo de país, modelo de ciudad y el tercero se trató de inseguridad.
Los dos primeros me parecen miradas generales que son convenientes explorar, el tercero me suena más a un problema impuesto desde los medios de comunicación ya que por mas que me parecen aberrantes las violaciones, los asesinatos, los robos y demás, pareciera que estas cuestiones que tocan a miles de personas valen más que otras que jaquean la vida de millones ( el hambre, la falta de educación y salud, los problemas ambientales, la falta de agua potable y de cloacas, la falta de seguridad en cuanto a las condiciones de vida de los sin techo, el abuso de las fuerzas de seguridad y demás), parece que todos somos iguales en cuanto a ciudadanos ( una persona, un voto) pero algunos son mas iguales que otros. En ese sentido, el único que se encargó de desmitificar la inseguridad fue Solanas estableciendo otra concepción de la inseguridad ( que mencioné entre esos problemas invisibilizados por la opinión pública).
En fin, obviamente en los ejes referidos a modelos de país y de ciudad hubo palos y acusaciones cruzadas pero los destinatarios principales fueron heller en la cuestión de país y michetti en la de ciudad por representar a las gestiones de uno y de otra.
Prat Gay obviamente recibió lo suyo en los diferentes momentos del programa sorprendiendo por su poca capacidad para articular frases, su necesidad de decir las cosas de memoria y la nula capacidad de contra argumentar una serie de acusaciones que le fueron implicadas.
Los 3 candidatos mass mediaticos ( michetti, heller y prat gay) tuvieron estrategias discursivas que si bien diferían en la forma eran similares en el contenido: los 3 evadían la responsabilidad de responder a una serie de acusaciones lanzadas por Solanas ( fue esa su estrategia, demostrar que ese trio no difiere demasiado y que cada uno de ellos tienen varios “muertos en el placard”), eligieron eso si diferentes formas de “hacerse los dolobu”. Michetti pateando la pelota hacia adelante, Heller bravuconeando con un monotematico “es mentira” y Prat Gay desviando la conversación, tergiversando los argumentos y balbuceando, siendo salvado en mas de una ocasión por los conductores.
Asi en lo que respecta al modelo de país le salieron con los tapones de punta a Heller quien cuadrito a cuadrito demostraba las bonanzas del modelo kirchnerista. Todos coincidieron al menos discursivamente en la necesidad de llevar adelante desde el Estado políticas de inclusión para lo cual evidentemente hacen falta recursos aunque obviamente difirieron en los como. Es necesario destacar que discursivamente la demagogia sigue siendo efectivisima, pero a algunos les queda mejor que a otros, sobre todo cuando vemos el desempeño de la gestión del PRO, los últimos 3 años del kirchnerismo o las participaciones de Prat Gay en momentos ruinosos del país.
Es notable que a pesar de hablar de inclusión y la necesidad de recursos y de eficientizar su uso, habían dos candidatos que representan a dos gestiones que han fracasado en las políticas de inclusión: el kirchnerismo gobierna un país que tiene la mitad de la población entre la pobreza y la indigencia, que favorece la concentracion de empresas, capitales, riquezas producidas, que favorece a determinados sectores de clase dominante y que sigue teniendo una deuda social enorme. Es cierto que el churriguerismo supo tener índices bastante alentadores, pero parecen insuficientes a la luz de estos 6 años donde contaron con mayorías parlamentarias automáticas y un crecimiento asombroso y sin embargo siguieron favoreciendo a grandes grupos transnacionales, dejando ir la renta petrolera, gasista y minera, favoreciendo a la banca transnacional, a los grandes pulpos agroexportadores, favoreciendo la timba financiera, manteniendo el esquema productivo o la matriz del menemato ( con modificaciones keynesianas, es cierto y hay que decirlo) y leyes financieras de la época de los militares, manteniendo un sistema tributario regresivo y así podríamos seguir. Esta demostrada su vocación por redistribuir, por la justicia social y por la igualdad de oportunidades...insisto , somos todos iguales pero algunos son mas iguales que otros.
Michetti, evidentemente se acerca mucho mas a Prat Gay en cuanto a paradigmas ideológicos se refieren. No solo las ideologías no han muerto sino que están tremendamente presentes en la vida cotidiana y, a pesar de que no nos demos cuenta, en cada pequeño acto o intención u opinión hay una carga ideológica. En ese sentido la gestión Macri ( como el se encargó de afirmar en los días anteriores) es privatista, responde a lógicas que recuerdan y mucho al menemismo y plantean un esquema de ciudad shopping donde lo que no da con ese esquema debe ser invisibilizado o debe “desaparecer”.
Michetti no tuvo un solo argumento consistente en favor de la gestión Macri, fue atacada por Prat Gay por la suba de impuestos cuando habían prometido no hacerla, fue atacada con vehemencia por Heller mostrando indicadores que obtuvo de la propia contaduría de la ciudad ( es decir de los propios balances del macrismo), observando ( como también lo hizo Solanas) que en los rubros que respectan a contratistas amigos el presupuesto va siendo ejecutado en termino , pero en áreas centrales hay una subejecución gravísima ( estando a mitad de año el presupuesto de educacion se ejecuto en menos del 2% y el de salud menos del 3%, en vivienda menos del 2% y en subtes menos del 1%), mostrando frases de Macri que sostenia en 2007 que “hay que ser idiota para no poder construir 15 kms de subte al año”, yo aun no encontre entonces calificativo para alguien que reduce al 20% el presupuesto del instituto de la vivienda, desfinancia la salud y la educacion, desvia partidas presupuestarias y todo eso al tiempo que aumenta la desigualdad norte-sur en cap fed y se endeuda un distrito que supo estar a salvo del deficit fiscal, endeudamiento que ademas se condice con muchisimas denuncias de corrupcion y pagos de obras que no se realizaron y todo esto enmarcado en el momento de mayor recaudacion de los ultimos años.
Solanas se encargo de achacarle a michetti sobre la situación de los hospitales públicos, las escuelas, el transito, el medio ambiente ( el asunto del riachuelo), los prostíbulos habilitados de la ciudad y el carácter privatista de la gestión macri a lo que michetti respondió que los deterioros de la ciudad constan de años. Y tiene razón, lo que no dice es como se han ido profundizando esos deterioros y como Macri se ha convertido siendo jefe de gobierno en juez y parte de esos negociados, es decir un privatismo con un toque de mayor impunidad.
La solución de la gestión macri fue deteriorar los servicios sociales, aumentar el abl un 300%, las patentes un 150% ( iban por mas al intentar aumentar ingresos brutos y otros impuestitos), endeudar la ciudad y favorecer a los amigotes de macri y cía. Es decir impuestazo, corrupción y privatizaciones con mayor impunidad, como sostiene Solanas, la ciudad shopping donde los chicos PRO ven una plaza quieren hacer una torre, donde ven un hospital, un shopping, dedicándose mientras tanto a reprimir, a reducir porcentajes de presupuestos de áreas claves, y a maquillar vereditas y calles, asfaltandolas cuantas veces sean para demostrar que “hay gestión” y que “va a estar bueno buenos aires”.
De prat gay solo queda decir que fue asesor de la jp morgan en 2002, asesor de uno de los principales grupos que se vieron favorecidos por la fuga de capitales y el descalabro de la alianza y luego, ya estando como presidente del central, hizo borrón y cuenta nueva al tiempo que siguió favoreciendo a sus ex compañeritos de causa. Es parte de una alianza que no es ni mas ni menos que la ALIANZA del 1999-2001 con la cara lavada.
Prat Gay se presenta con un discurso mas “humano” exigiendo que se bajen los impuestos y exigiendo un Estado presente. Un Estado que deja ir recursos debe obtenerlos de alguna otra parte para poder estar presente con fuerza. El método de financiación de prat gay es recurrir nuevamente al fondo y sus recetas, es volver al déficit fiscal crónico producto de las condiciones tremendas que impone el fmi, volviendo a una forma de financiamiento que ya estalló en 2001, me pregunto sino querrá recrear ( l murphy jeje) las condiciones en las cuales asesoró a la jp morgan, vaya a saber a quienes mas y cuanto habrá recibido de “comisión”.
Prat Gay habla de la inseguridad en la misma linea de Macri y michetti, es decir como un simple producto de la pobreza , la desigualdad y la droga, pero no dice como acabar con la pobreza y la desigualdad, no dice como acabar con la droga , solo propone regimenes carcelarios especiales para los mas jovenes, fogoneando por detras la idea instalada de que la inseguridad es un asunto de pibitos marginales violentos doblegados por la droga. No explica la inseguridad previa que sufrieron esos pibes, como sostiene acertadamente Heller: antes de exigirles que respeten las reglas del club, hay que darles el carnet de socio de ese club, integrarlos , hacerlos miembro de ese club.
Sin embargo michetti sostiene que a eso apunta el PRO a pesar de que su gestión indique que van en sentido contrario y Prat Gay también insiste en esa cuestión tan abstracta que es “la inclusión” aunque no dice como, mas allá de reprimir, llenar las cárceles, pedirle al FMI y demás. Ninguno de los dos dice nada de la inseguridad que se gesta desde arriba, porque obviamente ellos son parte de ese arriba.
Como tampoco puede defender ciertos argumentos Heller por pertenecer ahora a una gestión que lleva 6 años con mayoría automática en el congreso y que no han sabido o no han querido imponer otro modelo.

Concuerdo con la frase de Solanas que sostiene que Argentina sin recuperar la renta y la soberanía sobre sus recursos naturales, energéticos y mineros no tiene futuro.
Concuerdo con la idea de que hay que llenar de contenido la democracia, dotarla de un “apellido”, dotarla de su contrapartida, la construcción de ciudadanía consciente, critica, reflexiva y además se debe dar en el marco de autonomía política y soberanía económica haciéndonos cargo responsablemente de la construcción de la sociedad y de nuestro presente y futuro.
Lamentablemente la izquierda argentina sigue resaltando mas las diferencias que las coincidencias, seguimos teniendo izquierdas con el kirchnerismo, izquierdas con el campo, izquierdas que terminan siendo tan dogmáticas y sectarias que imposibilitan cualquier intento de construcción de alternativas superadoras quedando algunos referentes aislados y dejando vacío el espacio al que esta llamada a ocupar a fin de emprender la lucha “mortal” simbólica contra las estructuras cristalizadas de un sistema que dice basta.
Por lo pronto debemos apoyar proyectos, ideas, alternativas que permiten seguir construyendo un movimiento social, político que apunte a realizar las banderas históricas de la izquierda en el marco de una mayor democracia, mayor humanización del mundo y de la sociedad y de una mayor integración latinoamericana.

nota de pagina 12: agro y violencia de clase.

2009-06-10T10:51:00.000-07:00

Dejo esta nota con la intencion de resaltar la descripcion que hace sobre la poca imaginacion de la derecha siglo XXI y como fueron tomando metodologias de lucha de las clases subalternas disfrazando sus intereses y su rol de clase dominante ( que lejos de poder imponer un proyecto como en la argentina pre años 30, aun conserva la capacidad de vetar proyectos de otras facciones de clase dominante).
Me parece interesante, espero que se lea.
saludos.

"Desde el sentido común de las clases medias y altas suelen asociarse los comportamientos sociales desaforados a los sectores populares. La imagen tradicional va desde una movilización de de-socupados, a un acto sindical o la salida de la popular de la cancha de fútbol. Es entonces, frente al avance de las hordas, cuando los buenos vecinos cierran las persianas de sus comercios y moradas, y el aluvión zoológico mete, a sus anchas, las patas en la fuente.

Pero desde los inicios de la revuelta campera los representantes de las corporaciones agropecuarias se las ingeniaron para subvertir su propio sentido común de clase. Primero se apropiaron de la metodología de reacción utilizada por los sectores más castigados por las políticas de exclusión de los ‘90: los cortes de ruta. De la desazón de las clases medias urbanas en 2001 tomaron las cacerolas; ahora con teflón y en manos de “la muqui”. De la desesperación de los hijos de desaparecidos por la impunidad arrebataron los escraches.

La banalización de los instrumentos de protesta social requirió un elemento adicional: el doble estándar moral. El titular de la Sociedad Rural, Hugo Biolcati, fue diáfano cuando demandó que en los piquetes se distinga el color de piel de los unos y los otros. Los medios de comunicación tomaron la posta y sólo se irritan cuando el tránsito lo cortan los morochos. Cuando las camionetas full equipe bloquean rutas y desabastecen ciudades es otra cosa.

Para las corporaciones agropecuarias y la dirigencia política que pugna por su representación, ir hasta los hogares de quienes piensan distinto a insultar y golpear, agredir físicamente a los candidatos del partido contrario, irrumpir con improperios en actos políticos o tratar de “pelotudo” a un ex presidente, son actos que pueden merecer reprobación formal, pero también comprensión. Todo vale cuando el objetivo supremo es pagar menos impuestos.

Mientras las “autoconvocadas” hordas camperas pegan, escupen, huevean, patotean e insultan a los que no piensan como ellos, su ala intelectual construye un relato de democracias, instituciones y repúblicas acosadas. Si el Gobierno defiende su modelo desde el atril, confronta y se crispa, si no acepta las imposiciones de las corporaciones, rechaza el diálogo y el consenso. Si establece un mecanismo tributario para compensar precios internos y redistribuir ganancias extraordinarias, atenta contra la propiedad privada y la seguridad jurídica. La derecha siglo XXI se renueva poco; las manifestaciones populares continúan siendo acarreos de ganado en aras del choripán. La culpa, dicen, es de la incultura y por eso pide más educación, pero arancelada.

Mientras tanto, en seis años, la actual administración nunca apeló al ejercicio de la violencia legítima desde el aparato represivo del Estado. No lo hace para contener la protesta social por los pendientes del modelo y, sin doble estándar, tampoco para responder a la creciente violencia corporativa de los empresarios del campo."

Adios Mario Benedetti.

2009-05-27T14:45:00.000-07:00

aca dejo un tardío homenaje no a su desaparición ( que como todo hombre que trasciende con su obra, desaparece solo fisicamente) sino a sus ideas, su vida, su legado.

¿QUE LES QUEDA A LOS JOVENES?

¿Qué les queda por probar a los jóvenes
en este mundo de paciencia y asco?
¿sólo grafitti? ¿rock? ¿escepticismo?
también les queda no decir amén
no dejar que les maten el amor
recuperar el habla y la utopía
ser jóvenes sin prisa y con memoria
situarse en una historia que es la suya
no convertirse en viejos prematuros

¿qué les queda por probar a los jóvenes
en este mundo de rutina y ruina?
¿cocaína? ¿cerveza? ¿barras bravas?
les queda respirar / abrir los ojos
descubrir las raíces del horror
inventar paz así sea a ponchazos
entenderse con la naturaleza
y con la lluvia y los relámpagos
y con el sentimiento y con la muerte
esa loca de atar y desatar

¿qué les queda por probar a los jóvenes
en este mundo de consumo y humo?
¿vértigo? ¿asaltos? ¿discotecas?
también les queda discutir con dios
tanto si existe como si no existe
tender manos que ayudan / abrir puertas
entre el corazón propio y el ajeno /
sobre todo les queda hacer futuro
a pesar de los ruines de pasado
y los sabios granujas del presente.

TORTURADOR Y ESPEJO

Mirate
así

qué cangrejo monstruoso atenazó tu infancia
qué paliza paterna te generó cobarde
qué tristes sumisiones te hicieron despiadado

no escapes a tus ojos
mirate
así

ónde están las walkirias que no pudiste
la primera marmita de tus sañas

te metiste en crueldades de once varas
y ahora el odio te sigue como un buitre

no escapes a tus ojos
mirate
así

aunque nadie te mate
sos cadáver

aunque nadie te pudra
estás podrido

dios te ampare
o mejor
dios te reviente.

les dejo un link con poemas: http://www.poemas-del-alma.com/mario-benedetti.htm

Inseguridad, delincuencia, control social, dominación.

2009-05-26T17:38:00.000-07:00

Por lo pronto les dejo un pedacito de un texto de Foucault que sorprende por su vigencia y contundencia explicativa. Prometo en breve comentarlo y ampliar un poco esta cuestión.
el texto se encuentra en " Microfísica del Poder".

"La sociedad sin delincuencia. ¡Con ello se soñó a finales del siglo XVIII. Y después, inmediatamente, pfft! la delincuencia era demasiado útil para que se pudiera soñar algo tan tonto y tan peligroso como una sociedad sin delincuencia. Sin delincuencia, no hay policía. ¿Qué es lo que hace tolerable la presencia de la policía, el control policial a una población si no es el miedo al delincuente? Usted habla de una suerte prodigiosa. Esta institución tan reciente y tan pesada de la policía no se justifica más que por esto. Si aceptamos entre nosotros a estas gentes de uniforme, armadas, mientras nosotros no tenemos el derecho de estarlo, que nos piden nuestros papeles, que rondan delante de nuestra puerta, ¿cómo sería esto posible si no hubiese delincuentes? ¿Y si no saliesen todos los días artículos en los periódicos en los que se nos cuenta que los delincuente, son muchos y peligrosos?"

CRITICA A LA PROPAGANDA DE RENAULT: "HACETE HOMBRE"

2009-05-18T21:58:00.000-07:00

Les dejo un texto crítico que realicé en estos dias sobre esa publicidad/propaganda que me parece sencillamente nefasta.

Una mujer, grita, se trata de un parto, da a luz y de esa manera se realiza como mujer.
La propaganda intenta rastrear, de manera bastante penosa y simplista, cuales son los caminos a traves de los cuales un sujeto masculino se constituye como “hombre”. Remarco que a pesar de las determinaciones biológicas y culturales a través de las cuales se realiza este camino muchas veces padecido como un "calvario", utilizo el término de sujeto para referirme al varón remarcando esto en contraposición al caracter objetual de la mujer. La mujer es un envase, un contenedor,que simplemente se realiza al dar a luz. En otro pasaje de la publicidad es un contenedor que en este caso da “placer” a cambio de dinero, siendo reducida a un objeto de placer. Finalmente la mujer desaparece de escena para dar lugar a la “dificil y compleja” situación de hacerse hombre en este mundo ( en cambio las mujeres parecieran tenerla muchisimo más fácil desde la lógica de la publicidad).
Asi, hay un conjunto de cuestiones , determinantes o por lo menos condicionantes que llevan a realizarse como sujeto masculino y que implican cuestiones biológicas ( que salga o no un pelo) o culturales( la desvirgación a cambio de unos billetes que el padre o quien fuere le facilita, jugar al pool y, porque no, llorar, es decir expresar las emociones, potencial inherente a cualquier sujeto).
La mujer tambien está anclada en determinaciones: en su caso un trio determinante que implica la justificación y legitimación de su “lugar en el mundo” en cuanto objeto: un determinante naturalista : la mujer se realiza a traves de su naturalidad, a traves de su naturaleza. Un determinante esencialista, ya que esencialmente la mujer sería una “cosa natural”. Y finalmente un determinante biologicista a través del cual se justifica que la mujer se realice en cuanto mujer a través de un proceso meramente biológico. Como ven, en ningun momento mencioné la palabra sujeto ( no solo en cuanto al costado represivo de estar sujeto a estructuras y a otros, sino en su versión más hegeliana, constructiva, el sujeto que se autorealiza) como tampoco mencione la palabra cultura.
Es que la mujer se realiza por fuera de la cultura y por ende esta impedida de realizarse como sujeto, se realiza objetualmente a traves de un proceso biológico, natural y esencial que justamente implica ser no cultural, no histórica, no racional, no autodeterminada ( ok algunas mujeres eligen quedar embarazadas,pero, ¿ Ese sería el gran libre albedrio?, ya que se le sigue negando hacerse sujetos humanos).
Esto evidentemente no solo establece legitimamente la relación entre un sujeto y un objeto, sino que además legitima un orden social de dominación, a través de la instalación de una determinada forma de ver el mundo, un sentido común que implica no solo visión, sino división y por ende acción, acción obviamente solo realizada desde el sujeto hacia el objeto ( recordemos que los objetos no suelen devolvernos ninguna reacción a nuestra accion inicial, es decir no hay una verdadra interacción). Y aquí radica una clave de esta dominación. Establecer jerarquías , distinciones, diferenciaciones estigmantizantes que nos enmarcan en las practicas cotidianas y que implican formas de ver, pensar, hacer a los demas y a uno mismo y que implican además posibilidades y límites de acción en uno y otro caso.
Entonces encontramos además que este sujeto se realiza a traves de la apropiación del objeto que a su vez le dio la vida ( algo inadmisible para Hegel, ya que un sujeto solo se realizaría como sujeto mediante el reconocimiento de otro sujeto, lo que implica a su vez tambien reconocer a ese otro como sujeto, lo que me lleva a pensar ¿que tan sujetos hegelianos son los muchachos de este spot?)
Quedan marcadas ( a muy grandes rasgos, prometo profundizar) las visiones y divisiones que enmarcan y ordenan el mundo, legitimando ese orden que es impuesto a través del sentido común como principal mecanismo de dominación. Así el tipo que se sale de ese modelo pierde prestigio social, puede perder “encanto” o incluso puede perder su pretensión de masculinidad ya que no se adapta a las normas vigentes IMPUESTAS. Así también una mujer que no se comporte como tal ( es decir como el objeto que se le exige ser) es catalogada de las peores maneras ( por ejemplo de puta, es decir por las buenas o por las malas, la reduccion al objeto puta, es un camino alguna vez transitado por todas a pesar de su voluntad, voluntad que ademas suena muda..). Por suerte hace 50 años se vienen generando movimientos que buscan posicionar a la mujer como sujeto ( humano y sujeto de derechos por ser ciudadana), pero ese es otro tema.
Aca procedo a modificar el termino publicidad, por el concepto de propaganda, ya que este spot no solo vende un auto, sino que mediatiza un cierto orden con ciertos casilleros a ocupar de determinada forma por unos y por “otras” ( otredad construida a traves de la lente dominante obviamente). Es decir carece de ingenuidad y esta dotada de una intencionalidad que, por lo menos para mí, es clara.
Propagandea, socializa una forma de verse y de ver a los demás, una forma de establecer jerarquias mediante diferenciaciones que, necesariamente inferiorizan ( no solo al “objetomujer” sino a otros hombres que no acceden a transitar ese camino) y que implican dominación y para colmo legítima.
NO son un conjunto de valores y normas los que estan en juego, no son solo eso. Cuando hacemos un analisis desde una silla, debemos tener siempre en cuenta que se trata de vidas humanas, sueños destrozados, futuros clausurados a traves de la imposicion de ciertos lugares a ocupar.
Entonces, según estos publicistas marketineros del siglo XXI, las trogloditas que lo que solemos pensar como troglodismo sostienen y alientan toda esta estructura en la cual solo te realizas si sos del sexo masculino y si cumplis ciertos prerequisitos culturales para ser un “buen varon” funcional a esta logica sistemica de dominacion. La mujer es directamente eliminada de este marco de accion, pero tambien son eliminados aquellos otros del genero masculino que no pueden o no quieren acceder a esos mandatos...esos otros que no se ven mas machos por tener un coche mas grande y mas caro, no se ven mas prestigiosos por tener mas para parecer mas, no se ven mejores personas por adherir sumisamente a esas pautas normativas de accion y vision, en fin aquellos que no quieren y aquellos que no pueden porque apenas subsisten y su horizonte esta lejos de ser mediato, sino que es simplemente legar vivo al otro dia. Esos millones de “hombres” no acceden a su derecho a constituirse como sujetos masculinos, no tienen la credencial para “hacerse hombres”, no tienen la credencial que los incluye en ese todo selecto, todo selecto que estos marketineros propagandean, socializan, apoyan, estimulan, contribuyendo a reproducir esa imposicion en la que se funda dicho orden ( ya que son incapaces de pensar autonomamente, solo les queda la tarea de reproducir estereotipos que son “especialistas” en detectar) intentando volver no solo material sino tambin simbolicamente a un orden excluyente para unos pocos selectos, ciudadanos de primera, portadores de estigmas positivos, distintivos de toda esa masa de irrealizables, ciudadanos ( con suerte) de segunda.

el sentido común, su relación con "el fin de la historia" y una buena forma de visibilizar las diversas formas de dominación.

2009-05-18T16:21:00.000-07:00

Acá posteo un artículo del Dr Forster ( filósofo de la UBA) sobre las cuestiones planteadas en el titulo. Si bien la intención de este blog es producir disparadores, escribirlos "en sentido estricto" tambien es una buena forma de criticar al sentido común (impuesto y mediante el cual se despliegan las múltiples estrategias de dominación que son introyectadas en los individuos) publicar textos que nos representan y que tienen una contundencia explicativa que me lleva a no escribir porque lo que quiero escribir sobre este tema otro lo ha escrito e inclusive mejor de lo que lo hubiera hecho yo.
Les dejo el texto es realmente muy interesante, contundente y creo trae implicitos muchisimos disparadores de opinión y debates.
saludos.

El “fin de la historia” y las encrucijadas del presente

Las consecuencias sociales de las ideas que fundamentaron la hegemonía neoliberal en los ’90 y su supervivencia bajo la forma de un “sentido común” construido por los grandes medios de comunicación.

Por Ricardo Forster *

Durante la década de los ’90 proliferaron los anuncios del fin de la historia y de la muerte de las ideologías. Francis Fukuyama, aquel empleado norteamericano-japonés del Departamento de Estado, escribió, teniendo como telón de fondo la caída del Muro de Berlín y la agonía de la Unión Soviética, un artículo que recorrió las geografías más distantes del planeta y en el que, declarándose heredero de Hegel, confirmaba que estábamos asistiendo al entierro de una época del mundo dominada por la lógica del conflicto, para dejar paso a la entrada en la era de la expansión ilimitada y definitiva del mercado y de la democracia liberal. Fukuyama realizaba unas extrañas piruetas teóricas para apuntalar su visión del fin de la historia; para ello recurría a un poco conocido, al menos fuera de los círculos intelectuales, filósofo ruso-francés llamado Alexander Kojève, quien a lo largo de unos seminarios dictados en el París de los años ’30 interpretaba de un modo harto original a Hegel, inscribiéndolo en esa perspectiva que anunciaba la llegada de un tiempo caracterizado por el reinado de la razón burguesa expandida hacia todos los confines. Lo que en Hegel era una compleja reflexión sobre la travesía del Espíritu Absoluto en la época de la Revolución Francesa y de la expansión napoleónica, y en Kojève una ardua y genial relectura del filósofo alemán a la luz de los acontecimientos de principios de siglo XX signados por la guerra, la revolución social y el ascenso de los fascismos, en el empleado del Departamento de Estado era la apología del libre mercado y de la función imperial norteamericana como punto de cierre de la historia y de sus vicisitudes.

Fukuyama desplegó su hipótesis del fin de la historia en el momento de la hegemonía neoconservadora, en esos años finales de la década del ’80 dominados por la figura bifronte y reaccionaria de Reagan y Thatcher, quienes vinieron a expresar un gravísimo giro del capitalismo que iniciaba el crepúsculo de su era bienestarista para introducirse de lleno en su etapa especulativo-financiera, esa que ha entrado en una crisis casi terminal en 2008, arrasando las expectativas neoliberales y reintroduciendo ideas y prácticas supuestamente arrojadas a los sótanos de una historia clausurada. Para Fukuyama, el final del mundo bipolar traía como resultado la evaporación de cualquier alternativa viable a la hegemonía del capitalismo, creando a su vez las condiciones para un despliegue inmisericorde y salvaje de la especulación financiera que venía a poner en evidencia que la nueva forma de acumulación ya no pasaría necesariamente por la esfera productiva. Entramos de lleno en la era de los flujos financieros, de los paraísos fiscales, de los planes de ajuste recetados por el FMI a los gobiernos del Tercer Mundo y del desmantelamiento del Estado como instrumento de control y regulación de ese mismo capital que ahora se preparaba para zambullirse en las aguas de la más absoluta de las especulaciones. Se trataba de cantar loas a una globalización que permitía la libre circulación de las mercancías, pero que clausuraba a cal y canto las fronteras de los países ricos para que entraran hombres y mujeres, en especial aquellos que provenían de las regiones más pobres del planeta y que buscaban huir de la miseria extrema generada por esas mismas políticas neoliberales. El fin de la historia venía de la mano con el triunfo, aparentemente irrefrenable, de un capitalismo despojado de cualquier eufemismo a la hora de exaltar como el bien supremo de la humanidad a la riqueza y a sus detentadores. La apología de los “ricos y famosos” se convirtió en el nuevo modelo de una ciudadanía restringida.

Pero esa época dominada por la retórica del fin de la historia y la muerte de las ideologías no tuvo sólo consecuencias económicas devastadoras principalmente para los países periféricos, multiplicando la pobreza y la marginalidad y acrecentando el proceso de concentración de la riqueza, sino que también, y de un modo radical y decisivo, desplegó aquello que podría ser denominado como una profunda revolución cultural que logró naturalizar su propia visión del mundo, arrasando con tradiciones e identidades político-culturales que quedaron reducidas a ser piezas del museo de la historia, restos arqueológicos de un pasado definitivamente cerrado a nuestras espaldas. El giro cultural-simbólico se hizo aprovechando el advenimiento de las nuevas tecnologías de la información y de la comunicación, tecnologías que, de la mano de las grandes corporaciones mediáticas, fueron imprimiéndoles a la vida de las personas nuevas significaciones. El gigantesco esfuerzo ideológico (aunque esta palabra estaba prohibida en el diccionario de los neoconservadores) apuntó a horadar el sentido común hasta adecuarlo a la construcción de nuevos imaginarios y nuevos modos de producción de la subjetividad que quedarían asociados a las demandas y exigencias del mercado, transformado ahora en la verdad última y revelada de la vida social.

No se trató, por lo tanto, pura y exclusivamente de un giro económico ultraliberal capaz de reconfigurar el conjunto de las relaciones internacionales a partir del paradigma del libre mercado y de la lucha frontal contra toda forma de proteccionismo (claro que eso no dejó de ser una imposición hecha a los países pobres mientras fue apenas un gesto retórico en los países ricos que mantuvieron a rajatabla sus políticas proteccionistas); se trató, antes bien, de una transformación que involucró los núcleos duros de la economía del capitalismo junto con una intensa mutación de las prácticas sociales y culturales de la mano de los lenguajes de la industria del espectáculo y de la información que, herederas de la vieja usina hollywoodense –en especial la que proyectó sobre las geografías más distantes el sueño estadounidense y su estilo de vida– e incorporando las enseñanzas extraídas de la apropiación que el fascismo hizo de las tecnologías audiovisuales como ejes de su ejercicio propagandístico, supieron incidir en la producción de una nueva manera de concebir el mundo y la vida, penetrando hasta el fondo mismo de las conciencias de época.

Comprender el giro neoliberal es salirse de la simple constatación de aquello que se modificó en el plano de la realidad material para penetrar en aquellos ámbitos de la vida privada y de la fabricación de valores y modelos paradigmáticos, desentrañando la decisiva importancia que, en esa construcción novedosa, en tanto generalizada y hegemónica, tuvieron los medios de comunicación. Es inimaginable el mapa de las últimas décadas desprendido de los lenguajes comunicacionales. En el tiempo de la desideologización y de la neutralización de la política transformada en lenguaje empresarial y puramente administrativo, el eje articulador de sentido, la argamasa con la que sellar los bloques de la dominación, pasó de las viejas estructuras político-ideológicas, lo que tradicionalmente se llamaron los partidos políticos, a la máquina comunicacional-informativa que se convirtió, a partir de ese giro económico-cultural, en garante de la reproducción del sistema y de su lógica.

Lo que en el comienzo de los años ’60 Guy Débord definió como la “sociedad del espectáculo”, acabó siendo lo más propio y decisivo de nuestra propia época, el eje alrededor del cual giró la mayor parte de la vida y el ámbito principal a la hora de producir nuevas formas de la sensibilidad adaptadas a las necesidades de un capitalismo en vías de metamorfosis. Devaluadas las derechas tradicionales, astilladas las estructuras partidarias de representación, debilitadas las formas conservadoras emanadas de las retóricas moralizantes de las instituciones religiosas, fueron las corporaciones mediáticas, las grandes empresas del espectáculo y de la comunicación, las que asumieron la enorme tarea de generar una nueva “opinión pública” capaz de sentirse identificada con los valores emanados de la forma neoliberal que asumió el capitalismo contemporáneo.

La alquimia entre mercado, valores hiperindividualistas, espectacularización mediática, fragmentación social, privatización generalizada y desintegración de lo público posibilitó, entre otras cosas, que un modelo inédito en su capacidad de generar desigualdad e injusticia acabase convirtiéndose en referencia ineludible y verdadera de una sociedad capturada por las más diversas formas del prejuicio y la sospecha. Tal vez por eso resulte tan arduo modificar usos y costumbres a la hora de buscar alternativas a un modelo que, si bien hace agua por todos lados, sigue habitando el fondo de las conciencias hasta el punto de oscurecer cualquier vía de salida. Nada más difícil que ir contra el sentido común, que intentar romper la hegemonía del discurso neoliberal que viene desplegando “su imagen del mundo” desde hace varias décadas. Nada más complejo y desafiante que poner en cuestión aquello que nos habita y que se despliega entre los pliegues de nuestra cotidianidad hasta el punto de volverse indiscernible de lo que pensamos e imaginamos. Nada más arduo que ejercer la crítica contra nosotros mismos, en especial cuando esa crítica tiene como destino permitirnos ver de otro modo aquello que está aconteciendo alrededor nuestro. De eso mismo que no podemos ver allí donde seguimos capturados por un “sentido común” que transforma en impostura y ficción aquello que, en nuestro país, y desde mayo de 2003 viene pujando, con enormes dificultades y contradicciones, por doblegar el mandato neoliberal y su prolongación en esas nuevas derechas que hoy se ofrecen, a través de la corporación mediática, como los representantes de una genuina República “democrática” afirmada en la lógica de la rentabilidad de unos pocos, esos mismos que, sin decirlo, desean regresar a ese armonioso fin de la historia que, entre no-sotros, habitó la década del ’90.

* Doctor en Filosofía, profesor de la UBA.

Algunas cuestiones de cara a las legislativas 2009

2009-05-12T23:39:00.000-07:00

En estos últimos años hubo ciertas tranformaciones exigidas desde hacía rato y que hay que reconocer en los primeros años del periodo que se suele denominar"kirchnerismo" se materializaron.
Sin embargo debemos entender que el kirchnernismo no fue otra cosa que la reformulación en terminos políticos para garantizar el "orden social" en el que se funda un capitalismo que aún hoy y mas que nunca obtiene su energia de la sangre de los trabajadores y a costa de la misería de la mayoría de ellos. Tambien hay que entender que la pretensión de progresismo se esfumó rapidamente y que poco queda de aquel Kirchner que generó basto consenso social construyendo aunque sea por poco tiempo cierto orden legítimo. Poco a poco, los cambios coyunturales externos e internos, el "achicamiento" de las ganancias de ciertos sectores empresarios y el descarrilamiento de la llamada transversalidad dieron por tierra este consenso que se basaba fundamentalmente en una suerte de "milagro argentino" que nuevamente no pudo ser. Debo reconocer que muchas veces me acerqué al kirchnerismo más que nada por el espanto de lo que observo a la derecha de la derecha que encarna el gobierno K. Una derecha tremendamente reaccionaria, retrógrada, paleozóica en muchos casos que busca resolver los problemas estructurales crónicos de este pais con la misma salida elegante tradicional que conocen estos sectores y que parece ser la única que están dispuestos a aplicar: ajustes drásticos a los trabajadores, transferencia de ingresos fuerte de los sectores más débiles de la economía: la pequeña burguesia industrial (que surge por los procesos de sustitución de importaciones y a espalda de la gran burguesia industrial internacionalizada y oligopolizada) y los sectores asalariados ( ni hablemos de los desocupados y subocupados por el momento) hacia los grupos agroexportadores, industriales y financieros más concentrados.
Esas intentonas de "la derecha a la derecha de la derecha" que encarnan Carrio, Macri, De narvaez, Cobos, L murphy, el radicalismo, la mesa de enlace, la UIA, los medios de comunicación concentrados y demás son oposición reaccionaria, desestabilizadora e incluso golpista ( como la charla que dejó bien claras las cosas entre Grondona y Biolcatti) pero en este caso no me centro en ellos para el siguiente texto. Generalmente veo quienes critican el "modelo" kirchnerista y realmente me genera espanto, pero no el suficiente como para caer en un apoyo acrítico del que considero el menor mal entre los que la primera plana nos impone.
Si entiendo que hay que ser inteligentes a la hora de ejercer presión de forma tal que las críticas que intentan radicalizar este gobierno hacia un lado o hacia el otro no le hagan "el juego" a esta derecha por demás rancia.
Si entiendo que la construccion de fuerzas y alternativas superadoras al orden social establecido, al sistema capitalista y al régimen deshumanizador y miserable deben darse levantando banderas en la lucha cotidiana, levantando banderas en las calles, pero tambien pensando, construyendo alternativas materiales y simbólicas , estableciendo estrategias, en fin fundiendo teoría y práctica en una verdadera praxis transformadora.
Tambien entiendo que esta construcción no puede darse solo desde adentro de un orden que legitima la dominación burguesa sino que debe plantearse FUNDAMENTALMENTE desde afuera y desde los propios sectores dominados, oprimidos que deben exigir un mundo en el cual humanizarse, en el cual producir su vida y producirse a ellos mismos como sujetos humanos.
Tambien en el caso argentino ( con sobradas muestras históricas) no podemos pensar una alternativa seria desde la izquierda que revolucione estructuras materiales y simbólicas sin tener en cuenta el fenómeno del peronismo y la implicancia que este tiene entre los sectores populares, es cuestion de ir a un barrio obrero o una villa para darse cuenta de la magnitud y la atracción que este imaginario a pesar de sus constantes travestismos aún genera.
Tambien creo que cualquier herramienta de lucha y de construcción por más que aporte un grano de arena debe ser aprovechada. Ya sea por fuera o por dentro de las instituciones burguesas.
Por ende, la demócracia representativa burguesa no me parece la excepción. Hoy dia esta fuertemente consensuado que a pesar de sus falencias es a través del voto democrático como se elige a nuestros "representantes", mal que nos pese este sistema tuvo la gran cintura de lograr consenso aun incumpliendo sus contenidos basicos. Lejos de tener una democracia real, participativa, tenemos una de cartón...representativa o incluso delegativa en la cual no encontramos la otra cara de dicha moneda: el ciudadan. Una democracia donde los individuos con diferentes capitales economicos, culturales, sociales y politicos ( en cuanto a su capacidad de ejercer presión en la arena política) se igualan en la idea de una persona un voto ( una falacia que esconde tremendas desigualdades, tremendas jerarquizaciones de la ciudadanía y permite justificar cuestiones injustificables como la carencia de libertad real, de igualdad de oportunidades, de justicia social y tantas otras cosas). Sin embargo es el régimen político que hoy dia tiene amplio consenso, a través del cual se legitima un gobierno y es tambíen una organización social que funciona definitivamente mal pero que es vista como la última compuerta que contiene los estallidos de violencia, los excesos, el caos y la falta de garantias que se detallan en la constitución ( aunque estas garantías y estos derechos existan solo para algunos). Me parece que, a pesar de todas esas falencias, tambien se deben construir alternativas superadoras del orden deshumanizador existente dentro de las instituciones que legitiman este orden. Parece una contradicción irresoluble y quizas lo sea, pero me parece que es una herramienta más que debe ser utilizada y a través de la cual se deben construir fuerza, proyecto, movimientos que encarnen estos cambios por los que se vienen peleando.
Convengamos que no es lo mismo los K, carrio, macri,de narvaez, cobos o la SRA, la UIA , no importa quien es peor o mejor, si bien podemos encontrar similitudes básicas que cierta izquierda más sectaria realza ( como que son todos cuadros de la burguesia, defensores del capitalismo y tantas cosas más con las que no dejo de estar de acuerdo) pero no son lo mismo.
No es lo mismo hacer vinculos con Chavez, Evo, Correa o Lugo que firmar un tratado de libre comercio con los EEUU, no es lo mismo prestar el pais para la cumbre del ALBA contra el ALCA en la mismisima cara de Bush que las fotos del patilludo con el padre de mr danger, no es lo mismo reinvindicar la defensa del empleo ( aunque se logre o no) a reinvindicar los ajustes salariales, el enfriamiento economico y la transferencia de recursos productivos a la timba financiera ( por más que este gobierno tambien en algunos aspectos tambíen lo haga, no es lo específico del mismo), no es lo mismo terminar con las nefastas leyes de obediencia debida y punto final que salir a indultar a todos estableciendo un imaginario que nrtao se condice con la historia y que por ende queda lejos de saldar cualquier cuenta ( me refiero a legitimar la teoria de los dos demonios), no es lo mismo descolgar un cuadro, apoyar a las madres y abuelas, apoyar ciertos movimientos sociales que ningunearlos, tratarlos de locas y vagos y echarlos a patadas, no es lo mismo recuperar empresas privatizadas ( por más que hayan sido consecuencias de ciertas coyunturas más que de una verdadera "patriada"), no es lo mismo volver a reconstruir el régimen previsional basado en la SOLIDARIDAD SOCIAL, acabando con la timba especulativa que hacian privados con los ahorros de los trabajadores, no es lo mismo reinvindicar la soberania nacional con los organismos internacionales que salir corriendo a pedirle plata a entes como el FMI o el banco mundial que luego metera no solo sus narices sino ademas el resto de sus miembros en nuestras intimidades ( por ponerle un nombre elegante al orto).
Esto no implica sostener que las cosas están bien, orque no es asi, que estén mejor a otro momento histórico ( y las comparaciones obviamente son hechas con una intencionalidad clara ya que depende que se compara y con que parámetros se comparan).
Sin embargo, que no sean lo mismo, no implica salir a apoyar acríticamente ya que este mal menor que es para mi el kirchnerismo comparte muchisimos nexos con los antecedentes nefastos de la década de los 90, mantiene leyes de la dictadura, tiene similitudes con esa derecha a la derecha ( ya que no dejan de ser parte de esa heterogeneidad que llamamos derecha) y son defensores de un orden al que buscan conservar en última instancia y hasta las últimas consecuencias otorgando pequeñas flexibilidades. Es historia conocida en este pais y en América Latina: cambiar algo para que nada cambie de fondo.
Porque no nos podemos olvidar que este pais tiene una deuda social gigantesca que está lejos de ser saldada, que este pais que crecio a tasas chinas durante 6 años tiene millones de pobres, millones de indigentes, tiene niveles de subempleo, precariedad laboral, distribucion del ingreso que estan muy lejos de orgullecernos, tiene un sistema clientelista que se basa en la corrupción, las prebendas, los punteros, los tongos varios, que tiene gente viviendo en las calles, analfabetos, chicos que mueren de hambre o sufren desnutrición crónica, jubilados en estado miserable,tiene un proceso constante de destrucción del sistema educativo y del sistema de salud, calamidades antes olvidadas como la tuberculosis y el dengue, grados de contaminación alarmantes, carencia de millones de compatriotas de cloacas y agua potable y podriamos seguir.
Me interesa resaltar que este gobierno que se dice nacional y popular y que se autodefine como progresista esta lejisimos de saldar con prácticas y políticas concretas esos discursos que tan bien le hacen a la orejas "desmemoriadas" de muchos. Y no hablo de cuestiones sociales que tienen que ver con la falta de compromiso por lo público, la apatía política y otras cosas que se mencionan como "los grandes problemas argentinos" ( ocultando situaciones alarmantes y desastrozas como las que mencioné, situaciones de las que no nos hacemos cargo como sociedad ya que los niños son todos hijos nuestros y el hambre es un crimen social ya que es perfectamente evitable ).
Como dije antes hay que reconocer logros, criticar falencias y luchar construyendo por fuera , pero tambien por dentro buscando construir un gobierno que nos represente o que cumpla el mandato del pueblo ( es decir que se ejerza la democracia) para lo cual debemos construir ciudadanos y es imposible esa construcción si millones de compatriotas sufren la insatisfaccion de necesidades basicas rozando niveles de hacinamiento y mortandad que son verdaderamente indignantes.
No debemos olvidar que se mantiene la matriz económica heredada del menemato: un modelo agro-minero de corte exportador, la privatización de los recursos estratégicos como el petroleo y el gas, la privatización ( es decir destrucción de lo público, DE LO NUESTRO) de las empresas de servicio y de los sectores productivos claves como el agrario, pero tambien el industrial ( Argentina supo tener un polo industrial estatal no solo muy dinamico y generador de empleos sino sobre todo que era ejemplo para otros paises y que era en algunos casos superavitario, a traves del cual regulaba verdaderamente la distribución del ingreso). Mantiene tambien leyes que son un papelón de la dictadura como la de radio difusion y la reforma financiera de martinez de hoz de la cual susbsisten ciertos mecanismos. Esto lleva a que aun tengamos un sistema tributario fuertemente regresivo donde subsiste el IVA pero no se aplica un impuesto a las ganancias que surgen de la especulación financiera, donde tenemos una distribución del ingreso que esta lejísimos del ideal y una brecha entre los más ricos y pobres que es catastrófica pero que en lo tributario sin embargo pagan más impuestos sobre el total de sus ingresos los que justamente menos tienen.
Al año entre los recursos del petroleo y el gas la Argentina pierde entre 15 mil y 20 mil millones de dólares.
La mineria a cielo abierto llevada adelante por verdaderos monstruos multinacionales que contaminan sin control alguno ( y generando situaciones irreversibles que deterioran nuestras condiciones de vida e hipotecan de forma tremenda el futuro de las generaciones venideras), que establecieron un verdadero tercer territorio en la frontera entre Argentina y Chile militarizando incluso la zona y que se llevan una millonada de dolares remesados al exterior a traves de declaraciones juradas que hacen cuando quieren y ponen cuanto quieren. Proyecto Sur calcula que se estan remesando unos 20 mil millones de dolares al año, es un cálculo que queda chico si se tiene en cuenta que solo declaran por el oro pero que la minería a cielo abierto explota cerros enteros triturando la piedra donde hay 60 metales mezclados en diferentes proporciones, pero solo declaran por el oro. La Argentina es considerada la 6ta reserva minera del mundo hay valuaciones hechas por la secretaría que hablan de cientos de miles de millones de dolares y nadie dice nada, no solo de la animalada que implica el grado de contaminación y la destrucción de ecosistemas enteros, economías regionales y vidas humanas, sino tambien de esas remesas que se van ( mientras pagan salarios de miseria a gente que contrae enfermedades e incluso corre serios riesgos de morir).
NO tenemos control sobre los mares
Gastamos 3 mil millones de dolares al año en fletes por carecer de flota propia.
La banca esta en manos internacionales y remesa divisas en cantidades infernales año a año, siendo el año pasado un caso emblematico donde los bancos del mundo quebraban y los de aqui eran de los sectores con mayor rentabilidad en base a tasas usurarias que son indignantes.
Seguimos sin controlar el comercio exterior de los productos agricologanaderos que estan en mano de privados monstruosos como dreyfuss, cargill ( por citar los que recuerdo) seguimos deteriorando las tierras y la producción agricologanadera plantando soja transgénica hasta en las banquinas de las rutas utilizando fertilizantes y pesticidas que no son correctamente investigados ya que hay trabas políticas y fuertes intereses económicos en juego.
y las críticas por los deficit de estos años de gobiernos "K" pueden seguir largamente. Evidentemente torcer este rumbo trazado hace 3 decadas es realmente una tarea titánica pero se requiere de una firme voluntad política que no se observa ni en el oficialismo ni en la oposición "mass-mediatica" que siguen favoreciendo a sectores económicos concentrados, siguen favoreciendo la especulación financiera, la timba que busca obtener las mayores ganancias en el menor tiempo.

¿¿se imaginan ustedes si un gobierno verdaderamente nacional y popular tuviera en sus manos esa cantidad infernal de recursos ( nos enorgullecemos por 45 mil millones que hay en el banco!) con fuertes políticas distributivas, con proyectos productivos a largo plazo, con el establecimiento de pisos minimos dignos y garantizando a toda la poblacion condiciones materiales y simbolicas de existencia dignas y humanas?? y no mencioné ninguna palabra que asuste al hombre medio-cre...no dije revolución , abolición de la propiedad privada, reforma agraria, destrucción del sistema capitalista y tantas cuestiones con las que comulgó y que anhelo. Dije simplemente tomar recursos públicos, nuestros, de todos para dignificar, humanizar a nuestos conciudadanos, hermanos, para contribuir al crecimiento del pais y de la patria grande latinoamericana a partir de la cual, creo, podemos empezar a repensar formas alternativas mucho más radicalizadas para organizarnos como sociedad y como humanidad.

se vienen unas simples elecciones legislativas, ni más ni menos, espero que se debatan ideas, propuestas, no caigamos en la perorata del reality donde votamos por el mas simpatico y construyamos por fuera, pero tambien por dentro del orden institucional.
saludos.

enfoque filosófico sobre los movimientos piqueteros.

2009-05-12T15:27:00.000-07:00

Les dejo en este caso, un texto que escribí hace unos años intentando explicar los movimientos piqueteros en términos filosóficos utilizando las construcciones teóricas de Hegel, Marx y Freire, tanto sus concordancias como sus diferencias.
La cuestión central es esbozar brevemente una hipótesis que implica pensar los cortes piqueteros como contracortes, es decir como una respuesta violenta ( en terminos simbólicos e incluso fisicos, concretos) a una violencia previa. A partir de ahí fuí trazando una aproximación a las teorías de estos autores ( de forma sencilla y en cuanto breve acercamiento para dar sustento a la explicación siguiente) y posteriormente desarrollo el argumento por el cual sostengo que los cortes son contracortes, es decir, una respuesta a una situacion violenta previa.
Hay que tener en claro que este texto es meramente introductorio a los enfoques teóricos de los filósofos en cuestión , es una introducción que permite seguir avanzando en el planteamiento y desarrollo del problema explicitado en cuestión y es además un intento por repensar la lógica con que vemos el mundo, cuestionar el sentido común y generar disparadores para posteriores debates.
Acá está el texto, espero que lo lean, les guste y aporten con lo que sea.
saludos.

El siguiente trabajo, intenta ser una apropiación de las producciones de Hegel, Freire y Marx. Autores que superaron lo supuestamente “dado”, lo impuesto como algo “ natural”, indagando, ahondando y sacando a la luz, las construcciones historico-culturales que se esconden tras ese manto de naturaleza, de “ahistoricidad”. Construccion producto del sistema de dominacion de la clase propietaria, opresora, es decir la clase burguesa, que impone el sistema de dominacion capitalista.
Sociedad burguesa que , a partir de Hegel se denominara sociedad civil, como producto de la contradicción entre civilización vs “salvajismo” y “barbarie”.
Busco desmitificar, a traves de esta apropiación, el concepto formado e impuesto por la clase dominante sobre los cortes ( en cuanto forma de protesta) y sus actores.
Un concepto, que, es eje central de debates, un concepto que se ha impuesto en el “ inconsciente colectivo”, que toma por supuestas, por dadas, determinaciones, que esconden un proceso de construccion historico-cultural e impuestas a traves de mecanismos “invisibles” del sistema de dominacion para reproducirse y perpetuarse. Determinaciones que son admitidas, que implican “VER” con los “ anteojos” que impone dicho sistema dominante, con los supuestos internalizados por el “sentido comun”, formador de prejuicios, que son a su vez legitimados por la clase dominante.
Es analizar, como tras todo esto, se esconde una lucha entre cosmovisiones, por imponer una determinada vision del mundo al conjunto de la sociedad. Cosmovisiones, que son contruidas de manera historico cultural, que esconden pensamiento, ideologías.
El que escribe, espera que, a traves del siguiente trabajo y de las relaciones ocultas por el sistema dominante bajo el manto de “ lo normal”, se transforme el debate, la “ charla” ya no como formadores de “ sentido comun”, de prejuicios apoyados en fundamentos, en supuestos, naturalizados, internalizados en dicho “sentido comun”, construyendo en su lugar un debate que incluya accion y reflexion, compromiso que implique asumir las responsabilidades que trae aparejadas la lucha por ser sujetos, libres, dueños de nuestro propio accionar, para insertarnos en la historia, como sujetos que la escriben, para producir un mundo comun, contruir un mundo que originalmente era de todos.
En principio, me interesa dejar “flotando” la idea de cortes como contracortes, la idea de la “violencia” del corte, como respuesta a una violencia ejercida anteriormente, a un corte efectuado anteriormente, como lucha por negar la reduccion a simples objetos por la clase propietaria y opresora, por superar esta reduccion este “ ser menos” de muchos para un “ ser mas” distorsionado de unos pocos, esta lucha por ser sujetos reconocidos. Lucha contra un corte original, mucho menos visible, oculto por diversos mecanismos, mucho menos perceptible, un corte asumido como inevitable, como dado, por el destino o, incluso, por una decisión arbitraria de Dios. Entender, ademas, como se reduce a los cortes y sus actores a “objetos”, negandoles reconocimiento, reconocimiento necesario para ser ( solo se es en relación a otros), que a su vez niega a los que niegan la posibilidades de ser en cuanto sujetos. Reduccion a objetos para poder ser dominados, apropiados.
Entender lo oculto de este sistema dominante, nos permitira entender la distorsion del “ser mas” con el “tener mas” de la clase propietaria, dominante. Entender este afan, estas ansias de poseer, que los lleva a convertir todo lo que encuentran a su paso en objetos para ser poseidos, para engrosar ese “tener mas” necesario para la satisfacción del goce ilimitado animal, nos permitira entender las trampas a las que son empujados los desposeidos, en un doble sentido, tanto de sus medios de producción,de las herramientas para lo que Hegel denominará trabajo formativo, es decir de su posibilidades de hacerse sujetos en el mundo y desposeidos de la posibilidad de “decir su palabra”.
Marx, en los manuscritos de Economia y Filosofia sostiene que la sociedad se encuentra dividida en dos clases: Los propietarios y los Trabajadores desposeidos.
Al referirse al trabajo enajenado, Marx, encuentra tras la “naturalización” del orden insaturado, relaciones sociales ocultas que tienen como base la propiedad de los medios de producción.critica a los economistas clasicos (representantes del pensamiento burgues) por partir de esta en vez de explicarla. Asi, consideran la competencia, la libertad de empresa y la division de tierra como consecuencias casuales y no como sus resultados necesarios, sus consecuencias inevitables.
Es imprescindible entender la conexión esencial entre todo este sistema de enajenación, entre la propiedad privada, la separacion del trabajo, el capital y la tierra, el valor y la desvalorización del hombre. Todo este sistema de enajenación, que según Marx, resulta del sistema monetario.
Esta relacion, esconde la relacion del hombre con el hombre ( relacion que es crucial entender para este trabajo). Del sujeto ( en cuanto reconocido por el otro), con el sujeto ( en cuanto que reconoce al otro y es reconocido por aquel). Esta relacion “intersubjetiva”, se da a traves del trabajo y es a este al que es preciso explicar.
Encontramos en el filosofo aleman J.F.G Hegel una concepción del trabajo, positiva, en cuanto permite al sujeto la realización como tal, en cuanto trabajo formativo, transformador del mundo, como actividad constructiva de la vida individual y social.
Hegel considera al “trabajo formativo” como la capacidad de producir una segunda naturaleza ( como superacion de la primer naturaleza, la “ animal”). Segunda naturaleza, que denominara “eticidad” y que encontrara su desarrollo maximo en el Estado Etico. Una eticidad, en otras palabras, la producción de cultura, entendiendo esta formación de cultura como la represion productiva del puro goce animal. No hace que el mundo desaparezca, consumiendolo, destruyendolo todo, sino que lo trabaja, y al trabajarlo, lo transforma.
En otro tiempo y otro lugar, otro autor tomara esta concepción del trabajo formativo para sostener que al transformar el mundo, el hombre se transforma. Al humanizar el mundo, el mundo lo humaniza. Este autor es Paulo Freire y sera cita obligada en buena parte del trabajo. Asi, para el hombre, producir es producirse ( producir cultura es producir humanidad, la segunda naturaleza que mencionaba Hegel). En palabras de Freire, transformar es transformarse.
Asi para Hegel, (teniendo en cuenta el contexto historico en el que estaba situado y su ubicacion geografica ( alemania durante el pasaje del S XVIII al S XIX), sin tener una vision acabada del sistema que se estaba imponiendo) el trabajo tiene un valor positivo, no es un castigo. Es la transformación de un objeto ( lo natural, lo dado) como hecho de un devenir historico. Es origen de las relaciones interhumanas, de las relaciones intersubjetivas ( entre sujetos que transforman y se transforman). Asi la naturaleza deviene en mundo humano, negando al objeto como tal, delimitandolo, dandole una forma permanente y determinada. “ la consciencia humana se ve a si misma en el mundo que ella produce, construye, transforma.” ( DRI: 1996)
Desde esta perspectiva positiva ( no confundir con positivismo) del trabajo formativo, Hegel ve la posibilidad de la recuperacion de la totalidad hombre-mundo, la autorrealización subjetual ( mas bien, intersubjetual, ya que lo subjetual se da siempre en relacion a otro) del ser humano.
Hegel sostiene la diferencia del metodo que lo guia. Este metodo lleva el nombre de Dialectica, aunque no es meramente un metodo. Dicha Dialectica consta de tres momentos. El universal abstracto, el particular y el universal concreto. El primer momento es el puramente abstracto, el del “en si”. El segundo, el del particular, es el de la existencia que se determina. Por ultimo, el tercero,el del universal concreto, el “ser por si” es la unidad de lo particular en lo universal, pero lleno de contenido. Hegel, plantea el ejemplo de un arbol. El primer momento es el germen en el que esta contenido el arbol en potencia, el segundo el del “en si” el arbol que se desarrolla, se desenvuelve, y el tercer momento es la identidad de ambos, el fruto. La negatividad propia de lo real consiste en que el arbol tiene que negar al germen para poder ser y a su vez el fruto debe negar al arbol, el fruto es la negacion de la negacion. Negacion como condicion de la posibilidad de superacion.
Asi, ve en el trabajo formativo, la negacion del primer momento dialectico: el temor. “ la esencia extraña ante la que temblaba, era la vida, la naturaleza. Al trabajarla destruye todo lo extraño que hay en ella haciendola propia.” (DRI:1996:PAG 184)
Esta superacion del temor surge por el cuestionamiento, por poner en tela de juicio lo “ natural”, “ lo dado”. Lo que permanece incuestionado impide el devenir del sujeto, pues este devenir es ponerse como tal, es negar lo objetual que hay en uno para que aparezca el sujeto. Al superar esa angustia, ese miedo a la muerte todo lo que hay de fijo e incuestionable en el se desvanece.asi el sujeto queda despojado de todo apoyo.
El trabajo formativo, constituye, para Hegel, en el nuevo apoyo en el que el sujeto se reconoce. Asi como menciona Freire, al transformar, se transforma.
Este analisis del trabajo formativo como positivo, por parte de Hegel, es retomado por Marx, con la perspectiva que le brinda su contexto, un contexto con un sistema capitalista mas desarrollado y con consecuencias mas “evidentes” a la vista.
Asi, Marx, toma el concepto de Hegel criticandolo en algunos aspectos. En primer lugar, Marx, critica que en el modo de producción capitalista, el productor y los medios de producción son separados. El trabajador es expropiado de sus medios de producción por la clase propietaria, la clase propiamente burguesa ( que a su vez vuelve a unir al trabajador y los medios de producción mediante una relacion de explotacion).
El productor, produce para otros, esto no transforma al hombre, sino que lo aliena. No se reconoce en lo que produce ni es reconocido por los demas. Se encuentra imposibilitado de “hacerse” sujeto. Obligado a vender lo unico que le queda, que es su “ fuerza de trabajo”, el trabajador es deshumanizado, reducido a un objeto, a u medio de producción mas. Un objeto que crea objetos, que al “ prestarles” vida, se le enfrentan como algo hostil y ajeno que no le pertenece. Esta objetualizacion del humano se da ademas en la inversion de lo estrictamente humano y lo animal: “humaniza” la satisfacción de las necesidades animales ( comer, dormir, etc…) y mecaniza lo humano, su producción.
Marx critica, ademas, que no considera el proceso de negacion de la afirmación, proceso por el cual surgiran las enajenaciones del trabajo, y, por otro lado, Hegel concibe al trabajo humano solo como espiritual, no como material y no lo situa en la determinación historica real.
Marx observa que el obrero se vuelve mas pobre cuanto mas produce. El trabajador se vuelve mas barato cuanto mas mercancías produce. El trabajo, de esta manera, no solo produce mercancías, sino que se produce a si mismo y al trabajador como mercancías.
El producto del trabajo es el trabajo encarnado en un objeto, es la objetivacion en cuanto desrealizacion del trabajador. Apropiación como extrañamiento, como enajenación.
Asi el objeto creado y el creador no logran formar parte de la totalidad sujeto-objeto, porque su objeto creado, no le pertenece. Asi este trabajador, vuelto objeto, sale a vender su fuerza de trabajo para subsistir como “fuerza de trabajo”, no como sujeto, quedando en situación de obligación, de esclavitud.
La objetivacion aparece hasta tal punto que el trabajador se ve privado tanto de los objeto mas necesarios para su vida, como de los mas necesarios para su trabajo, llegando el trabajo a ser un objeto al que el trabajador puede acceder con el mayor de sus esfuerzos.
Cuanto mas se vuelca en su trabajo, mas poderoso se vuelve el mundo de los objetos y mas pobre él y su mundo interior. Tanto menos dueño de si mismo.
Como mencionara Freire, los que mas trabajan, menos pueden decir su palabra. Asi los dominadores, no solo se apropian de los medios de producción, sino ademas del monopolio de la palabra,reteniendola y negandosela a los demas.
Marx observa ademas, que el trabajador produce maravillas para los ricos pero privaciones para el, produce palacios pero para el chozas, produce bellezas, pero para el “deformidades”, sustituye el trabajo por maquinas pero arroja a montones de trabajadores a realizar trabajos “ barbaros” o a la incapacidad de vender su fuerza de trabajo, como observara Freire. Mientras Marx, observaba la alineación del trabajo, Freire observa desde la periferia del sistema capitalista ( desde Latinoamérica) algo aun mas complicado. Marx, observa la obligación en la que queda el trabajador, de salir a vender su “ fuerza de trabajo” para poder subsistir ya que le han sido expropiados los medios de producción por los propietarios. Freire observa, como masas enormes quedan afuera del “mercado laboral”, ni siquiera tienen lugar donde ir a vender su “ fuerza de trabajo” pasando a engrosar las filas de los ejercitos de reserva del sistema capitalista. Considero que mayor reduccion de un ser humano a la condicion de objeto no se puede dar.
Volviendo a Marx, el trabajo enajenado, al degradar la actividad propia, la actividad libre, a la condicion de medio, convierte la vida generica del hombre en un simple medio para su subsistencia fisica. Por consiguiente, el trabajao enajenado, enajena al hombre de su propio cuerpo, de la naturaleza externa, de su esencia espiritual y de su esencia humana.
La consecuencia inmediata de esto, es la enajenación del hombre respecto del hombre. Si el hombre se enfrenta a si mismo, tambien se enfrenta a los demas. Lo que es valido para el hombre en relacion a su trabajo y a si mismo, tambien es valido para la relacion del hombre con otro hombre y con el trabajo y el producto de este otro.
Marx plantea una cuestion: si el producto del trabajo me es ajeno, ¿ a quien pertenece?, a otro que no soy yo mismo, llegando a la conclusión de que ese otro ser, es otro hombre que no es eltrabajador. Asi, si su actividad es dolor, será goce o alegria para el que se apropia del producto.
Sobre esto tambien se refirio Hegel. En su dialectica del señor y el siervo, sostiene que el trabajo, al poner al hombre en relacion con las cosas, aparece una contradicción fundamental que hace que el señor y el siervo se relacionen de manera diferente con las cosas. El señor, es ocioso y goza de manera individual, consumiendo las cosas de modo animal ( deseo animal ilimitado, que consume, pero no produce y por ende, no se produce). Por otro lado, el siervo, al trabajar, reprime su apetito animal, produciendo asi cultura, transformando y de esa manera transformandose.
Hegel plantea a su vez otra cuestion, la del deseo: por el lado del señor esta el deseo de goce, el deseo animal, pero aparece otro deseo, el de reconocimiento. El deseo de goce es individual y acaba en si mismo, mientras que el deseo de reconocimiento necesita de otro y, por ende, de la construccion de un mundo comun. Con respecto a esto Freire, aportara lo suyo al sostener que nos comunicamos en la oposición,unica via de encuentro para las consciencias que se constituyen en la mundandad y en la intersubjetividad. El aislamiento no personaliza, porque no socializa. Mientras mas se intersubjetiva, mas densidad subjetiva gana el sujeto. Asi el mundo se vuelve proyecto humano y el hombre intersubjetivandose, autorreconociendose en el pleno reconocimiento del otro, se vuelve libre. Según Hegel, este es el veradero motor de la lucha, lucha que debe ser a muerte.
Surge asi otro aspecto: el temor absoluto ( mencionado anteriormente). Por este, el siervo se somete obedeciendo al señor.
De esta manera, asi como el señor es reconocido por el siervo, pero no ocurre simétricamente y hay una desigualdad ya que el siervo no produce para si, sino para el señor. Por otra parte, el señor domina a la “ cosa” mediante el siervo y al siervo mediante la cosa. “ cosa” que se presenta al siervo como algo independiente, por ende al no poder consumirla, se dedica solo a transformarla, con lo que esto implica. El señor por el contrario, al interponer al siervo entre el y la cosa, no hace mas que gozar y unirse a la dependencia de la “ cosa” abandonando el lado de la independencia al siervo que la transforma. Marx, observara la misma relacion en el sistema capitalista entre el propietario dominante y el trabajador expropiado y dominado. Resultando que el propietario domina los medios de producción, los medios de producción dominan al trabajador, por ende, el propietario domina al trabajador.
Con respecto a esto, Freire, argumenta que en su busqueda de “ ser mas” ( ser mas distorsionado por las ansias de poseer, trastocandolo por el tener mas), el opresor deshumaniza al oprimido. Pero no instaura otra vocacion en contradicción, es decir, la de “ ser menos” sino que conduce a los oprimidos, tarde o temprano a luchar contra quien los minimizó.
En este punto, tanto Hegel como Marx, sostienen que el no trabajador ( en Hegel, el señor) hace contra el trabajador ( en Hegel, el siervo) todo lo que este hace contra si mismo, pero no hace contra si mismo todo lo que hace contra el trabajador. Es fundamental, para el sistema de dominacion, que el dominado, introyecte al dominador, viendolo no solo como algo ineludible sino tambien como necesario, pleno de sentido. En termino hegelianos, la desvalorización que el señor hace del siervo, es necesaria que este la haga contra si mismo.
Con respecto al deseo de reconocimiento en cuanto sujetos, el siervo, no lo logra por su reduccion a objeto,es decir el no reconocimiento del señor, pero este tampoco lo logra, ya que no encuentra lo que es necesario para su realización como sujeto ( el reconocimiento del otro), ya que no lo puede obtener de un objeto, ya que ser reconocido, implica reconocer.

En este punto, se le “ traba” la dialectica a Hegel, y comienza a enfocarla desde el punto de vista del siervo. Sostiene que el siervo, al reprimir el deseo animal tiene la posibilidad de construir y transformar ( y asi construirse y transformarse). En esto radica lo que Freire denominó la gran tarea de los oprimidos: liberarse de la opresión y asi, liberar al opresor de su condicion como tal, en que su afan de “ tener”, no lo deja “ ser”, quedando determinado y condicionado por esta situación.
En este punto, se ertoma el paso del temor a lo ajeno y la superacion de este por la transformación de lo ajeno como algo propio.
Pero, Marx al insertar esto en la determinación historica real, es decir el sistema capitalista, muestra que esto no es posible, por la expropiación que sufre el trabajador de los medios de producción por parte del propietario, no trabajador.
La sumisión del trabajador a la propiedad privada, al capital, genera el trabajo enajenado en contradicción con el trabajo formativo al que se referia Hegel.
Mediante el trabajo enajenado, el trabajador crea la relacion con otro hombre, que no trabaja y que esta afuera del proceso de trabajo. La relacion de este trabajador con su trabajo es lo que permite que se produzca la relacion entre este trabajo y el capitalista.
La propiedad privada, es el producto inevitable de la enajenación del trabajo y no una simple casualidad, como se intenta hacer creer. El trabajador enajenado, ademas, va creando su propio dominador. Crea el dominio irracional ( con respecto a la frase de hegel, de que todo lo racional es real y todo lo real es racional, consierando que lo racional es real, porque la naturaleza de la razon es la de concretarse, hacerse concreta) de quien no produce sobre lo producido.
En palabras de Marx, la relación del trabajador con el trabajo crea la relacion capitalista, es decir la del dueño del trabajo con el trabajo, quedando apartado el trabajador. Asi, surge la propiedad privada y el trabajador queda reducido a un mero medio, reducido a objeto, que produce para otro, negandosele la posibilidad de realizarse como sujeto, negando ademas la realización de la totalidad hombre-mundo, sujeto-objeto. Se genera, según Marx, el trabajo que enajena y la enajenación del trabajo.
Aparece otro concepto, producto de este sistema, el del salario. El salario que paga su producto en cuanto objeto de su trabajo, es solo una consecuencia de la enajenación del trabajo. En el sistema de salarios, el trabajo, no es un fin en si mismo, sino que queda reducido a un medio para obtener una remuneración, cayendo en una reduccion que ademas lo distorsiona. “ cualquier aumento salarial, no seria por tanto, mas que una mejor remuneración de los esclavos de este sistema y no conquistaria ni para el trabajador ni para el trabajo su significado y su dignidad humana.( marx: manuscritos_ pag 221).
De esto se desprende que la emancipación de la sociedad de la propiedad privada, de la servidumbre, la emancipación de los trabajadores, entraña ademas, la emancipación de la humanidad entera.( Marx: 221) Sobre esto se referira mas extensamente Freire.
Queda especificar puntualmente el concepto de lo que Marx denominó “ capital”.

El capital, es considerado por Marx, como la base de la sociedad burguesa.Es ante todo una relación social particular, históricosocialmente determinada. No es solo una relación social de producción, aunque su base esté en la producción material, sino que tiene además consrtucciones oproducciones simbólicas que legitiman dicha relación social en la que se funda el orden capitalista.
El capital se encuentra constantemente en movimiento, en un constante devenir, tiene su propia dialéctica.
El capital es concebido tambien como cosa, como proceso, no como simple relación ahistórica,ya que todo capital es trabajo objetivado, pero no todo trabajo obojetivado es capital.
Con respecto a la concepción del capital, Marx sostiene: “para llegar al concepto del capital, es necesario partir del valor de cambio y no del trabajo”. Así, en cuanto el dinero se pone como valor de cambio, se transforma en capital.
A su vez, el capital se transforma alternativamente en mercancía y dinero. El valor de cambio, se pone a si mismo como tal mientras aumenta de valor.
Marx observa que “este valor de cambio pone al trabajo vivo como medio de la producción de ese valor”. Así el trabajo y el trabajador se transforman en objetos y el valor pasa a ser sujeto.
En “Elementos fundamentales para la critica de la Economía Política” brinda una definición precisa del capital: “proceso en el cual valor y trabajo se vinculan, se relacionan y se diferencian entre si sin yuxtaponerse como indiferentes indiferenciados (Pág. 250-251).
El capital, no en formación, sino el formado, implica la creación del plus valor (producto del tiempo de plus trabajo), el transporte e ingreso de la mercancía al mercado y la renovación del proceso de producción del pluscapital.
De esta manera, observamos que el sujeto no es el ser humano, sino el capital. Y este sujeto de producción es sujeto de valorización (creación del plusvalor). El obrero cede su fuerza creadora, por lo cual necesariamente tiene que empobrecerse, ya que dicha fuerza creadora, se establece como poder ajeno.
Siguiendo la concepción hegeliana, el sujeto, es la “verdadera realidad”. De esta manera desarrollando la concepción del sujeto, se llega a todas las contradicciones de la realidad.
Pero esto, no esta inserto en la determinación histórica real, acto que si realiza Marx: en el sistema capitalista, el capital es el que pasa a ser sujeto. Es por eso que se necesita desarrollar el concepto de capital, porque allí aparecerán todas las contradicciones de esta realidad invertida.
Observa, que el objeto creado por el trabajo, se transforma en sujeto que pasa a dominar al sujeto que lo ha creado.
Así como en Hegel, el sujeto va adquiriendo diferentes configuraciones, siendo siempre el mismo sujeto, Marx agrega que de la misma manera, el capital también adquiere diferentes configuraciones (mercancía y dinero) sin dejar de ser nunca el mismo capital.
La trampa de la ideología de dominación capitalista, radica en que partiendo del trabajo nunca aparece el capital. Dicha ideología, transforma el objeto creado en sujeto, que subsume a su creador.
El capital subsume al trabajo, el cual produce valor y solo una parte mínima vuelve al trabajador. La gran parte pasa a engrosar el capital.
Esto lleva al capital a tender a transformar todo lo que esta a su paso en mercancía, como valor de cambio, no de uso.
De esta manera, se transforma en mercancía toda necesidad humana (el comer, el dormir, el nacimiento, la muerte, etc.)
Es que en el capitalismo, no existe el bien común, sino solo mercancías. Todo se vende y todo se compra, y el trabajador que primero es apartado de los medios de producción y luego por este comprar y vender, mediado por el sistema monetario y la transformación de todas las necesidades humanas en mercancías, es obligado a salir a vender lo único que tiene, “su fuerza de trabajo”, para poder subsistir y satisfacer esas necesidades, transformadas en mercancías y puestas en venta.
Así, el trabajador, expropiado de sus medios de realizarse, es doblemente explotado, ya que por un lado, produce valor, pero solo una pequeña parte vuelve a este, engrosando el resto, a su dominador, y por otro lado, es obligado a distorsionar su trabajo ya no como fin, sino como medio para obtener una remuneración, que le permita acceder a la satisfacción de sus necesidades, hechas mercancías.
Este salario, implica para el capital, la renovación de su fuerza de trabajo. El trabajador es “liberado” para que vuelva a su casa, recomponga sus fuerzas y vuelva a entregarlas al sistema y, por otro lado, para que se reproduzca, reproduciendo así, nueva fuerza de trabajo, que se incorporará al sistema de dominación capitalista.
Dicho sistema de dominación, trasciende la dominación del cuerpo del trabajador, domina también sus consciencias. Forma dichas consciencias con los “parámetros” que impone el sistema dominante.
Aquí radica un punto de conflicto que es necesario superar. Por un lado, el materialismo anterior, que solo concibe cosas, realidad, sensoriedad, bajo la forma de objeto, pero no como practica humana, no de modo subjetivo.
Por otro lado, el idealismo, en contraposición al materialismo, desarrolla el lado activo pero solo de un modo abstracto.
La teoría materialista de que los hombres modificados, son producto de circunstancias distintas y de una educación modificada, olvida que es ese mismo hombre el que cambia las circunstancias y el que modifica la educación.
La critica de Marx al idealismo, radica en que se queda en lo abstracto y así se vuelve incapaz de ser instrumento de transformación de la realidad.
Esta contradicción, se refiere a la histórica separación de teoría y practica. Separación que es también un producto histórico. Tanto los griegos, como los medievales, despreciaban el trabajo, este era una actividad exclusiva de esclavos (para los primeros) y siervos (los segundos). Con la revolución burguesa la primacía pasa de la teoría a la práctica, pero esta primacía, en vez de superar esta separación, termina desconociendo el significado de la teoría, reduciéndola a mera teoría.
La gran cuestión que se plantea, es la concepción del hombre.
Hegel, plantea que el ser humano, “no es” sujeto sino que se hace sujeto, se crea como tal. Nuestra primera visión del mundo es objetual, pensamos, percibimos objetos. El paso del objeto al sujeto es el paso de la consciencia a la autoconciencia.
Al negar al objeto y al negarse como objeto, el hombre se hace sujeto, se reconoce como sujeto, reconociendo al otro y reconociéndose en el otro. Es decir, el ser sujeto se da intersubjetivamente.
Un aspecto fundamental de estas relaciones subjetivas es la educación. No hay educador puro por un lado y educando puro por el otro.
Marx critica lo que Freire denomino (y critico) como “educación bancaria”, en la cual el maestro deposita su saber en los educandos, como el capitalista deposita su dinero en los bancos. “el educador también debe ser educado”.
Es que este sistema de dominación capitalista, no puede reproducirse y perpetuarse solo a través de la dimensión material de la realidad. Hay otra dimensión que debe ser dominada y es la consciencia del hombre. Así este sistema, domina la “teoría” y la “practica”, domina el trabajo y el pensar y el decir de este pensar: la palabra.
Es P. Freire, quien “ apropiándose” ( no en el sentido capitalista del termino) de Hegel y Marx, da cuenta de que en sociedades gobernadas por intereses de grupos, clases y naciones dominantes, la educación liberadora de estas consciencias “ oprimidas” es incompatible con la pedagogía que sirve como instrumento de dominación. Que es practica de dominación.
Freire tiene dos notables ventajas con respecto a Hegel y Marx. En principio, escribe mas de cien años después, con el sistema de dominación mucho mas desarrollado, con mas de un siglo de producción histórico-cultural que es indagada, y por otro lado , el hecho de escribir desde la periferia ( Latinoamérica) del sistema capitalista, le permite tener una visión distinta ( por no decir mas completa) de lo que trae aparejado este sistema.
Volviendo a Freire, sostiene que en una cultura tejida por la dominación, por mas “ generosos” que sean los propósitos de los educadores, es una barrera para la liberación de los marginales y los proletarios, ya que es pedagogía como practica de dominación, como legitimizacion de una cultura dominante, ya que no es otra que la de la clase dominante.
A través de esta practica de dominación, el oprimido, introyecta al opresor. Hegelianamente diríamos que “la verdad del opresor, radica en el oprimido” (freire).
Ante esto, Freire argumenta la necesidad de la pedagogía del oprimido, NO PARA EL, SINO DE EL, como sujeto que se debe reconfigurar responsablemente. Freire observa lo que mencione anteriormente, que el que mas trabaja, menos puede decir su palabra, así los dominadores mantienen el monopolio de la palabra, reteniéndola y negándosela a los demás. La pedagogía del oprimido se trata de esto, se aprender a tomar la palabra de quienes la retienen y niegan. Observa también, como multitudes inmensas, ya ni siquiera tienen lugar para ir a vender su “ fuerza de trabajo”.
Lo que Hegel sostiene como miedo a la libertad, que lleva a refugiarse en la seguridad vital ( del siervo al señor), es tomada por Freire. Muchas veces esta libertad se “ confunde” ( no de manera casual, ni natural) con el mantenimiento del status quo. De ahí que si la conscienciacion, implica poner en tela de juicio el orden establecido, pone en riesgo la libertad.
La preocupación, que lleva a este cuestionamiento del orden, tiene una raiz profunda. Es la preocupación del hombre y de los hombres, como seres con y en el mundo. En palabras de Hegel, “ en que y como estan siendo”, en poner en tela de juicio las sociedades de consumo, las burocracias a las que son sometidos, a exigir la restitucion de su “ hacerse” sujetos en y con el mundo. Exigir la posibilidad de transformar y transformarse.
Freire, ahonda mas y observa lo que el denomina “ falsa generosidad”: “ los opresores, falsamente generosos, tienen necesidad de que la situación de injusticia permanezca a fin de que su generosidad continue teniendo la posibilidad de realizarse.”
Esta es una inversion tipìcamente capitalista. “ el orden social injusto, es la fuente generadora y permanente de esta “generosidad” que se nutre de la muerte, la miseria y el desaliento.”
Freire prosigue: “el opresor, jamás puede entender que la verdadera generosidad radica en la lucha por la desaparición de las razones que alimentan este falso amor, la falsa caridad de la cual resulta la “mano extendida del abandonado de la vida”, miedoso, vencido, inseguro, aplastado.”
El problema que le surge a Freire, es como podrán, los oprimidos que alojando al opresor, se constituyen en seres duales, inauténticos participar de la elaboración de la pedagogía de la liberación, ya que solo en la medida en que descubran al opresor dentro de si, podrán liberarse de este.
Al principio, el oprimido, solo quiere invertir los polos, quiere ser opresor por su adherencia a este. Así, simplemente quieren reformas no para liberarse, sino para poseer y ser propietarios, por la intención de terminar siendo como los opresores. Así es que deben superar la figura introyectada del opresor para poder liberarse, solo reconociéndolo en ellos, podrán realizar esto.
Volviendo al miedo a la libertad, que ya planteaba Hegel, Freire observa que en los oprimidos, es el miedo a asumirla, mientras que en los opresores es el miedo a perder la libertad de oprimir.
“Quieren ser mas, pero temen ser mas”.
Freire plantea que en un pasar dialéctico, acción y mundo, mundo y acción se encuentran en una intima relación de solidaridad. La acción solo es humana cuando mas que un hacer es un “quehacer”, cuando no se dicotomiza de la reflexión. Cuando es “una acción conscientizada”.
A través de esto, Freire realiza una serie de preguntas, que se aplican también a la problemática de los cortes, en cuanto entendamos a los actores de estos como oprimidos, que luchan contra la opresión. Cuando se moviliza todo el aparato de represión del sistema dominante, alegando el acto de violencia ilegitima hacia el derecho ellos, hacia la propiedad privada, cuando se privilegia el “derecho a transitar” por sobre “el derecho a protestar” (y pensemos bien quien transita y quien protesta, y, quien escribe y legitima las leyes y quienes las padecen), las preguntas de Freire toman un protagonismo, un sentido, totalmente actualizado. : “¿ como podrían ser los oprimidos los que inician la violencia, si ellos son producto, el resultado de la violencia’?, ¿como podrían ser ellos, los promotores de algo que al instaurarse objetivamente los constituye?”
Son los que oprimen, los que instauran la violencia. Aquellos que explotan, que no reconocen a los otros y no los que no son reconocidos, los que son explotados, expropiados de sus medios de producir y producirse. Son estos mismos violentos los que instauran el terror, el miedo a la libertad, los que determinan que es la libertad, distorsionando su significado, transformándola en el orden establecido. Son estos mismos que se quejan, los que crean a los “abandonados de la vida”.
“Los que instauran el odio, no son los odiados, sino los que odian primero.
Los que instauran la negación del hombre, no son los negados, los que fueron despojados de su humanidad, sino aquellos que se la negaran, negando también la suya.
Los que instauran la fuerza son los fuertes que se robustecieron con el enflaquecimiento de los muchos otros, de los que se debilitaron.”
Sin embargo, la dominación, impone la “culpabilidad” de los oprimidos, como violentos, subversivos y la concepción de estos como inferiores, que desaman la “generosidad” opresora.
Son ellos, “ esa gente”, “ esa masa ciega y envidiosa”, “ salvajes” “ nativos”, “ inferiores”, “subversivos” los violentos, cuando en verdad, están luchando contra la violencia originaria y permanente de los opresores, contra el “ status quo”, el orden impuesto ( orden que ya pudimos analizar tanto en su concepción material como en la espiritual).
Esta imposición de la visión de la clase burguesa, es la que demoniza a los cortes y esconde tras lo natural, en cuanto normal, los verdaderos motores de estos cortes, la que impone a los que cortan como violentos y salvajes, alteradores del orden, de la libertad (¿de quien?), contra la propiedad (¿de quien?).
Lo que ocurre con los opresores, es que no se reconocen en el proceso de liberación, sino por el contrario, se sienten como si realmente estuvieran siendo oprimidos.
Es que si antes podían comer, vestirse, educarse, pasear, escuchar a Beethoven, mientras millones (y a costa de) no comían ni se vestían ni paseaban ni mucho menos escuchaban a Beethoven ( por citar un representante de la "alta cultura"), cualquier restricción de esto en nombre del derecho de todos, les parece una profunda violentacion contra su “derecho de vivir en paz”. Derecho que en la situación anterior, no respetaban en los millones de oprimidos que sufrían y morían de hambre, tristeza, dolor y desesperanza. Es que, para los opresores, solo ellos son la persona humana, los otros son “cosas”, están reducidos a meros objetos.
Para los opresores hay un solo derecho inalienable, y este es el derecho de ellos a vivir en paz, frente al derecho (con suerte) de los oprimidos de subsistir. Derecho que deben otorgar a regañadientes, porque necesitan que el oprimido siga existiendo como tal, para poder seguir siendo “generosos”. Esto, según Freire, se debe a su constitución como clase dominante. En cuanto se instaura una forma de violencia y opresión, esta genera toda una forma de ser y de comportarse de los que se encuentran inmersos en ella.
Esta violencia es heredada, como proceso, de generación en generación de opresores, creando una consciencia fuertemente posesiva tanto del mundo como del hombre oprimido, reducido a objeto de posesión.
A través de estas ansias de posesión, se convencen de que todo puede ser reducido a su poder de compra, (lo que también mencionaba Marx, todo transformado en mercancía), de ahí su concepción materialista y su distorsión del “ser” en el “tener mas” aun a costa del tener menos, o nada de los oprimidos.
Pero este “ser mas”, no genera una voluntad dicotomica, la del ser menos, en los oprimidos, sino que tarde o temprano, los lleva a luchar contra quien los minimizó.

A través de este trabajo esa idea que al principio del mismo deje “ flotando”, del corte como contra-corte cobra sentido, totalmente llena de contenido, es la razón que se realiza ( que se debe realizar en lo concreto), es la realidad racional en contraposición a la realidad invertida ( realidad irracional) del sistema de dominación capitalista. Es necesario, poder “ver” sin los “anteojos sociales” que nos son impuestos, poder graduar nuestros propios anteojos “desmitificadores” para poder apreciar esta otra dimensión del conflicto, dimensión oculta por la aparente naturalidad del orden impuesto, impuesto por la clase dominante, por el sistema dominante, escondiendo con mecanismos de “invisibilidad” y, poder ver así por fin, las verdaderas causas, motores del conflicto.
Es necesario agregar que cuando se cercenan los diferentes canales posibles dentro de la institucionalidad ( que es burguesa) o cuando los canales institucionales de expresión vigentes no son adecuados o son desbordados no queda otra para los oprimidos, los excluidos, los dominados por este orden (que impone sus propias reglas de juego) que salir a visibilizar la situación, publicarla, es decir hacerla pública, de todos y luchar por su propia construcción de expresividad del problema subyacente. Cuando las salidads institucionales no existen o no son adecuadas o son desbordadas la confrontación directa empieza a cobrar sentido y empieza a ser considerada como la unica forma viable de "hacerse oir" en un régimen demócratico que debería implicar la igualdad de oportunidades para todos y que sin embargo desiguala otorgando oportunidades para algunos y negaciones para otros.

Aclaración: Este trabajo se realizó bastante antes del fenómeno de los cortes de ruta de los empresarios agrarios ( es decir de la burguesia agraria) lo que implicó un fenómeno realmente novedoso que necesitó ser expresado a través de un concepto ( piquetes de la abundancia, piquetes federales, piquetes patrioticos, etc). No solo causó y causa cierta sorpresa, no solo muestra que evidentemente hay canales institucionales que no están siendo correctamente utilizados, no solo demuestra que evidentemente los cortes son legítimos sino que además parecen ser una herramienta bastante efectiva sino que tambien dejó "picando" para quien quiera verlo, el grado de manipulación mediatica de los mismos, donde cierta ciudadanía desigualmente favorecida lleva adelante esta forma de protesta gozando de una legitimidad años antes impensada, mientras se le siguen clausurando a cierta ciudadanía de "segunda" las mismas oportunidades de expresión mostrando claramente la concordancia de intereses entre las diferentes facciones de la "clase dominante" ( o propietaria de los medios de producción materiales y simbólicos), mostrando como el sentido común sigue siendo distorsionador de las realidades sociales y sigue siendo un mecanismo simbólico de dominación tremendamente eficaz y dando cuenta de la poca memoria que siguen teniendo muchos sectores sociales de este pais donde se selecciona de acuerdo a las necesidades coyunturales y donde se golpean cacerolas sin saber porque, para que y a favor de quien, cacerolas que no sufren el vacio diario, el olvido en alguna alana producto de las necesidades basicas no satisfechas de millones de argentinos y que solo salen para ser golpeadas cuando se les toca el culo a algunos o cuando los medios orquestan este tipo de movidas pero sigue sonando el eco silencioso en su interior cuando se trata de la educación, la salud, el bienestar de los abuelos, la condena del hambre com un crimen más, la contaminación e hipotecamiento del futuro de nuestras generaciones venideras y tantas otras cosas más que parecen no existir, salvo cuando los oprimidos deciden ponerse de pie, ser responsables escribiendo su propia historia conquistando de esa manera su derecho a la palabra y su capacidad de hacerse sujetos transformando el mundo que nos rodea, el orden que se nos impone y transformandose a si mismos.

Bibliografía utilizada:
“ Pedagogía del oprimido” Freire, Cap. I
“ Acerca de señorios y de siervos” : Alejandra Pagotto, Carla Wainsztock y Sabrina Osowski.
“ Fenomenologia del espiritu” JF.G. HEGEL.
Selección y notas de Maria Jose Rossi.
La Filosofia del Estado Etico. Concepción hegeliana del Estado: Ruben Dri.
Karl Marx: Selección y notas de Santiago Mondonio. Manuscritos de Economia y Filosofia.
Marx. Definiciones del capital en Grundrisse. Por Ruben Dri.
“ aspectos de la filosofia marciana de la praxis”. Por Ruben Dri.