posteo esta notita ( clarin 19/07/09) sobre algo tan increible como aberrante, demostrando claramente ( una vez mas) que intereses reproduce este sistema y que intereses son defendidos por los dirigentes politicos y los empresarios de los grandes grupos economicos locales y extranjeros concentrados. aqui les va:
El juez se plantó frente a todos y lo dijo sin vueltas:
¿ Señores, la causa está estancada.
Del otro lado escuchó evasivas y reproches. Los abogados de los denunciantes se pusieron furiosos; los funcionarios públicos mostraron simuladas caras de asombro. Lo que estaba y está en juego es una pericia crucial para saber si la salud de cerca de un millón de habitantes del conurbano está en peligro. Podrían, desde hace décadas, estar consumiendo agua contaminada por residuos radiactivos generados por el Centro Atómico de Ezeiza. La Justicia les debe una respuesta.
La increíble historia de esta incertidumbre lleva nueve años. El juez federal Alberto Santa Marina, de Lomas de Zamora, admitió la parálisis de su investigación la última semana de junio, en una reunión en su despacho a la que convocó a los abogados querellantes, del Centro Atómico, a peritos de Gendarmería y a un representante de la Cancillería, sobre quien caen las principales culpas por la dilación de los estudios sobre el agua que consumen los vecinos de Esteban Echeverría, Ezeiza y parte de La Matanza. Una traba burocrática, le explicaron al juez, impide llevar adelante la pericia que dirá si esa agua es apta para el consumo humano. De confirmarse la contaminación, sería letal ya que el uranio en dosis elevadas provoca, según todos los expertos, malformaciones y cáncer.
La dilación de esta pericia exhibe no sólo la incapacidad del Estado para dar respuesta a un problema concreto, sino también la falta de políticas firmes para dar un destino final seguro a los residuos de la industria energética atómica, una de las más valiosas y ricas en avances tecnológicos. El caso del Centro Atómico Ezeiza es la herida sangrante de ese desierto de respuestas, que se ve a otra escala en la saturación de los actuales "depositarios" de residuos tóxicos, a pesar de los reclamos que viene haciendo al Gobierno y al Congreso la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA), responsable de los tres centros atómicos del país (Ver Falta...).
La causa estancada es de por sí un viaje a las profundidades del Estado. Se inició en abril del año 2000, cuando un grupo de vecinos de Monte Grande -varios de ellos médicos- empezaron a sospechar del agua que consumían. En el centro de Monte Grande, el pediatra Valentín Stiglitz empezó a contar demasiados enfermos de cáncer -"hasta veinte por manzana", dice- y sospechó que podían tener relación con la cercanía al Centro Atómico de Ezeiza.
Luego de muchos rodeos, el juez dispuso una pericia. Se la encargó a la Universidad de Buenos Aires y la coordinó el geólogo Fernando Díaz. El resultado fue fulminante: el agua, según el informe, estaba contaminada con altos niveles de uranio, filtrados a las napas por falencias en el sistema de deposición de residuos del Centro Atómico.
El Centro Atómico de Ezeiza ocupa un predio de 830 hectáreas, vecino al aeropuerto internacional, y su tarea es investigar y desarrollar servicios para la industria, la agricultura y la medicina nuclear, logrando, por ejemplo, avances en la detección del cáncer. Entre 1967 y 2001, allí se depusieron miles de litros de residuos radiactivos líquidos y miles de kilos de sólidos, sobrantes de las investigaciones. Aunque se supone que fue hecho con todas las medidas de seguridad requeridas, algo podría haber fallado. Hoy, allí, ya no se entierran más residuos.
Las conclusiones de la pericia de la UBA llevaron a los vecinos a un estado de alerta. Pero el Centro Atómico decidió contestar. Ordenó sus propios estudios y encargó pericias a laboratorios internacionales para contrarrestar el informe ordenado por el juez. Consultadas por Clarín, las autoridades de la CNEA ratificaron aquellos informes: que los niveles de uranio encontrados no son deseables pero sí aceptables, y que son naturales del acuífero Puelche que circula bajo la superficie de Ezeiza: "Estamos convencidos de esto -dijo uno de los directivos-, por lo que nosotros también nos sentimos damnificados por estas demoras en la causa judicial. Queremos que se lleve tranquilidad a los vecinos".
Los abogados de las víctimas, que actúan como querellantes en la investigación, son María Eugenia Talerico y Gonzalo Díaz Cantón. Ellos defienden a vecinos de la zona afectada, varios de ellos enfermos de cáncer, y motorizan la investigación. En la reunión con el juez Santa Marina, plantearon la urgencia de resolver el caso con un argumento inapelable: es la salud lo que está en juego.
El problema es que es difícil de cuantificar y probar. Un relevamiento hecho por médicos en un barrio de Ezeiza, el San Ignacio, comprobó en 2003 más enfermos de cáncer que lo habitual. El encargado de ese estudio fue Néstor Lucatelli, patólogo del Hospital Monte Grande. "Hicimos relevamientos para registrar casos de cáncer, porque había muchos, especialmente gastrointestinales. También encontramos malformaciones. Y había sin duda factores ambientales que influían. Eran múltiples, como la falta de cloacas, el agua recargada de nitratos y es muy probable que también la influencia del Centro Atómico", explica a Clarín y anticipa que el Hospital Monte Grande, para poder cuantificar en detalle la cantidad de enfermos de cáncer, en un par de meses será uno de los primeros en contar con un registro de tumores para toda la juridicción.
Una pericia oficial denunció la contaminación y otra encargada por el Centro Atómico sostuvo lo contrario. ¿Qué hacer? El juez decidió encargar una tercera pericia, esta vez a un laboratorio extranjero no relacionado con el Estado argentino, ya que el Centro Atómico es público. Se eligió al Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas (CIEMAT) del gobierno español y se presupuestó el trabajo en 1,2 millones de pesos. Durante casi un año, el juez no logró que el Consejo de la Magistratura le habilitara los fondos. Cuando lo consiguió, en diciembre de 2007, encargó la coordinación del estudio al área pericial de la Gendarmería y le pidió a la Cancillería que hiciera las gestiones con el laboratorio español. Nadie imaginaba que se estaba ingresando en otro callejón. Según dijo ante el juez el comandante Guillermo Meza, de la Gendarmería, la pericia no se hace porque la Cancillería no logra aceitar los lazos con el laboratorio para la firma del convenio. Según su explicación, el laboratorio exige un adelanto de 90 mil euros y ciertas garantías para participar de la primera etapa de la pericia, esto es, la extracción de 70 muestras de agua de los alrededores del Centro Atómico. Los lugares para esas muestras ya fueron elegidos.
¿Qué dicen en la Cancillería? Los argumentos chocan con los de los gendarmes. Allí aseguran que vienen colaborando con el juez desde el 2002 -en otros trámites vinculados al proceso- pero que la Cancillería sólo hace de intermediario o correo. "Si hay problemas sobre cómo debe hacerse la pericia o sobre el giro de fondos, eso no es de nuestra incumbencia", explicaron a Clarín en la Cancillería.
Todas las partes involucradas y consultadas por Clarín, mostraron preocupación y juraron acelerar, en la parte que les toque, la marcha de la tercera pericia. A los denunciantes, como al pediatra Stiglitz, la fe se le escurre en la sospecha de que las trabas no sean burocráticas sino políticas y económicas. Ocurre que el agua contaminada con uranio no tiene remedio; su contaminación dura cientos de años. Si se comprueba el daño, la única solución sería llevar a todos los vecinos de la zona agua de otros sitios, una obra de infraestructura descomunal, multimillonaria, muy difícil de cuantificar. Para darse una idea, hoy el 70 por ciento de los habitantes de la zona consume agua de pozo. Y los que tienen agua de red tampoco estarían a salvo, ya que esa agua es extraída de las mismas napas. Los tratamientos de clorificación no logran frenar al uranio.
La causa judicial ya tiene 25 cuerpos, recargados de estudios de agua, de suelo, radiografías sobre la industria nuclear y el Centro Atómico de Ezeiza, esa gran obra ideada y puesta en marcha a mitad del siglo pasado, cuando el progreso del país parecía más cercano. Los datos y las historias clínicas de algunos enfermos de cáncer se mezclan con esos datos científicos, como abrazados a la misma cuna de origen. ¿Será cierto? ¿Saldrá veneno de las canillas del conurbano? Un laboratorio español puede tener, al final, algún día, la última palabra.
domingo, 19 de julio de 2009
miércoles, 15 de julio de 2009
remember the 90's????????
les dejo un trabajito para no olvidarnos de porque estamos como estamos.
este hace hincapie en las politicas economicas y los procesos de acumulacion de las grandes empresas dentro del proceso de valorizacion financiera que se gestó con la reforma financiera de martinez de hoz y que este decenio vino a profundizar.
En el presente trabajo se busca dar cuenta de las profundas transformaciones de la estructura y la dinámica económica operadas durante la década del 90, entendiendolas como profundizaciones de un modelo que se vino gestando desde la dictadura militar de 1976-1983 aunque con diferencias y particularidades.
Se busca dar cuenta además del correlato observado entre la evolución de la deuda externa total y la evolución de la fuga de capitales, describiendo la implicancia decisiva de dicho proceso de endeudamiento en el sostenimiento de las reformas estructurales de la economía, en el sostenimiento del nuevo patrón de acumulación de las grandes empresas que operan a nivel local y finalmente remitiendo este proceso al modelo de valorización financiera que se impuso durante la última dictadura militar y que durante los 90 se profundizó. Mencionaré, tambien, el proceso de hiperinflación que se da entre 1988 y 1989 que implica por un lado un punto de quiebre en cuanto marca abiertamente la ruptura de intereses de las dos facciones económicas dominantes ( haciendo estallar las contradicciones propias del modelo de valorización financiera) y por otro lado, la sutura que implico en esta ruptura el conjunto de reformas estructurales de la decada menemista.
1)Si bien el fuerte crecimiento del endeudamiento caracterizó al pais en el último cuarto de siglo, fue piedra angular de los años 90. Basta observar que desde 1993 la deuda externa publica crecio un 100% llegando a los 145.000 millones de dolares y la deuda externa privada crecio 500% superando los 58.000 millones ( hay que tener en cuenta ademas, la estatización de la deuda privada en 1982, lo cual implico una transferencia gigantesca de ingresos desde el sector publico hacia el privado, marcando la estrategica relacion del sector privado con un “nuevo Estado”). Mientras el sector publico tomo nueva deuda para cubrir el creciente deficit fiscal y para inyectar recursos en la economia, el sector privado repartia las utilidades obtenidas entre sus accionistas, remesaban utilidades hacias sus casas matrices y recurrian a nuevos creditos para financiar nuevos emprendimientos. Luego de un proceso de renegociacion de la pesada deuda externa ( plan brady) Argentina comenzo a tomar nuevos prestamos a gran velocidad, generando una crisis de endeudamiento agravada por el cambio en el contexto internacional a partir de 1994 y por las dificultades para crecer y obtener divisas suficientes para mantener el modelo economico y al mismo tiempo atender a los intereses de la deuda.El proceso de endeudamiento y de fuerte entrada de capitales se vio favorecido por la reduccion de las tasas de interes en el exterior lo que indujo a los capitales a buscar mercados mas atractivos, encontrandose con Argentina que habia llevado adelante un conjunto de reformas auspiciadas por organismos internacionales y que brindaba un escenario previsible y con acceso a verdaderas ganancias extraordinarias, de esta manera el modelo apoyado en el tipo de cambio fijo estimulo colocaciones financieras y la compra de activos estatales en condiciones tremendamente ventajosas para los consorcios adquierientes ( modelo de valorizacion financiera). Asi el endeudamiento externo fue clave en el sostenimiento del plan de convertibilidad puesto en marcha en 1991 ( sobre todo cuando la entrada de capitales inversores comenzo a menguar a partir de 1994-1995) y que establecia un tipo de cambio fijo condicionando de esa manera la circulacion de la moneda nacional al ingreso de divisas. Este plan se puso en funcionamiento de la mano de otras reformas estructurales, como la reestructuracion productiva que tuvo como ejes las privatizaciones masivas y vertiginosas de activos publicos ( que supuso por parte del Estado absorber deudas, reducir personal para entregar empresas en condiciones de dar ganancias extraordinarias de inmediato y la posibilidad de remesar esas utilidades hacia el mercado financiero internacional o hacia las casas matrices en el exterior), la apertura comercial ( que basicamente expuso al sector productivo a una competencia salvaje con el mercado externo) y la desregulacion financiera ( que sumado a las demas reestructuraciones volvio tremendamente mas rentables actividades ligadas a las finanzas y a los servicios, en detrimento de los sectores productivos, fundamentalmente PYMES, cambiando asi el patron de acumulacion).
Dicho plan ( puesto en marcha en abril de 1991) tendra un relativo éxito en el corto plazo pero tendra consecuencias nefastas para la economia llevandola a niveles de vulnerabilidad y dependencia externa inusitados y esto comenzara a verse a partir de la crisis mexicana de 1994 que llevara a una fuga de capitales ya no como internacionalizacion de los dividendos obtenidos en el pais o remesas de utilidades hacia las casas matrices, sino como contraccion de capitales por miedo al “contagio” de la devaluacion mexicana. Esto se observara en cada nueva crisis que se de en el escenario internacional. Poco a poco la restriccion del credito y el encarecimiento del mismo iran dificultando aun mas el escenario argentino sumado a una recesion prolongada que se inicia en 1998 y llevara al estallido de esta nueva “comunidad de negocios” conformada por los grupos economicos concentrados locales, conglomerados extranjeros y banca acreedora externa que se habia gestado en los inicios de la decada.
Luego de la crisis de 1995, el plan de convertibilidad comenzo a funcionar en “sentido inverso”: falta de liquidez por fuga de capitales y pagos de deuda, aumento de tasas de interes, caida del consumo, crecimiento fuerte del desempleo, desequilibrio fiscal, etc. Superadas estas cuestiones de forma provisoria finalmente se llegara a la recesion mencionada anteriormente.
Siguiendo a Gerchunoff y Torre podemos decir que la conduccion economica actuo como si el financiamiento externo fuese a durar indefinidamente. Llevando a la economia argentina practicamente a una situacion de no retorno, comenzaron a discutirse los dos proyectos de salida de la convertibilidad ( devaluacionistas y dolarizadores) abriendo nuevamente la puja entre diferentes facciones economicas dominantes ( ahora entre empresas extranjeras y bancos que poseian activos fijos locales y quienes poseian activos liquidos en el mercado financiero internacional y estaban ligados al sector productivo concentrado.
2)Las estrategias de acumulacion de las grandes empresas que operan en el mercado local estan intimamente ligadas al proceso de endeudamiento mencionado anteriormente y la fuga o salida de capitales.
Durante los 90 se llevo a cabo el proceso de privatizaciones de los activos estatales ( tanto servicios publicos como empresas ligadas al sector productivo como YPF y la ex SOMISA) lo cual implicouna tremenda concentracion y centralizacion de capitales en manos de un reducido grupo economico denominado por algunos autores “comunidad de negocios”, con el acceso a mercados mono u oligopolicos que permitian junto a ciertas reformas estructurales alcanzar rentabilidades exorbitantes e impensadas en otros lugares del mundo ( para citar un ejemplo contundente, en el rubro servicios publicos, en el caso de la ex Entel, el pulso telefonico aumento entre enero y noviembre de 1990 un 711%, medido en dolares, siendo un claro ejemplo de los beneficios que traia pertenecer a esta comunidad de negocios que mantenia a su vez una relacion de privilegio con el “nuevo Estado”).
Esta cupula, se inserta estructuralmente a grosso modo, de la siguiente forma: una parte en la produccion agroindustrial, otra en los servicios publicos y otra en la produccion para el consumo de sectores de alto poder adquisitivo.
Las privatizaciones mencionadas, permitieron beneficiar a la cupula empresaria local y al mismo tiempo atender las deudas con los acreedores externos, es decir satisfacer los intereses de las dos facciones economicas hegemonicas, nucleadas en la denominada “comunidad de negocios”. Posteriormente se dio, como caracteristica particular de esta decada, un proceso de extranjerizacion del nucleo mas concentrado del capital local. Esta extranjerizacion esta explicada por las atractivas ofertas de compra favorecidos tanto por abundancia del credito internacional, el escenario de prevision que brindaba la convertibilidad y la posibilidad practicamente unica en el mundo de obtener ganancias extraordinarias gracias a las reformas estructurales generadas al comienzo de la decada. Esto implicaba una serie de consecuencias descriptas por Aronskind:
a) el comportamiento productivo e inversor no estaba determinado localmente sino desde las casas matrices.
b) gran parte de las utilidades eran remitidas al exterior para repartir entre los accionistas fortaleciendo la rentabilidad de la empresa madre
c) las compras de insumos, maquinas, repuestos, etc se hacian en los paises de origen desplazando a los proveedores locales.
d)consiguiente riesgo de transferencias ocultas desde las sucursales hacia las casas matrices bajo la fachada de compras o pago de servicios.
Castellani agrega como consecuencia importante para entender la salida de la Convertibilidad la creacion de proyectos contrapuestos en la cupula empresaria.
Esta creciente extranjerizacion ( en 1997 el 60% de las 500 grandes empresas era extranjera según Aronskind) se dio de la mano de cierta retraccion de los grandes grupos economicos locales ( no transfirieron sus activos principales sino que se “replegaron” hacia aquellas acividades con elevados margenes de beneficios, lo cual se da a la par de un sustancial incremento de los activos financieros de estas firmas, los cuales la mayoria se radican en el exterior, es decir pasan a ser el sector que explica buena parte de la fuga de capitales durante esos años, sumado a la internacionalizacion de los dividendos y los pagos de deuda antes mencionados).
Es necesario destacar ademas que el modelo de valorizacion financiera implico una modificacion sustancial en el proceso de inversiones y en el destino de las mismas. Siguiendo a Aronskind vemos que de cada 3 dolares que ingresaron, solo 1 fue a la inversion directa. De cada 3 dolares que fueron a la inversion directa solo 1 contribuyo a ampliar la capacidad productiva y por ultimo, de cada 2 dolares que fueron a esa ampliacion productiva menos de 1 dólar contribuyo a aumentar exportaciones, es decir se da una inversion de muy bajo impacto productivo, orientadas de forma rentistica ( como ocurrio durante los ultimos 25 años del siglo anterior) aprovechando la excepcional coyuntura brindada por el proceso de privatizaciones y el conjunto de reformas estructurales llevadas a cabo bajo la administracion Menem.
Ana Castellani sostiene que este correlato en el proceso de mayor endeudamiento y mayor fuga de capitales ( que se observa en el cuadro de la consigna 2) permite afirmar que se produjo una cuadruple transferencia de ingresos entre sectores que favorecieron al nuevo bloque economico dominante ( capitales locales concentrados, empresas multinacionales y acreedores externos). Por un lado se dio una transferencia desde los trabajadores hacia los empresarios capitalistas ( por reduccion del salario real e intensificacion de las jornadas de trabajo entre otras cosas). Por otro se dio una transferencia desde las pymes hacia las grandes empresas que operaban en mercados concentrados y proegidos. Por otr lado se dio una redisrtibucion del ingreso desde el sector publico hacia el privado mas concentrado como consecuencia de las diferentes reformas economicas esrtucturales. Por ultimo, pero muy importante, se dio una fuga constante de capitales generados localmente hacia el mercado externo debido a : 1) pago de deuda y 2) colocacion de las ganancias empresarias en el circuito comercial. A esto agregaria las contracciones capitalistas por miedo a “contagios” que operaron durante las sucesivas crisis internacionales.
A pesar de las mutaciones internas constantes ( mencionadas a lo largo del presente trabajo) que sufrio esta nueva cupula empresaria podemos distinguir dos rasgos centrales que se mantuvieron desde la implantacion del modelo de valorizacion financiera: por un lado la busqueda rentistica de ganancias extraordinarias ( gracias a una relacion privilegiada con el Estado) y por otro, esta cupula deja de ser capaz de generar un desarrollo economico sostenido dando lugar a crecimientos inestables o “ciclos de burbuja” lo cual sumado a la extrema vulnerabilidad y dependencia externa por parte de nuestra economia hacen de por si un coctel de lo mas explosivo. Para ilustrar esta situacion podemos observar ciertos indicadores: sumados a los ya mencionados ( como el incremento de la deuda externa, la composicion de las inversiones durante el decenio de los 90, etc.) podemos agregar la independencia de la evolucion de las ventas de la cupula empresaria (+60%, entre 1993 y 2001 según Castellani y Schorr) con respecto a la evolucion del PBI ( tan solo +14% durante el mismo periodo y según los mismos autores y 18% si solo contamos según Schorr hasta 1999), lo cual implica una independencia del desempeño de las empresas con respecto al del PBI. A esto agrego el magro crecimiento industrial (+7% entre 1993-1999, sin contar el colapso productivo que se registro durante el gobierno de La Alianza, según Schorr) el cual ademas se explica por una “simplificacion productiva” es decir la concentracion de unas pocas actividades relacionadas a la explotacion de ventajas comparativas naturales por parte de un grupo reducido y concentrado de grandes empresas. Ademas podemos mencionar la caida del salario real promedio durante el periodo mencionado por Castellani y Schorr que supera el 10%.
Estos indicadores van de la mano de 2 procesos basicos: por un lado la incidencia de los mercados externos como destino de la produccion generada en el mercado local por las grandes empresas que se vinculan asi a los sectores locales con ingresos mas altos y al mercado externo dando lugar a una suerte de independencia con respecto a la evolucion salarial promedio, siendo visto el salario como un costo empresarial molesto. Por ende opera un patron de distribucion del ingreso regresivo por el cual obervamos mayor explotacion, mayor intensificacion de las jornadas de trabajo permitido por diferentes reformas juridicas y economicas y operando claramente en sentido contrario al pregonado “derrame” neoliberal.
El procesos de concentracion, privatizaciones y extranjerizacion deja conformado asi el escenario de una creciente tension entre aquellas empresas extranjeras que poseen activos fijos en el pais y el grupo de grandes empresas locales que poseian activos financieros en el exterior, sumados a ciertos conglomerados extranjeros y sectores productivos de elevada propension exportadora ,que representaran en el primer caso a los que apostaban a la salida de la convertibilidad por la via de la dolarizacion y en el segundo grupo los que planteaban la salida devaluacionista.
3) Teniendo en cuenta lo mencionado en las respuestas anteriores tenemos ciertamente un panorama de las transformaciones operadas tanto sobre la estructura como sobre la dinamica de la economia argentina, pero este no es un proceso aislado, sino que se dio en el marco de un proceso mas amplio que implica continuidades y rupturas y del que podemos dar cuenta a traves de la descripcion del modelo de valorizacion financiera impuesto durante la ultima dictadura militar (1976-1983). Dicho modelo continuo con diferencias durante los 80 y se profundizo durante los 90, por ende podemos sostener que el Plan de la Convertibilidad se enmarca como una nueva etapa profundizadora del modelo de valorizacion financiera.
Este modelo tenia basicamente 3 pilares: a) reforma financiera. b) apertura comercial y c) ajuste de precios ( en particular ajustes en el salario). Se da un proceso de concentracion y centralizacion del capital sumado a un proceso de desindustrializacion donde el eje ordenador y “dinamico” , es decir el eje de la valorizacion del capital, pasa desde el sector industrial al financiero, desarticulando el modelo de industrializacion por sustitucion de importaciones que se habia venido desarrollando en las decadas pasadas.
Este proceso se dio de la mano de un fuerte incremento en el endeudamiento y luego la estatizacion de la deuda privada que sumado a un creciente deficit fiscal en las cuentas estatales y a una balanza comercial desfavorable, planteaban un escenario con graves problemas economicos a resolver durante la decada del 80.
La imposicion de este modelo de valorizacion financiera con los ejes mencionados presento situaciones tremendamente favorables para las grandes empresas locales generando un “nuevo bloque de poder” entre dichas empresas y capitales extranjeros.
Una puja al interior de este bloque de poder se gesta ante la incapacidad estatal de por un lado de seguir pagando intereses de la deuda externa y por el otro seguir subsidiando procesos de capitalizacion a traves de transferencias de ingresos desde el sector publico al sector privado concentrado. Finalmente esta puja distributiva estalla durante la hiperinflacion enfrentando a los intereses de los grupos economicos locales y los intereses de los acreedores externos estallando una corrida hacia el dólar que obliga a devaluar, la nueva cotizacion no satisface expectativas especulativas, lleva a mayor depreciacion y comienzan a ajustarse los precios internos a la suba vertiginosa de la divisa. De esta manera se vieron favorecidos los tenedores de activos financieros y divisas a costa del resto de los sectores.
Finalmente con la puesta en marcha del Plan de Convertibilidad y el proceso ya mencionado de privatizaciones, se opera una “sutura” sobre la ruptura de estos sectores dominantes, haciendo confluir sus intereses y proyectos. Las privatizaciones, como sostuve antes, permitian grandes oportunidades para los grupos economicos concentrados al tiempo que permitia ademas el pago a los acreedores externos.
Con respecto a esto cabe señalar una distincion que surge a comienzos de los 90: cambio en la composicion estructural de los consorcios adjudicatarios de la mayoria de las empresas publicas privatizadas. Se observa la presencia de algun grupo economico concentrado local, algun banco acreedor de la deuda externa argentina y algun conglomerado transnacional, dando lugar a un tipo de propiedad inedita denominada anteriormente como “comunidad de negocios” beneficiados por las reformas estructurales que seguian la linea de las impuestas por Martinez de Hoz ( reforma financiera, apertura comercial, desregulacion, etc.), obteniendo por esta relacion privilegiada con el Estado ganancias extraordinarias. Sumado a esto, se daba una tremenda valorizacion financiera del capital explicada en parte por el reducido valor al que fueron adquiridos los activos del Estado sumado a la maximizacion de ganancias por marcos regulatorios favorables a los intereses de los nuevos adjudicatarios.
Como sostiene Abeles, esta revaluacion para ser realizada requiere de la transferencia de la participacion accionaria en el consorcio adjudicatario. Aquí opera un cambio en la composicion estructural que es significativamente distinto en referencia a la dictadura militar: la extranjerizacion de buena parte de esa cupula empresaria. Es necesario remarcar, según Abeles, que para los compradores ( en su mayoria conglomerados extranjeros) de esos activos implicaba el acceso a activos que arrojan ganancias extraordinarias bajo condiciones de previsibilidad por el plan de la convertibilidad que establecia un tipo de cambio rigido y una estabilidad de precios relativa.
Es decir que el proceso de privatizaciones bajo el paraguas del plan de la convertibilidad viene a profundizar transformaciones estructurales que se venian dando desde la dictadura haciendo virar el eje de la valorizacion del capital desde el sector productivo hacia el financiero, generando un proceso de desindustrializacion ( o “simplificacion productiva”) y un corrimiento hacia las actividades financieras y de servicios que arrojaban beneficios sumamente mayores, profundizando los rasgos regresivos que ya venian marcandose desde la dictadura tanto en el ingreso como en el producto industrial, sumando las privatizaciones y la extranjerizacion lo que implicaba una constante y creciente fuga de capitales hacia el mercado externo mencionada anteriormente.
Bibliografia Utilizada:
Aronskind (2001)
Torre y Gerchunoff (1996)
Castellani (2002)
Abeles (1999)
Schorr (2002)
Oslak ( 2000)
Castellani y Schorr (2004)
este hace hincapie en las politicas economicas y los procesos de acumulacion de las grandes empresas dentro del proceso de valorizacion financiera que se gestó con la reforma financiera de martinez de hoz y que este decenio vino a profundizar.
En el presente trabajo se busca dar cuenta de las profundas transformaciones de la estructura y la dinámica económica operadas durante la década del 90, entendiendolas como profundizaciones de un modelo que se vino gestando desde la dictadura militar de 1976-1983 aunque con diferencias y particularidades.
Se busca dar cuenta además del correlato observado entre la evolución de la deuda externa total y la evolución de la fuga de capitales, describiendo la implicancia decisiva de dicho proceso de endeudamiento en el sostenimiento de las reformas estructurales de la economía, en el sostenimiento del nuevo patrón de acumulación de las grandes empresas que operan a nivel local y finalmente remitiendo este proceso al modelo de valorización financiera que se impuso durante la última dictadura militar y que durante los 90 se profundizó. Mencionaré, tambien, el proceso de hiperinflación que se da entre 1988 y 1989 que implica por un lado un punto de quiebre en cuanto marca abiertamente la ruptura de intereses de las dos facciones económicas dominantes ( haciendo estallar las contradicciones propias del modelo de valorización financiera) y por otro lado, la sutura que implico en esta ruptura el conjunto de reformas estructurales de la decada menemista.
1)Si bien el fuerte crecimiento del endeudamiento caracterizó al pais en el último cuarto de siglo, fue piedra angular de los años 90. Basta observar que desde 1993 la deuda externa publica crecio un 100% llegando a los 145.000 millones de dolares y la deuda externa privada crecio 500% superando los 58.000 millones ( hay que tener en cuenta ademas, la estatización de la deuda privada en 1982, lo cual implico una transferencia gigantesca de ingresos desde el sector publico hacia el privado, marcando la estrategica relacion del sector privado con un “nuevo Estado”). Mientras el sector publico tomo nueva deuda para cubrir el creciente deficit fiscal y para inyectar recursos en la economia, el sector privado repartia las utilidades obtenidas entre sus accionistas, remesaban utilidades hacias sus casas matrices y recurrian a nuevos creditos para financiar nuevos emprendimientos. Luego de un proceso de renegociacion de la pesada deuda externa ( plan brady) Argentina comenzo a tomar nuevos prestamos a gran velocidad, generando una crisis de endeudamiento agravada por el cambio en el contexto internacional a partir de 1994 y por las dificultades para crecer y obtener divisas suficientes para mantener el modelo economico y al mismo tiempo atender a los intereses de la deuda.El proceso de endeudamiento y de fuerte entrada de capitales se vio favorecido por la reduccion de las tasas de interes en el exterior lo que indujo a los capitales a buscar mercados mas atractivos, encontrandose con Argentina que habia llevado adelante un conjunto de reformas auspiciadas por organismos internacionales y que brindaba un escenario previsible y con acceso a verdaderas ganancias extraordinarias, de esta manera el modelo apoyado en el tipo de cambio fijo estimulo colocaciones financieras y la compra de activos estatales en condiciones tremendamente ventajosas para los consorcios adquierientes ( modelo de valorizacion financiera). Asi el endeudamiento externo fue clave en el sostenimiento del plan de convertibilidad puesto en marcha en 1991 ( sobre todo cuando la entrada de capitales inversores comenzo a menguar a partir de 1994-1995) y que establecia un tipo de cambio fijo condicionando de esa manera la circulacion de la moneda nacional al ingreso de divisas. Este plan se puso en funcionamiento de la mano de otras reformas estructurales, como la reestructuracion productiva que tuvo como ejes las privatizaciones masivas y vertiginosas de activos publicos ( que supuso por parte del Estado absorber deudas, reducir personal para entregar empresas en condiciones de dar ganancias extraordinarias de inmediato y la posibilidad de remesar esas utilidades hacia el mercado financiero internacional o hacia las casas matrices en el exterior), la apertura comercial ( que basicamente expuso al sector productivo a una competencia salvaje con el mercado externo) y la desregulacion financiera ( que sumado a las demas reestructuraciones volvio tremendamente mas rentables actividades ligadas a las finanzas y a los servicios, en detrimento de los sectores productivos, fundamentalmente PYMES, cambiando asi el patron de acumulacion).
Dicho plan ( puesto en marcha en abril de 1991) tendra un relativo éxito en el corto plazo pero tendra consecuencias nefastas para la economia llevandola a niveles de vulnerabilidad y dependencia externa inusitados y esto comenzara a verse a partir de la crisis mexicana de 1994 que llevara a una fuga de capitales ya no como internacionalizacion de los dividendos obtenidos en el pais o remesas de utilidades hacia las casas matrices, sino como contraccion de capitales por miedo al “contagio” de la devaluacion mexicana. Esto se observara en cada nueva crisis que se de en el escenario internacional. Poco a poco la restriccion del credito y el encarecimiento del mismo iran dificultando aun mas el escenario argentino sumado a una recesion prolongada que se inicia en 1998 y llevara al estallido de esta nueva “comunidad de negocios” conformada por los grupos economicos concentrados locales, conglomerados extranjeros y banca acreedora externa que se habia gestado en los inicios de la decada.
Luego de la crisis de 1995, el plan de convertibilidad comenzo a funcionar en “sentido inverso”: falta de liquidez por fuga de capitales y pagos de deuda, aumento de tasas de interes, caida del consumo, crecimiento fuerte del desempleo, desequilibrio fiscal, etc. Superadas estas cuestiones de forma provisoria finalmente se llegara a la recesion mencionada anteriormente.
Siguiendo a Gerchunoff y Torre podemos decir que la conduccion economica actuo como si el financiamiento externo fuese a durar indefinidamente. Llevando a la economia argentina practicamente a una situacion de no retorno, comenzaron a discutirse los dos proyectos de salida de la convertibilidad ( devaluacionistas y dolarizadores) abriendo nuevamente la puja entre diferentes facciones economicas dominantes ( ahora entre empresas extranjeras y bancos que poseian activos fijos locales y quienes poseian activos liquidos en el mercado financiero internacional y estaban ligados al sector productivo concentrado.
2)Las estrategias de acumulacion de las grandes empresas que operan en el mercado local estan intimamente ligadas al proceso de endeudamiento mencionado anteriormente y la fuga o salida de capitales.
Durante los 90 se llevo a cabo el proceso de privatizaciones de los activos estatales ( tanto servicios publicos como empresas ligadas al sector productivo como YPF y la ex SOMISA) lo cual implicouna tremenda concentracion y centralizacion de capitales en manos de un reducido grupo economico denominado por algunos autores “comunidad de negocios”, con el acceso a mercados mono u oligopolicos que permitian junto a ciertas reformas estructurales alcanzar rentabilidades exorbitantes e impensadas en otros lugares del mundo ( para citar un ejemplo contundente, en el rubro servicios publicos, en el caso de la ex Entel, el pulso telefonico aumento entre enero y noviembre de 1990 un 711%, medido en dolares, siendo un claro ejemplo de los beneficios que traia pertenecer a esta comunidad de negocios que mantenia a su vez una relacion de privilegio con el “nuevo Estado”).
Esta cupula, se inserta estructuralmente a grosso modo, de la siguiente forma: una parte en la produccion agroindustrial, otra en los servicios publicos y otra en la produccion para el consumo de sectores de alto poder adquisitivo.
Las privatizaciones mencionadas, permitieron beneficiar a la cupula empresaria local y al mismo tiempo atender las deudas con los acreedores externos, es decir satisfacer los intereses de las dos facciones economicas hegemonicas, nucleadas en la denominada “comunidad de negocios”. Posteriormente se dio, como caracteristica particular de esta decada, un proceso de extranjerizacion del nucleo mas concentrado del capital local. Esta extranjerizacion esta explicada por las atractivas ofertas de compra favorecidos tanto por abundancia del credito internacional, el escenario de prevision que brindaba la convertibilidad y la posibilidad practicamente unica en el mundo de obtener ganancias extraordinarias gracias a las reformas estructurales generadas al comienzo de la decada. Esto implicaba una serie de consecuencias descriptas por Aronskind:
a) el comportamiento productivo e inversor no estaba determinado localmente sino desde las casas matrices.
b) gran parte de las utilidades eran remitidas al exterior para repartir entre los accionistas fortaleciendo la rentabilidad de la empresa madre
c) las compras de insumos, maquinas, repuestos, etc se hacian en los paises de origen desplazando a los proveedores locales.
d)consiguiente riesgo de transferencias ocultas desde las sucursales hacia las casas matrices bajo la fachada de compras o pago de servicios.
Castellani agrega como consecuencia importante para entender la salida de la Convertibilidad la creacion de proyectos contrapuestos en la cupula empresaria.
Esta creciente extranjerizacion ( en 1997 el 60% de las 500 grandes empresas era extranjera según Aronskind) se dio de la mano de cierta retraccion de los grandes grupos economicos locales ( no transfirieron sus activos principales sino que se “replegaron” hacia aquellas acividades con elevados margenes de beneficios, lo cual se da a la par de un sustancial incremento de los activos financieros de estas firmas, los cuales la mayoria se radican en el exterior, es decir pasan a ser el sector que explica buena parte de la fuga de capitales durante esos años, sumado a la internacionalizacion de los dividendos y los pagos de deuda antes mencionados).
Es necesario destacar ademas que el modelo de valorizacion financiera implico una modificacion sustancial en el proceso de inversiones y en el destino de las mismas. Siguiendo a Aronskind vemos que de cada 3 dolares que ingresaron, solo 1 fue a la inversion directa. De cada 3 dolares que fueron a la inversion directa solo 1 contribuyo a ampliar la capacidad productiva y por ultimo, de cada 2 dolares que fueron a esa ampliacion productiva menos de 1 dólar contribuyo a aumentar exportaciones, es decir se da una inversion de muy bajo impacto productivo, orientadas de forma rentistica ( como ocurrio durante los ultimos 25 años del siglo anterior) aprovechando la excepcional coyuntura brindada por el proceso de privatizaciones y el conjunto de reformas estructurales llevadas a cabo bajo la administracion Menem.
Ana Castellani sostiene que este correlato en el proceso de mayor endeudamiento y mayor fuga de capitales ( que se observa en el cuadro de la consigna 2) permite afirmar que se produjo una cuadruple transferencia de ingresos entre sectores que favorecieron al nuevo bloque economico dominante ( capitales locales concentrados, empresas multinacionales y acreedores externos). Por un lado se dio una transferencia desde los trabajadores hacia los empresarios capitalistas ( por reduccion del salario real e intensificacion de las jornadas de trabajo entre otras cosas). Por otro se dio una transferencia desde las pymes hacia las grandes empresas que operaban en mercados concentrados y proegidos. Por otr lado se dio una redisrtibucion del ingreso desde el sector publico hacia el privado mas concentrado como consecuencia de las diferentes reformas economicas esrtucturales. Por ultimo, pero muy importante, se dio una fuga constante de capitales generados localmente hacia el mercado externo debido a : 1) pago de deuda y 2) colocacion de las ganancias empresarias en el circuito comercial. A esto agregaria las contracciones capitalistas por miedo a “contagios” que operaron durante las sucesivas crisis internacionales.
A pesar de las mutaciones internas constantes ( mencionadas a lo largo del presente trabajo) que sufrio esta nueva cupula empresaria podemos distinguir dos rasgos centrales que se mantuvieron desde la implantacion del modelo de valorizacion financiera: por un lado la busqueda rentistica de ganancias extraordinarias ( gracias a una relacion privilegiada con el Estado) y por otro, esta cupula deja de ser capaz de generar un desarrollo economico sostenido dando lugar a crecimientos inestables o “ciclos de burbuja” lo cual sumado a la extrema vulnerabilidad y dependencia externa por parte de nuestra economia hacen de por si un coctel de lo mas explosivo. Para ilustrar esta situacion podemos observar ciertos indicadores: sumados a los ya mencionados ( como el incremento de la deuda externa, la composicion de las inversiones durante el decenio de los 90, etc.) podemos agregar la independencia de la evolucion de las ventas de la cupula empresaria (+60%, entre 1993 y 2001 según Castellani y Schorr) con respecto a la evolucion del PBI ( tan solo +14% durante el mismo periodo y según los mismos autores y 18% si solo contamos según Schorr hasta 1999), lo cual implica una independencia del desempeño de las empresas con respecto al del PBI. A esto agrego el magro crecimiento industrial (+7% entre 1993-1999, sin contar el colapso productivo que se registro durante el gobierno de La Alianza, según Schorr) el cual ademas se explica por una “simplificacion productiva” es decir la concentracion de unas pocas actividades relacionadas a la explotacion de ventajas comparativas naturales por parte de un grupo reducido y concentrado de grandes empresas. Ademas podemos mencionar la caida del salario real promedio durante el periodo mencionado por Castellani y Schorr que supera el 10%.
Estos indicadores van de la mano de 2 procesos basicos: por un lado la incidencia de los mercados externos como destino de la produccion generada en el mercado local por las grandes empresas que se vinculan asi a los sectores locales con ingresos mas altos y al mercado externo dando lugar a una suerte de independencia con respecto a la evolucion salarial promedio, siendo visto el salario como un costo empresarial molesto. Por ende opera un patron de distribucion del ingreso regresivo por el cual obervamos mayor explotacion, mayor intensificacion de las jornadas de trabajo permitido por diferentes reformas juridicas y economicas y operando claramente en sentido contrario al pregonado “derrame” neoliberal.
El procesos de concentracion, privatizaciones y extranjerizacion deja conformado asi el escenario de una creciente tension entre aquellas empresas extranjeras que poseen activos fijos en el pais y el grupo de grandes empresas locales que poseian activos financieros en el exterior, sumados a ciertos conglomerados extranjeros y sectores productivos de elevada propension exportadora ,que representaran en el primer caso a los que apostaban a la salida de la convertibilidad por la via de la dolarizacion y en el segundo grupo los que planteaban la salida devaluacionista.
3) Teniendo en cuenta lo mencionado en las respuestas anteriores tenemos ciertamente un panorama de las transformaciones operadas tanto sobre la estructura como sobre la dinamica de la economia argentina, pero este no es un proceso aislado, sino que se dio en el marco de un proceso mas amplio que implica continuidades y rupturas y del que podemos dar cuenta a traves de la descripcion del modelo de valorizacion financiera impuesto durante la ultima dictadura militar (1976-1983). Dicho modelo continuo con diferencias durante los 80 y se profundizo durante los 90, por ende podemos sostener que el Plan de la Convertibilidad se enmarca como una nueva etapa profundizadora del modelo de valorizacion financiera.
Este modelo tenia basicamente 3 pilares: a) reforma financiera. b) apertura comercial y c) ajuste de precios ( en particular ajustes en el salario). Se da un proceso de concentracion y centralizacion del capital sumado a un proceso de desindustrializacion donde el eje ordenador y “dinamico” , es decir el eje de la valorizacion del capital, pasa desde el sector industrial al financiero, desarticulando el modelo de industrializacion por sustitucion de importaciones que se habia venido desarrollando en las decadas pasadas.
Este proceso se dio de la mano de un fuerte incremento en el endeudamiento y luego la estatizacion de la deuda privada que sumado a un creciente deficit fiscal en las cuentas estatales y a una balanza comercial desfavorable, planteaban un escenario con graves problemas economicos a resolver durante la decada del 80.
La imposicion de este modelo de valorizacion financiera con los ejes mencionados presento situaciones tremendamente favorables para las grandes empresas locales generando un “nuevo bloque de poder” entre dichas empresas y capitales extranjeros.
Una puja al interior de este bloque de poder se gesta ante la incapacidad estatal de por un lado de seguir pagando intereses de la deuda externa y por el otro seguir subsidiando procesos de capitalizacion a traves de transferencias de ingresos desde el sector publico al sector privado concentrado. Finalmente esta puja distributiva estalla durante la hiperinflacion enfrentando a los intereses de los grupos economicos locales y los intereses de los acreedores externos estallando una corrida hacia el dólar que obliga a devaluar, la nueva cotizacion no satisface expectativas especulativas, lleva a mayor depreciacion y comienzan a ajustarse los precios internos a la suba vertiginosa de la divisa. De esta manera se vieron favorecidos los tenedores de activos financieros y divisas a costa del resto de los sectores.
Finalmente con la puesta en marcha del Plan de Convertibilidad y el proceso ya mencionado de privatizaciones, se opera una “sutura” sobre la ruptura de estos sectores dominantes, haciendo confluir sus intereses y proyectos. Las privatizaciones, como sostuve antes, permitian grandes oportunidades para los grupos economicos concentrados al tiempo que permitia ademas el pago a los acreedores externos.
Con respecto a esto cabe señalar una distincion que surge a comienzos de los 90: cambio en la composicion estructural de los consorcios adjudicatarios de la mayoria de las empresas publicas privatizadas. Se observa la presencia de algun grupo economico concentrado local, algun banco acreedor de la deuda externa argentina y algun conglomerado transnacional, dando lugar a un tipo de propiedad inedita denominada anteriormente como “comunidad de negocios” beneficiados por las reformas estructurales que seguian la linea de las impuestas por Martinez de Hoz ( reforma financiera, apertura comercial, desregulacion, etc.), obteniendo por esta relacion privilegiada con el Estado ganancias extraordinarias. Sumado a esto, se daba una tremenda valorizacion financiera del capital explicada en parte por el reducido valor al que fueron adquiridos los activos del Estado sumado a la maximizacion de ganancias por marcos regulatorios favorables a los intereses de los nuevos adjudicatarios.
Como sostiene Abeles, esta revaluacion para ser realizada requiere de la transferencia de la participacion accionaria en el consorcio adjudicatario. Aquí opera un cambio en la composicion estructural que es significativamente distinto en referencia a la dictadura militar: la extranjerizacion de buena parte de esa cupula empresaria. Es necesario remarcar, según Abeles, que para los compradores ( en su mayoria conglomerados extranjeros) de esos activos implicaba el acceso a activos que arrojan ganancias extraordinarias bajo condiciones de previsibilidad por el plan de la convertibilidad que establecia un tipo de cambio rigido y una estabilidad de precios relativa.
Es decir que el proceso de privatizaciones bajo el paraguas del plan de la convertibilidad viene a profundizar transformaciones estructurales que se venian dando desde la dictadura haciendo virar el eje de la valorizacion del capital desde el sector productivo hacia el financiero, generando un proceso de desindustrializacion ( o “simplificacion productiva”) y un corrimiento hacia las actividades financieras y de servicios que arrojaban beneficios sumamente mayores, profundizando los rasgos regresivos que ya venian marcandose desde la dictadura tanto en el ingreso como en el producto industrial, sumando las privatizaciones y la extranjerizacion lo que implicaba una constante y creciente fuga de capitales hacia el mercado externo mencionada anteriormente.
Bibliografia Utilizada:
Aronskind (2001)
Torre y Gerchunoff (1996)
Castellani (2002)
Abeles (1999)
Schorr (2002)
Oslak ( 2000)
Castellani y Schorr (2004)
domingo, 5 de julio de 2009
eduardo galeano
una notable enseñanza bastante conocida por algunos, mas no por todos.
las venas abiertas, no fue escrito en vano,.
que lo disfruten
las venas abiertas, no fue escrito en vano,.
que lo disfruten
acerca de la gripe "porcina"
Les dejo una nota que me parecio realmente interesante para plantearse y replantearse el asuntito de la gripe porcina y sus implicancias sobre la cotidianeidad.
saludos
“Hay alarma porque aparece un peligro que no está naturalizado”
Alicia Stolkiner, titular de la cátedra de Salud Pública de la UBA, analiza los mitos, prejuicios y fantasías que genera una epidemia. La alteración de lo cotidiano, la conciencia de la muerte, las salidas individualistas.
[cerrar]
Comparta esta nota con un amigo
E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail
Por Mariana Carbajal
La llegada del virus de la gripe A no sólo modificó rutinas. También, y fundamentalmente, cambió la percepción en torno de quiénes pueden morir de una enfermedad infectocontagiosa: ya no son “los otros” los únicos en riesgo. Ahora se instaló la idea de que cualquiera puede ser una víctima fatal. Esta es una de las reflexiones que comparte en una entrevista con Página/12 Alicia Stolkiner, titular de la Cátedra de Salud Pública de la Facultad de Psicología de la UBA y profesora de posgrado en el Departamento de Salud Comunitaria de la Universidad Nacional de Lanús, al analizar el impacto social que puede acarrear la presencia del virus H1N1. Para la especialista, quedó en evidencia el peligro del “presentismo patológico”, un fenómeno –señala– instalado en la sociedad desde hace varios años, por el cual personas con síntomas de alguna enfermedad apelan a medicamentos paliativos, ampliamente promocionados en la televisión, para evitar faltar a sus trabajos por temor a perder un plus salarial o poner en riesgo el puesto en un contexto de precarización laboral. Stolkiner analizó, además, los prejuicios que se agudizaron con la nueva influenza, advirtió sobre la falta de mensajes que promuevan el fortalecimiento del sistema inmunitario –como dormir bien y evitar las dietas hipocalóricas– y criticó a algunos medios de comunicación por ser sensacionalistas e insistir “en la salida individual” para evitar el contagio. “Muchos medios tienden más a la generalización de la alarma que a la producción de una práctica solidaria entre la gente de cuidado mutuo y autocuidado”, consideró. “Una situación de epidemia como ésta sólo se enfrenta con una responsabilidad social y colectiva”, concluyó Stolkiner.
–¿Cómo analiza el nuevo escenario social generado por la presencia del virus de la gripe A?
–Se comienza a producir una alteración de la vida cotidiana y, por ende, un movimiento que conlleva cambios en las representaciones y las prácticas de las personas. No es poca cosa cuando ese movimiento toca aspectos tan nodales como la enfermedad y la muerte. Toda sociedad naturaliza algunas cosas y considera extraordinarias otras. La alarma surge cuando un acontecimiento altera ese marco de comprensión. Pongo un ejemplo: tenemos una alta mortalidad por accidente de tránsito, pero no por ello las personas –que están en condición de hacerlo– dejan de viajar durante un fin de semana largo. De alguna manera hemos naturalizado ese riesgo en las vidas y podemos negarlo con mayor facilidad. Se incorpora en la negación de la muerte, en una cultura que parece tener cada vez menos espacio para ella. Tampoco producen tal alarma las muertes que, claramente, tocan sectores excluidos y por ende no se piensan como posibles para un “nosotros” que se define a sí mismo (con razón o no) como fuera de riesgo. Ahora hay un escenario general de alarma en donde muchas personas ven aparecer un peligro que no está dentro de los naturalizados o previstos. Nos hemos acostumbrado a considerar poco peligrosas las enfermedades infectocontagiosas, en la era de los antibióticos. Hace tres años tuve neumonía y no pensé que mi vida estaba en riesgo por ello. Ahora lo viviría de una manera distinta.
–¿Qué se está perdiendo de vista al analizar el alcance del virus H1N1?
–Hay dos aspectos que están siendo poco considerados: uno son las condiciones sociales generales en las cuales se produce una enfermedad y el otro son las prácticas preventivas ligadas al fortalecimiento de la condición de salud de las personas y no sólo la evitación del contagio. En las condiciones sociales se encuadra desde el carácter urbano de nuestra población y lo que esto conlleva, pasando por prácticas de trabajo hasta prácticas instaladas con respecto al cuidado (o no) cuando hay una situación de enfermedad. Vivimos en grandes conglomerados urbanos que concentran gran densidad de población en pequeños espacios. Eso implica la presencia constante de infinidad de contactos en la vida diaria, difíciles de evitar. Con respecto a las prácticas, hay una que quisiera señalar, que en la década del ’90 se llamó “presentismo patológico”, refiere a aquellas situaciones en que una persona asiste a trabajar cuando no debiera hacerlo porque produce un riesgo para su salud y la de otros. Este fenómeno se agudizó mucho debido a la precarización de las condiciones de empleo, la presión para evitar el ausentismo laboral y las formas de trabajo que generan ingresos solamente si el trabajador las ejecuta, como el caso de los autónomos. La precarización de las condiciones de empleo y de los derechos del trabajo son un factor de aumento del riesgo de epidemias. Como complemento de esa práctica se exalta como un valor la superación del síntoma para seguir en actividad. Las propagandas nos muestran una serie de medicamentos que son paliativos de síntomas gripales (no curativos) recomendados para seguir en pie y ser productivo, aunque se esté enfermo. Lo “productivo” se extiende a las actividades sociales y a la recreación. Recuerdo una que muestra a un hombre joven que se levanta a la mañana con un fuerte malestar, se toma uno de esos antigripales y se mejora, en la escena siguiente se lo ve en el cumpleaños de su hijo, rodeado de niños. A la luz de lo que está pasando ahora, se transparenta lo disparatado de la propuesta: amortizar los síntomas para ser un foco de riesgo en un cumpleaños infantil y todo aparece como un valor. Es probable que algunos de estos jóvenes que están con cuadros graves hayan tardado en detener la actividad y hayan tratado de paliar los síntomas agravando en mucho la situación. Hay que recuperar viejos hábitos acerca de cómo se curaban estos procesos antes, entre ellos algo tan obvio como que la curación de una enfermedad requiere reposo.
–¿Cómo juega la industria farmacéutica?
–La industria farmacéutica ha favorecido –dado que toda empresa necesita colocar su producto– la fantasía de que la enfermedad se cura básicamente con un medicamento, esto no es así. Las enfermedades y los mecanismos de curación son procesos sumamente complejos y se requiere de una multiplicidad de cuidados para ello. Es una fantasía de nuestra época la de la píldora mágica que soluciona todo. Con esta gripe vamos a tener que revalorizar los cuidados en el sentido más amplio, no se trata de tomar una pastillita y seguir como si nada. Se trata de favorecer y potenciar los factores protectores y de lucha contra la enfermedad que el cuerpo y la persona tienen.
–¿Qué prejuicios se pueden agudizar?
–Hay una alarma desmedida. Habría que tener la capacidad de tomar las medidas necesarias sin que surja una cantidad de prejuicios, mitos y fantasías que las enfermedades arrastran. Un gran mito es que las enfermedades vienen de afuera, es una asociación por deslizamiento entre extraño, desconocido y peligro. Eso puede llevar tanto a subestimar el cuidado que hay que tener en algún caso, cuanto a discriminar o rechazar los desconocidos o distintos. Una alumna comentó que, aunque se sentía mal, su jefe le pidió que fuera a trabajar, simultáneamente le aconsejó que desinfectara los lugares que tocaban los clientes, como si el contagio sólo pudiera venir de ellos, que eran “de afuera”. Es un clásico del imaginario. Toda epidemia puede hacer aparecer rechazos al otro, toda epidemia vehiculiza posiciones ideológicas y promueve instrumentaciones políticas.
–¿Los mensajes son claros desde las autoridades sanitarias?
–Se está apuntando a prevenir el contagio mediante el contacto. Pero no se está señalando lo suficiente cómo prevenir la enfermedad a partir del fortalecimiento de los recursos que cada uno tiene. Los jóvenes son los más afectados. ¿Será así porque llevan una vida más estresada? El grupo de 16 a 45 es el más afectado y, simultáneamente, son los que más exigidos están. Con excepción de los que están fuera de toda oportunidad, lo cual también es un riesgo. Los jóvenes de clase media y clase media baja tienen horarios de estudio y de trabajo extenuantes, además se quieren divertir. Eso lleva a que se agoten y, eventualmente, se subalimenten o descansen mucho menos de lo necesario. El sistema inmunitario responde a las condiciones de vida, al descanso, al estrés. Debiéramos ser muy cuidadosos para tener nuestro aparato inmunitario protegido, para tratar de no enfermarnos y, en caso de enfermarnos, estar lo mejor preparados para ello. Me pregunto, por ejemplo, si no debieran suspenderse esas dietas estéticas hipocalóricas a las que se someten algunas jóvenes, dietas de 500 calorías diarias. Y a su vez es el momento, más que nunca, de garantizar que los sectores más vulnerables reciban el máximo de soporte nutricional y ambiental. No se trata sólo de proveer medicamentos, se trata también de garantizar alimentación y abrigo. Un aspecto que queda claro es que debería haber un sistema de salud integrado, que permita dar respuesta articulada, de conjunto, y no tan fragmentado y segmentado. Esta condición del sistema dificulta la respuesta.
–¿Cómo analiza el rol de los medios de comunicación?
–No me parece que estén cumpliendo cabalmente la función que debieran tener. Muchos tienen un reflejo espontáneo a la construcción alarmista de la noticia más que a la información. Pocos promueven una práctica solidaria entre la gente, una práctica de cuidado mutuo como eje del cuidado propio. Se insiste en la salida individual como estrategia. El más claro ejemplo es la recomendación del uso de barbijos. No sirven para no contagiarse, sirven para no contagiar al otro si uno está enfermo. Una situación de epidemia como esta sólo se puede enfrentar cabalmente con una responsabilidad social y colectiva. He visto muchas recomendaciones de lo que uno debe hacer para no contagiarse de otros y muy pocas de lo que debe hacer para no exponer a otros. En las situaciones de emergencia se puede potenciar lo peor de una sociedad o se puede reforzar los lazos sociales. Deberíamos insistir más en lo que podemos hacer conjuntamente, aunque la prevención nos desaconseje tocarnos o besarnos.
–¿Qué actitudes se pueden reforzar a partir de este escenario de miedo generalizado?
–La sociedad actual tiende a negar la muerte. Cualquier alteración que la ponga en el escenario produce mucha perturbación, conmociona. Salvo aquellas muertes que se rutinizaron. Fue necesaria la magnitud de un accidente como el que sufrió el micro que trasladaba a los alumnos del colegio Ecos, de Palermo, al chocar de frente con un camión conducido por un chofer borracho, para darnos cuenta del peligro del conductor alcoholizado. Y aun así, hay gente que protesta cuando le hacen el control de alcoholemia. De todos modos, siempre la negación se refuerza en la idea de que la enfermedad le sucede a otro por su particularidad o su diferencia. Esto puede favorecer conductas irracionalmente segregativas, como la de quienes apedrearon el ómnibus que venía de Chile con algún supuesto pasajero enfermo.
Este tipo de pandemia debiera romper con esta lógica. No se ha vivido una situación social como ésta desde las epidemias de polio de mediados del siglo XX. Incluso, la epidemia de VIH-sida se instaló con la idea de que le pasaba a otro. Esta idea de que le va a pasar a otro ya no es sostenible. La única manera de enfrentar este problema es reconociendo la amplitud y heterogeneidad del “nosotros”.
saludos
“Hay alarma porque aparece un peligro que no está naturalizado”
Alicia Stolkiner, titular de la cátedra de Salud Pública de la UBA, analiza los mitos, prejuicios y fantasías que genera una epidemia. La alteración de lo cotidiano, la conciencia de la muerte, las salidas individualistas.
[cerrar]
Comparta esta nota con un amigo
E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail
Por Mariana Carbajal
La llegada del virus de la gripe A no sólo modificó rutinas. También, y fundamentalmente, cambió la percepción en torno de quiénes pueden morir de una enfermedad infectocontagiosa: ya no son “los otros” los únicos en riesgo. Ahora se instaló la idea de que cualquiera puede ser una víctima fatal. Esta es una de las reflexiones que comparte en una entrevista con Página/12 Alicia Stolkiner, titular de la Cátedra de Salud Pública de la Facultad de Psicología de la UBA y profesora de posgrado en el Departamento de Salud Comunitaria de la Universidad Nacional de Lanús, al analizar el impacto social que puede acarrear la presencia del virus H1N1. Para la especialista, quedó en evidencia el peligro del “presentismo patológico”, un fenómeno –señala– instalado en la sociedad desde hace varios años, por el cual personas con síntomas de alguna enfermedad apelan a medicamentos paliativos, ampliamente promocionados en la televisión, para evitar faltar a sus trabajos por temor a perder un plus salarial o poner en riesgo el puesto en un contexto de precarización laboral. Stolkiner analizó, además, los prejuicios que se agudizaron con la nueva influenza, advirtió sobre la falta de mensajes que promuevan el fortalecimiento del sistema inmunitario –como dormir bien y evitar las dietas hipocalóricas– y criticó a algunos medios de comunicación por ser sensacionalistas e insistir “en la salida individual” para evitar el contagio. “Muchos medios tienden más a la generalización de la alarma que a la producción de una práctica solidaria entre la gente de cuidado mutuo y autocuidado”, consideró. “Una situación de epidemia como ésta sólo se enfrenta con una responsabilidad social y colectiva”, concluyó Stolkiner.
–¿Cómo analiza el nuevo escenario social generado por la presencia del virus de la gripe A?
–Se comienza a producir una alteración de la vida cotidiana y, por ende, un movimiento que conlleva cambios en las representaciones y las prácticas de las personas. No es poca cosa cuando ese movimiento toca aspectos tan nodales como la enfermedad y la muerte. Toda sociedad naturaliza algunas cosas y considera extraordinarias otras. La alarma surge cuando un acontecimiento altera ese marco de comprensión. Pongo un ejemplo: tenemos una alta mortalidad por accidente de tránsito, pero no por ello las personas –que están en condición de hacerlo– dejan de viajar durante un fin de semana largo. De alguna manera hemos naturalizado ese riesgo en las vidas y podemos negarlo con mayor facilidad. Se incorpora en la negación de la muerte, en una cultura que parece tener cada vez menos espacio para ella. Tampoco producen tal alarma las muertes que, claramente, tocan sectores excluidos y por ende no se piensan como posibles para un “nosotros” que se define a sí mismo (con razón o no) como fuera de riesgo. Ahora hay un escenario general de alarma en donde muchas personas ven aparecer un peligro que no está dentro de los naturalizados o previstos. Nos hemos acostumbrado a considerar poco peligrosas las enfermedades infectocontagiosas, en la era de los antibióticos. Hace tres años tuve neumonía y no pensé que mi vida estaba en riesgo por ello. Ahora lo viviría de una manera distinta.
–¿Qué se está perdiendo de vista al analizar el alcance del virus H1N1?
–Hay dos aspectos que están siendo poco considerados: uno son las condiciones sociales generales en las cuales se produce una enfermedad y el otro son las prácticas preventivas ligadas al fortalecimiento de la condición de salud de las personas y no sólo la evitación del contagio. En las condiciones sociales se encuadra desde el carácter urbano de nuestra población y lo que esto conlleva, pasando por prácticas de trabajo hasta prácticas instaladas con respecto al cuidado (o no) cuando hay una situación de enfermedad. Vivimos en grandes conglomerados urbanos que concentran gran densidad de población en pequeños espacios. Eso implica la presencia constante de infinidad de contactos en la vida diaria, difíciles de evitar. Con respecto a las prácticas, hay una que quisiera señalar, que en la década del ’90 se llamó “presentismo patológico”, refiere a aquellas situaciones en que una persona asiste a trabajar cuando no debiera hacerlo porque produce un riesgo para su salud y la de otros. Este fenómeno se agudizó mucho debido a la precarización de las condiciones de empleo, la presión para evitar el ausentismo laboral y las formas de trabajo que generan ingresos solamente si el trabajador las ejecuta, como el caso de los autónomos. La precarización de las condiciones de empleo y de los derechos del trabajo son un factor de aumento del riesgo de epidemias. Como complemento de esa práctica se exalta como un valor la superación del síntoma para seguir en actividad. Las propagandas nos muestran una serie de medicamentos que son paliativos de síntomas gripales (no curativos) recomendados para seguir en pie y ser productivo, aunque se esté enfermo. Lo “productivo” se extiende a las actividades sociales y a la recreación. Recuerdo una que muestra a un hombre joven que se levanta a la mañana con un fuerte malestar, se toma uno de esos antigripales y se mejora, en la escena siguiente se lo ve en el cumpleaños de su hijo, rodeado de niños. A la luz de lo que está pasando ahora, se transparenta lo disparatado de la propuesta: amortizar los síntomas para ser un foco de riesgo en un cumpleaños infantil y todo aparece como un valor. Es probable que algunos de estos jóvenes que están con cuadros graves hayan tardado en detener la actividad y hayan tratado de paliar los síntomas agravando en mucho la situación. Hay que recuperar viejos hábitos acerca de cómo se curaban estos procesos antes, entre ellos algo tan obvio como que la curación de una enfermedad requiere reposo.
–¿Cómo juega la industria farmacéutica?
–La industria farmacéutica ha favorecido –dado que toda empresa necesita colocar su producto– la fantasía de que la enfermedad se cura básicamente con un medicamento, esto no es así. Las enfermedades y los mecanismos de curación son procesos sumamente complejos y se requiere de una multiplicidad de cuidados para ello. Es una fantasía de nuestra época la de la píldora mágica que soluciona todo. Con esta gripe vamos a tener que revalorizar los cuidados en el sentido más amplio, no se trata de tomar una pastillita y seguir como si nada. Se trata de favorecer y potenciar los factores protectores y de lucha contra la enfermedad que el cuerpo y la persona tienen.
–¿Qué prejuicios se pueden agudizar?
–Hay una alarma desmedida. Habría que tener la capacidad de tomar las medidas necesarias sin que surja una cantidad de prejuicios, mitos y fantasías que las enfermedades arrastran. Un gran mito es que las enfermedades vienen de afuera, es una asociación por deslizamiento entre extraño, desconocido y peligro. Eso puede llevar tanto a subestimar el cuidado que hay que tener en algún caso, cuanto a discriminar o rechazar los desconocidos o distintos. Una alumna comentó que, aunque se sentía mal, su jefe le pidió que fuera a trabajar, simultáneamente le aconsejó que desinfectara los lugares que tocaban los clientes, como si el contagio sólo pudiera venir de ellos, que eran “de afuera”. Es un clásico del imaginario. Toda epidemia puede hacer aparecer rechazos al otro, toda epidemia vehiculiza posiciones ideológicas y promueve instrumentaciones políticas.
–¿Los mensajes son claros desde las autoridades sanitarias?
–Se está apuntando a prevenir el contagio mediante el contacto. Pero no se está señalando lo suficiente cómo prevenir la enfermedad a partir del fortalecimiento de los recursos que cada uno tiene. Los jóvenes son los más afectados. ¿Será así porque llevan una vida más estresada? El grupo de 16 a 45 es el más afectado y, simultáneamente, son los que más exigidos están. Con excepción de los que están fuera de toda oportunidad, lo cual también es un riesgo. Los jóvenes de clase media y clase media baja tienen horarios de estudio y de trabajo extenuantes, además se quieren divertir. Eso lleva a que se agoten y, eventualmente, se subalimenten o descansen mucho menos de lo necesario. El sistema inmunitario responde a las condiciones de vida, al descanso, al estrés. Debiéramos ser muy cuidadosos para tener nuestro aparato inmunitario protegido, para tratar de no enfermarnos y, en caso de enfermarnos, estar lo mejor preparados para ello. Me pregunto, por ejemplo, si no debieran suspenderse esas dietas estéticas hipocalóricas a las que se someten algunas jóvenes, dietas de 500 calorías diarias. Y a su vez es el momento, más que nunca, de garantizar que los sectores más vulnerables reciban el máximo de soporte nutricional y ambiental. No se trata sólo de proveer medicamentos, se trata también de garantizar alimentación y abrigo. Un aspecto que queda claro es que debería haber un sistema de salud integrado, que permita dar respuesta articulada, de conjunto, y no tan fragmentado y segmentado. Esta condición del sistema dificulta la respuesta.
–¿Cómo analiza el rol de los medios de comunicación?
–No me parece que estén cumpliendo cabalmente la función que debieran tener. Muchos tienen un reflejo espontáneo a la construcción alarmista de la noticia más que a la información. Pocos promueven una práctica solidaria entre la gente, una práctica de cuidado mutuo como eje del cuidado propio. Se insiste en la salida individual como estrategia. El más claro ejemplo es la recomendación del uso de barbijos. No sirven para no contagiarse, sirven para no contagiar al otro si uno está enfermo. Una situación de epidemia como esta sólo se puede enfrentar cabalmente con una responsabilidad social y colectiva. He visto muchas recomendaciones de lo que uno debe hacer para no contagiarse de otros y muy pocas de lo que debe hacer para no exponer a otros. En las situaciones de emergencia se puede potenciar lo peor de una sociedad o se puede reforzar los lazos sociales. Deberíamos insistir más en lo que podemos hacer conjuntamente, aunque la prevención nos desaconseje tocarnos o besarnos.
–¿Qué actitudes se pueden reforzar a partir de este escenario de miedo generalizado?
–La sociedad actual tiende a negar la muerte. Cualquier alteración que la ponga en el escenario produce mucha perturbación, conmociona. Salvo aquellas muertes que se rutinizaron. Fue necesaria la magnitud de un accidente como el que sufrió el micro que trasladaba a los alumnos del colegio Ecos, de Palermo, al chocar de frente con un camión conducido por un chofer borracho, para darnos cuenta del peligro del conductor alcoholizado. Y aun así, hay gente que protesta cuando le hacen el control de alcoholemia. De todos modos, siempre la negación se refuerza en la idea de que la enfermedad le sucede a otro por su particularidad o su diferencia. Esto puede favorecer conductas irracionalmente segregativas, como la de quienes apedrearon el ómnibus que venía de Chile con algún supuesto pasajero enfermo.
Este tipo de pandemia debiera romper con esta lógica. No se ha vivido una situación social como ésta desde las epidemias de polio de mediados del siglo XX. Incluso, la epidemia de VIH-sida se instaló con la idea de que le pasaba a otro. Esta idea de que le va a pasar a otro ya no es sostenible. La única manera de enfrentar este problema es reconociendo la amplitud y heterogeneidad del “nosotros”.
lunes, 22 de junio de 2009
DEBATE DE TN
Acá posteo un textito en referencia a lo suscitado en el debate del 17 de junio y que es simplemente un intento en fijar posición sobre el mismo y generar disparadores para un debate que sigue estando pendiente en muchisimos ámbitos y sectores de nuestra sociedad.
¿Qué nos quedó del debate del 17 de junio que fue transmitido por TN?
Antes que nada, no debería aclarar esto pero lo hago: Obviamente festejo la aparición de Solanas en este debate y apoyo muchísimas propuestas de proyecto sur de cara a estas legislativas. Es necesario sostener que este es un debate de capitalistas, es cierto, no hubo mención alguna a ninguna revolución, pero a pesar de estar dentro de dichas estructuras capitalistas, no es lo mismo luchar por el patrimonio publico, construir grandes empresas estatales ( como petrobras en petroleo) apoyándose en los trabajadores y allanando los caminos para mayores y mas radicales transformaciones de estas estructuras vetustas que empedrar el camino, levantar el muro y allanar el camino a su vez a las fuerzas de la “conservación del orden”.
Dicha esta salvedad, podemos seguir...
Aclarados estos puntos, aclarado desde donde escribo, me parece interesante resaltar una serie de cuestiones que tienen que ver no solo con los caminos políticos de los diferentes candidatos ( por lo menos las primeras figuras de cada partido), no solo con ciertos problemas del debate en si, sino también puntos relacionados a los proyectos políticos y los ¿cómo? De esos proyectos.
El debate contó con la presencia de Michetti por el PRO, Heller por el kirchnerismo , Prat Gay por la Coalición Cívica y Pino Solanas por Proyecto Sur ( así estuvieron distribuidos).
Muchos sabrán que el tiempo es oro y la gente es mezquina tanto cuando se trata de oro como cuando se trata de tiempo, así el debate quedó corto, acotado, favoreció a mi entender la poca profundidad de los argumentos livianos, de los discursitos armados, mas allá de que Bonelli y Silvestre se jacten de que cuentan con “mecanismos aceitados”.
También debo explicitar mi amargura por no encontrar mas debates en la televisión pública, en horario central y con ( porque no) mas candidatos. Es notable la falta de debates y la falta de choque de ideas y la televisión abierta en horario central a días de dichas elecciones se zarandea entre julian weich y tinelli siendo estos los programas mas vistos...
Sin embargo, a pesar de que se hace en un medio hiper concentrado al que solo acceden los que tienen cable o en su defecto internet y a pesar de las carencias y limitaciones, ese debate dejó muchísimas cosas en el tintero, algunas muy evidentes y otras quizás un tanto mas implícitas.
Dicho debate tuvo 3 ejes, con los cuales comparto dos y uno discrepo totalmente: modelo de país, modelo de ciudad y el tercero se trató de inseguridad.
Los dos primeros me parecen miradas generales que son convenientes explorar, el tercero me suena más a un problema impuesto desde los medios de comunicación ya que por mas que me parecen aberrantes las violaciones, los asesinatos, los robos y demás, pareciera que estas cuestiones que tocan a miles de personas valen más que otras que jaquean la vida de millones ( el hambre, la falta de educación y salud, los problemas ambientales, la falta de agua potable y de cloacas, la falta de seguridad en cuanto a las condiciones de vida de los sin techo, el abuso de las fuerzas de seguridad y demás), parece que todos somos iguales en cuanto a ciudadanos ( una persona, un voto) pero algunos son mas iguales que otros. En ese sentido, el único que se encargó de desmitificar la inseguridad fue Solanas estableciendo otra concepción de la inseguridad ( que mencioné entre esos problemas invisibilizados por la opinión pública).
En fin, obviamente en los ejes referidos a modelos de país y de ciudad hubo palos y acusaciones cruzadas pero los destinatarios principales fueron heller en la cuestión de país y michetti en la de ciudad por representar a las gestiones de uno y de otra.
Prat Gay obviamente recibió lo suyo en los diferentes momentos del programa sorprendiendo por su poca capacidad para articular frases, su necesidad de decir las cosas de memoria y la nula capacidad de contra argumentar una serie de acusaciones que le fueron implicadas.
Los 3 candidatos mass mediaticos ( michetti, heller y prat gay) tuvieron estrategias discursivas que si bien diferían en la forma eran similares en el contenido: los 3 evadían la responsabilidad de responder a una serie de acusaciones lanzadas por Solanas ( fue esa su estrategia, demostrar que ese trio no difiere demasiado y que cada uno de ellos tienen varios “muertos en el placard”), eligieron eso si diferentes formas de “hacerse los dolobu”. Michetti pateando la pelota hacia adelante, Heller bravuconeando con un monotematico “es mentira” y Prat Gay desviando la conversación, tergiversando los argumentos y balbuceando, siendo salvado en mas de una ocasión por los conductores.
Asi en lo que respecta al modelo de país le salieron con los tapones de punta a Heller quien cuadrito a cuadrito demostraba las bonanzas del modelo kirchnerista. Todos coincidieron al menos discursivamente en la necesidad de llevar adelante desde el Estado políticas de inclusión para lo cual evidentemente hacen falta recursos aunque obviamente difirieron en los como. Es necesario destacar que discursivamente la demagogia sigue siendo efectivisima, pero a algunos les queda mejor que a otros, sobre todo cuando vemos el desempeño de la gestión del PRO, los últimos 3 años del kirchnerismo o las participaciones de Prat Gay en momentos ruinosos del país.
Es notable que a pesar de hablar de inclusión y la necesidad de recursos y de eficientizar su uso, habían dos candidatos que representan a dos gestiones que han fracasado en las políticas de inclusión: el kirchnerismo gobierna un país que tiene la mitad de la población entre la pobreza y la indigencia, que favorece la concentracion de empresas, capitales, riquezas producidas, que favorece a determinados sectores de clase dominante y que sigue teniendo una deuda social enorme. Es cierto que el churriguerismo supo tener índices bastante alentadores, pero parecen insuficientes a la luz de estos 6 años donde contaron con mayorías parlamentarias automáticas y un crecimiento asombroso y sin embargo siguieron favoreciendo a grandes grupos transnacionales, dejando ir la renta petrolera, gasista y minera, favoreciendo a la banca transnacional, a los grandes pulpos agroexportadores, favoreciendo la timba financiera, manteniendo el esquema productivo o la matriz del menemato ( con modificaciones keynesianas, es cierto y hay que decirlo) y leyes financieras de la época de los militares, manteniendo un sistema tributario regresivo y así podríamos seguir. Esta demostrada su vocación por redistribuir, por la justicia social y por la igualdad de oportunidades...insisto , somos todos iguales pero algunos son mas iguales que otros.
Michetti, evidentemente se acerca mucho mas a Prat Gay en cuanto a paradigmas ideológicos se refieren. No solo las ideologías no han muerto sino que están tremendamente presentes en la vida cotidiana y, a pesar de que no nos demos cuenta, en cada pequeño acto o intención u opinión hay una carga ideológica. En ese sentido la gestión Macri ( como el se encargó de afirmar en los días anteriores) es privatista, responde a lógicas que recuerdan y mucho al menemismo y plantean un esquema de ciudad shopping donde lo que no da con ese esquema debe ser invisibilizado o debe “desaparecer”.
Michetti no tuvo un solo argumento consistente en favor de la gestión Macri, fue atacada por Prat Gay por la suba de impuestos cuando habían prometido no hacerla, fue atacada con vehemencia por Heller mostrando indicadores que obtuvo de la propia contaduría de la ciudad ( es decir de los propios balances del macrismo), observando ( como también lo hizo Solanas) que en los rubros que respectan a contratistas amigos el presupuesto va siendo ejecutado en termino , pero en áreas centrales hay una subejecución gravísima ( estando a mitad de año el presupuesto de educacion se ejecuto en menos del 2% y el de salud menos del 3%, en vivienda menos del 2% y en subtes menos del 1%), mostrando frases de Macri que sostenia en 2007 que “hay que ser idiota para no poder construir 15 kms de subte al año”, yo aun no encontre entonces calificativo para alguien que reduce al 20% el presupuesto del instituto de la vivienda, desfinancia la salud y la educacion, desvia partidas presupuestarias y todo eso al tiempo que aumenta la desigualdad norte-sur en cap fed y se endeuda un distrito que supo estar a salvo del deficit fiscal, endeudamiento que ademas se condice con muchisimas denuncias de corrupcion y pagos de obras que no se realizaron y todo esto enmarcado en el momento de mayor recaudacion de los ultimos años.
Solanas se encargo de achacarle a michetti sobre la situación de los hospitales públicos, las escuelas, el transito, el medio ambiente ( el asunto del riachuelo), los prostíbulos habilitados de la ciudad y el carácter privatista de la gestión macri a lo que michetti respondió que los deterioros de la ciudad constan de años. Y tiene razón, lo que no dice es como se han ido profundizando esos deterioros y como Macri se ha convertido siendo jefe de gobierno en juez y parte de esos negociados, es decir un privatismo con un toque de mayor impunidad.
La solución de la gestión macri fue deteriorar los servicios sociales, aumentar el abl un 300%, las patentes un 150% ( iban por mas al intentar aumentar ingresos brutos y otros impuestitos), endeudar la ciudad y favorecer a los amigotes de macri y cía. Es decir impuestazo, corrupción y privatizaciones con mayor impunidad, como sostiene Solanas, la ciudad shopping donde los chicos PRO ven una plaza quieren hacer una torre, donde ven un hospital, un shopping, dedicándose mientras tanto a reprimir, a reducir porcentajes de presupuestos de áreas claves, y a maquillar vereditas y calles, asfaltandolas cuantas veces sean para demostrar que “hay gestión” y que “va a estar bueno buenos aires”.
De prat gay solo queda decir que fue asesor de la jp morgan en 2002, asesor de uno de los principales grupos que se vieron favorecidos por la fuga de capitales y el descalabro de la alianza y luego, ya estando como presidente del central, hizo borrón y cuenta nueva al tiempo que siguió favoreciendo a sus ex compañeritos de causa. Es parte de una alianza que no es ni mas ni menos que la ALIANZA del 1999-2001 con la cara lavada.
Prat Gay se presenta con un discurso mas “humano” exigiendo que se bajen los impuestos y exigiendo un Estado presente. Un Estado que deja ir recursos debe obtenerlos de alguna otra parte para poder estar presente con fuerza. El método de financiación de prat gay es recurrir nuevamente al fondo y sus recetas, es volver al déficit fiscal crónico producto de las condiciones tremendas que impone el fmi, volviendo a una forma de financiamiento que ya estalló en 2001, me pregunto sino querrá recrear ( l murphy jeje) las condiciones en las cuales asesoró a la jp morgan, vaya a saber a quienes mas y cuanto habrá recibido de “comisión”.
Prat Gay habla de la inseguridad en la misma linea de Macri y michetti, es decir como un simple producto de la pobreza , la desigualdad y la droga, pero no dice como acabar con la pobreza y la desigualdad, no dice como acabar con la droga , solo propone regimenes carcelarios especiales para los mas jovenes, fogoneando por detras la idea instalada de que la inseguridad es un asunto de pibitos marginales violentos doblegados por la droga. No explica la inseguridad previa que sufrieron esos pibes, como sostiene acertadamente Heller: antes de exigirles que respeten las reglas del club, hay que darles el carnet de socio de ese club, integrarlos , hacerlos miembro de ese club.
Sin embargo michetti sostiene que a eso apunta el PRO a pesar de que su gestión indique que van en sentido contrario y Prat Gay también insiste en esa cuestión tan abstracta que es “la inclusión” aunque no dice como, mas allá de reprimir, llenar las cárceles, pedirle al FMI y demás. Ninguno de los dos dice nada de la inseguridad que se gesta desde arriba, porque obviamente ellos son parte de ese arriba.
Como tampoco puede defender ciertos argumentos Heller por pertenecer ahora a una gestión que lleva 6 años con mayoría automática en el congreso y que no han sabido o no han querido imponer otro modelo.
Concuerdo con la frase de Solanas que sostiene que Argentina sin recuperar la renta y la soberanía sobre sus recursos naturales, energéticos y mineros no tiene futuro.
Concuerdo con la idea de que hay que llenar de contenido la democracia, dotarla de un “apellido”, dotarla de su contrapartida, la construcción de ciudadanía consciente, critica, reflexiva y además se debe dar en el marco de autonomía política y soberanía económica haciéndonos cargo responsablemente de la construcción de la sociedad y de nuestro presente y futuro.
Lamentablemente la izquierda argentina sigue resaltando mas las diferencias que las coincidencias, seguimos teniendo izquierdas con el kirchnerismo, izquierdas con el campo, izquierdas que terminan siendo tan dogmáticas y sectarias que imposibilitan cualquier intento de construcción de alternativas superadoras quedando algunos referentes aislados y dejando vacío el espacio al que esta llamada a ocupar a fin de emprender la lucha “mortal” simbólica contra las estructuras cristalizadas de un sistema que dice basta.
Por lo pronto debemos apoyar proyectos, ideas, alternativas que permiten seguir construyendo un movimiento social, político que apunte a realizar las banderas históricas de la izquierda en el marco de una mayor democracia, mayor humanización del mundo y de la sociedad y de una mayor integración latinoamericana.
¿Qué nos quedó del debate del 17 de junio que fue transmitido por TN?
Antes que nada, no debería aclarar esto pero lo hago: Obviamente festejo la aparición de Solanas en este debate y apoyo muchísimas propuestas de proyecto sur de cara a estas legislativas. Es necesario sostener que este es un debate de capitalistas, es cierto, no hubo mención alguna a ninguna revolución, pero a pesar de estar dentro de dichas estructuras capitalistas, no es lo mismo luchar por el patrimonio publico, construir grandes empresas estatales ( como petrobras en petroleo) apoyándose en los trabajadores y allanando los caminos para mayores y mas radicales transformaciones de estas estructuras vetustas que empedrar el camino, levantar el muro y allanar el camino a su vez a las fuerzas de la “conservación del orden”.
Dicha esta salvedad, podemos seguir...
Aclarados estos puntos, aclarado desde donde escribo, me parece interesante resaltar una serie de cuestiones que tienen que ver no solo con los caminos políticos de los diferentes candidatos ( por lo menos las primeras figuras de cada partido), no solo con ciertos problemas del debate en si, sino también puntos relacionados a los proyectos políticos y los ¿cómo? De esos proyectos.
El debate contó con la presencia de Michetti por el PRO, Heller por el kirchnerismo , Prat Gay por la Coalición Cívica y Pino Solanas por Proyecto Sur ( así estuvieron distribuidos).
Muchos sabrán que el tiempo es oro y la gente es mezquina tanto cuando se trata de oro como cuando se trata de tiempo, así el debate quedó corto, acotado, favoreció a mi entender la poca profundidad de los argumentos livianos, de los discursitos armados, mas allá de que Bonelli y Silvestre se jacten de que cuentan con “mecanismos aceitados”.
También debo explicitar mi amargura por no encontrar mas debates en la televisión pública, en horario central y con ( porque no) mas candidatos. Es notable la falta de debates y la falta de choque de ideas y la televisión abierta en horario central a días de dichas elecciones se zarandea entre julian weich y tinelli siendo estos los programas mas vistos...
Sin embargo, a pesar de que se hace en un medio hiper concentrado al que solo acceden los que tienen cable o en su defecto internet y a pesar de las carencias y limitaciones, ese debate dejó muchísimas cosas en el tintero, algunas muy evidentes y otras quizás un tanto mas implícitas.
Dicho debate tuvo 3 ejes, con los cuales comparto dos y uno discrepo totalmente: modelo de país, modelo de ciudad y el tercero se trató de inseguridad.
Los dos primeros me parecen miradas generales que son convenientes explorar, el tercero me suena más a un problema impuesto desde los medios de comunicación ya que por mas que me parecen aberrantes las violaciones, los asesinatos, los robos y demás, pareciera que estas cuestiones que tocan a miles de personas valen más que otras que jaquean la vida de millones ( el hambre, la falta de educación y salud, los problemas ambientales, la falta de agua potable y de cloacas, la falta de seguridad en cuanto a las condiciones de vida de los sin techo, el abuso de las fuerzas de seguridad y demás), parece que todos somos iguales en cuanto a ciudadanos ( una persona, un voto) pero algunos son mas iguales que otros. En ese sentido, el único que se encargó de desmitificar la inseguridad fue Solanas estableciendo otra concepción de la inseguridad ( que mencioné entre esos problemas invisibilizados por la opinión pública).
En fin, obviamente en los ejes referidos a modelos de país y de ciudad hubo palos y acusaciones cruzadas pero los destinatarios principales fueron heller en la cuestión de país y michetti en la de ciudad por representar a las gestiones de uno y de otra.
Prat Gay obviamente recibió lo suyo en los diferentes momentos del programa sorprendiendo por su poca capacidad para articular frases, su necesidad de decir las cosas de memoria y la nula capacidad de contra argumentar una serie de acusaciones que le fueron implicadas.
Los 3 candidatos mass mediaticos ( michetti, heller y prat gay) tuvieron estrategias discursivas que si bien diferían en la forma eran similares en el contenido: los 3 evadían la responsabilidad de responder a una serie de acusaciones lanzadas por Solanas ( fue esa su estrategia, demostrar que ese trio no difiere demasiado y que cada uno de ellos tienen varios “muertos en el placard”), eligieron eso si diferentes formas de “hacerse los dolobu”. Michetti pateando la pelota hacia adelante, Heller bravuconeando con un monotematico “es mentira” y Prat Gay desviando la conversación, tergiversando los argumentos y balbuceando, siendo salvado en mas de una ocasión por los conductores.
Asi en lo que respecta al modelo de país le salieron con los tapones de punta a Heller quien cuadrito a cuadrito demostraba las bonanzas del modelo kirchnerista. Todos coincidieron al menos discursivamente en la necesidad de llevar adelante desde el Estado políticas de inclusión para lo cual evidentemente hacen falta recursos aunque obviamente difirieron en los como. Es necesario destacar que discursivamente la demagogia sigue siendo efectivisima, pero a algunos les queda mejor que a otros, sobre todo cuando vemos el desempeño de la gestión del PRO, los últimos 3 años del kirchnerismo o las participaciones de Prat Gay en momentos ruinosos del país.
Es notable que a pesar de hablar de inclusión y la necesidad de recursos y de eficientizar su uso, habían dos candidatos que representan a dos gestiones que han fracasado en las políticas de inclusión: el kirchnerismo gobierna un país que tiene la mitad de la población entre la pobreza y la indigencia, que favorece la concentracion de empresas, capitales, riquezas producidas, que favorece a determinados sectores de clase dominante y que sigue teniendo una deuda social enorme. Es cierto que el churriguerismo supo tener índices bastante alentadores, pero parecen insuficientes a la luz de estos 6 años donde contaron con mayorías parlamentarias automáticas y un crecimiento asombroso y sin embargo siguieron favoreciendo a grandes grupos transnacionales, dejando ir la renta petrolera, gasista y minera, favoreciendo a la banca transnacional, a los grandes pulpos agroexportadores, favoreciendo la timba financiera, manteniendo el esquema productivo o la matriz del menemato ( con modificaciones keynesianas, es cierto y hay que decirlo) y leyes financieras de la época de los militares, manteniendo un sistema tributario regresivo y así podríamos seguir. Esta demostrada su vocación por redistribuir, por la justicia social y por la igualdad de oportunidades...insisto , somos todos iguales pero algunos son mas iguales que otros.
Michetti, evidentemente se acerca mucho mas a Prat Gay en cuanto a paradigmas ideológicos se refieren. No solo las ideologías no han muerto sino que están tremendamente presentes en la vida cotidiana y, a pesar de que no nos demos cuenta, en cada pequeño acto o intención u opinión hay una carga ideológica. En ese sentido la gestión Macri ( como el se encargó de afirmar en los días anteriores) es privatista, responde a lógicas que recuerdan y mucho al menemismo y plantean un esquema de ciudad shopping donde lo que no da con ese esquema debe ser invisibilizado o debe “desaparecer”.
Michetti no tuvo un solo argumento consistente en favor de la gestión Macri, fue atacada por Prat Gay por la suba de impuestos cuando habían prometido no hacerla, fue atacada con vehemencia por Heller mostrando indicadores que obtuvo de la propia contaduría de la ciudad ( es decir de los propios balances del macrismo), observando ( como también lo hizo Solanas) que en los rubros que respectan a contratistas amigos el presupuesto va siendo ejecutado en termino , pero en áreas centrales hay una subejecución gravísima ( estando a mitad de año el presupuesto de educacion se ejecuto en menos del 2% y el de salud menos del 3%, en vivienda menos del 2% y en subtes menos del 1%), mostrando frases de Macri que sostenia en 2007 que “hay que ser idiota para no poder construir 15 kms de subte al año”, yo aun no encontre entonces calificativo para alguien que reduce al 20% el presupuesto del instituto de la vivienda, desfinancia la salud y la educacion, desvia partidas presupuestarias y todo eso al tiempo que aumenta la desigualdad norte-sur en cap fed y se endeuda un distrito que supo estar a salvo del deficit fiscal, endeudamiento que ademas se condice con muchisimas denuncias de corrupcion y pagos de obras que no se realizaron y todo esto enmarcado en el momento de mayor recaudacion de los ultimos años.
Solanas se encargo de achacarle a michetti sobre la situación de los hospitales públicos, las escuelas, el transito, el medio ambiente ( el asunto del riachuelo), los prostíbulos habilitados de la ciudad y el carácter privatista de la gestión macri a lo que michetti respondió que los deterioros de la ciudad constan de años. Y tiene razón, lo que no dice es como se han ido profundizando esos deterioros y como Macri se ha convertido siendo jefe de gobierno en juez y parte de esos negociados, es decir un privatismo con un toque de mayor impunidad.
La solución de la gestión macri fue deteriorar los servicios sociales, aumentar el abl un 300%, las patentes un 150% ( iban por mas al intentar aumentar ingresos brutos y otros impuestitos), endeudar la ciudad y favorecer a los amigotes de macri y cía. Es decir impuestazo, corrupción y privatizaciones con mayor impunidad, como sostiene Solanas, la ciudad shopping donde los chicos PRO ven una plaza quieren hacer una torre, donde ven un hospital, un shopping, dedicándose mientras tanto a reprimir, a reducir porcentajes de presupuestos de áreas claves, y a maquillar vereditas y calles, asfaltandolas cuantas veces sean para demostrar que “hay gestión” y que “va a estar bueno buenos aires”.
De prat gay solo queda decir que fue asesor de la jp morgan en 2002, asesor de uno de los principales grupos que se vieron favorecidos por la fuga de capitales y el descalabro de la alianza y luego, ya estando como presidente del central, hizo borrón y cuenta nueva al tiempo que siguió favoreciendo a sus ex compañeritos de causa. Es parte de una alianza que no es ni mas ni menos que la ALIANZA del 1999-2001 con la cara lavada.
Prat Gay se presenta con un discurso mas “humano” exigiendo que se bajen los impuestos y exigiendo un Estado presente. Un Estado que deja ir recursos debe obtenerlos de alguna otra parte para poder estar presente con fuerza. El método de financiación de prat gay es recurrir nuevamente al fondo y sus recetas, es volver al déficit fiscal crónico producto de las condiciones tremendas que impone el fmi, volviendo a una forma de financiamiento que ya estalló en 2001, me pregunto sino querrá recrear ( l murphy jeje) las condiciones en las cuales asesoró a la jp morgan, vaya a saber a quienes mas y cuanto habrá recibido de “comisión”.
Prat Gay habla de la inseguridad en la misma linea de Macri y michetti, es decir como un simple producto de la pobreza , la desigualdad y la droga, pero no dice como acabar con la pobreza y la desigualdad, no dice como acabar con la droga , solo propone regimenes carcelarios especiales para los mas jovenes, fogoneando por detras la idea instalada de que la inseguridad es un asunto de pibitos marginales violentos doblegados por la droga. No explica la inseguridad previa que sufrieron esos pibes, como sostiene acertadamente Heller: antes de exigirles que respeten las reglas del club, hay que darles el carnet de socio de ese club, integrarlos , hacerlos miembro de ese club.
Sin embargo michetti sostiene que a eso apunta el PRO a pesar de que su gestión indique que van en sentido contrario y Prat Gay también insiste en esa cuestión tan abstracta que es “la inclusión” aunque no dice como, mas allá de reprimir, llenar las cárceles, pedirle al FMI y demás. Ninguno de los dos dice nada de la inseguridad que se gesta desde arriba, porque obviamente ellos son parte de ese arriba.
Como tampoco puede defender ciertos argumentos Heller por pertenecer ahora a una gestión que lleva 6 años con mayoría automática en el congreso y que no han sabido o no han querido imponer otro modelo.
Concuerdo con la frase de Solanas que sostiene que Argentina sin recuperar la renta y la soberanía sobre sus recursos naturales, energéticos y mineros no tiene futuro.
Concuerdo con la idea de que hay que llenar de contenido la democracia, dotarla de un “apellido”, dotarla de su contrapartida, la construcción de ciudadanía consciente, critica, reflexiva y además se debe dar en el marco de autonomía política y soberanía económica haciéndonos cargo responsablemente de la construcción de la sociedad y de nuestro presente y futuro.
Lamentablemente la izquierda argentina sigue resaltando mas las diferencias que las coincidencias, seguimos teniendo izquierdas con el kirchnerismo, izquierdas con el campo, izquierdas que terminan siendo tan dogmáticas y sectarias que imposibilitan cualquier intento de construcción de alternativas superadoras quedando algunos referentes aislados y dejando vacío el espacio al que esta llamada a ocupar a fin de emprender la lucha “mortal” simbólica contra las estructuras cristalizadas de un sistema que dice basta.
Por lo pronto debemos apoyar proyectos, ideas, alternativas que permiten seguir construyendo un movimiento social, político que apunte a realizar las banderas históricas de la izquierda en el marco de una mayor democracia, mayor humanización del mundo y de la sociedad y de una mayor integración latinoamericana.
miércoles, 10 de junio de 2009
nota de pagina 12: agro y violencia de clase.
Dejo esta nota con la intencion de resaltar la descripcion que hace sobre la poca imaginacion de la derecha siglo XXI y como fueron tomando metodologias de lucha de las clases subalternas disfrazando sus intereses y su rol de clase dominante ( que lejos de poder imponer un proyecto como en la argentina pre años 30, aun conserva la capacidad de vetar proyectos de otras facciones de clase dominante).
Me parece interesante, espero que se lea.
saludos.
"Desde el sentido común de las clases medias y altas suelen asociarse los comportamientos sociales desaforados a los sectores populares. La imagen tradicional va desde una movilización de de-socupados, a un acto sindical o la salida de la popular de la cancha de fútbol. Es entonces, frente al avance de las hordas, cuando los buenos vecinos cierran las persianas de sus comercios y moradas, y el aluvión zoológico mete, a sus anchas, las patas en la fuente.
Pero desde los inicios de la revuelta campera los representantes de las corporaciones agropecuarias se las ingeniaron para subvertir su propio sentido común de clase. Primero se apropiaron de la metodología de reacción utilizada por los sectores más castigados por las políticas de exclusión de los ‘90: los cortes de ruta. De la desazón de las clases medias urbanas en 2001 tomaron las cacerolas; ahora con teflón y en manos de “la muqui”. De la desesperación de los hijos de desaparecidos por la impunidad arrebataron los escraches.
La banalización de los instrumentos de protesta social requirió un elemento adicional: el doble estándar moral. El titular de la Sociedad Rural, Hugo Biolcati, fue diáfano cuando demandó que en los piquetes se distinga el color de piel de los unos y los otros. Los medios de comunicación tomaron la posta y sólo se irritan cuando el tránsito lo cortan los morochos. Cuando las camionetas full equipe bloquean rutas y desabastecen ciudades es otra cosa.
Para las corporaciones agropecuarias y la dirigencia política que pugna por su representación, ir hasta los hogares de quienes piensan distinto a insultar y golpear, agredir físicamente a los candidatos del partido contrario, irrumpir con improperios en actos políticos o tratar de “pelotudo” a un ex presidente, son actos que pueden merecer reprobación formal, pero también comprensión. Todo vale cuando el objetivo supremo es pagar menos impuestos.
Mientras las “autoconvocadas” hordas camperas pegan, escupen, huevean, patotean e insultan a los que no piensan como ellos, su ala intelectual construye un relato de democracias, instituciones y repúblicas acosadas. Si el Gobierno defiende su modelo desde el atril, confronta y se crispa, si no acepta las imposiciones de las corporaciones, rechaza el diálogo y el consenso. Si establece un mecanismo tributario para compensar precios internos y redistribuir ganancias extraordinarias, atenta contra la propiedad privada y la seguridad jurídica. La derecha siglo XXI se renueva poco; las manifestaciones populares continúan siendo acarreos de ganado en aras del choripán. La culpa, dicen, es de la incultura y por eso pide más educación, pero arancelada.
Mientras tanto, en seis años, la actual administración nunca apeló al ejercicio de la violencia legítima desde el aparato represivo del Estado. No lo hace para contener la protesta social por los pendientes del modelo y, sin doble estándar, tampoco para responder a la creciente violencia corporativa de los empresarios del campo."
Me parece interesante, espero que se lea.
saludos.
"Desde el sentido común de las clases medias y altas suelen asociarse los comportamientos sociales desaforados a los sectores populares. La imagen tradicional va desde una movilización de de-socupados, a un acto sindical o la salida de la popular de la cancha de fútbol. Es entonces, frente al avance de las hordas, cuando los buenos vecinos cierran las persianas de sus comercios y moradas, y el aluvión zoológico mete, a sus anchas, las patas en la fuente.
Pero desde los inicios de la revuelta campera los representantes de las corporaciones agropecuarias se las ingeniaron para subvertir su propio sentido común de clase. Primero se apropiaron de la metodología de reacción utilizada por los sectores más castigados por las políticas de exclusión de los ‘90: los cortes de ruta. De la desazón de las clases medias urbanas en 2001 tomaron las cacerolas; ahora con teflón y en manos de “la muqui”. De la desesperación de los hijos de desaparecidos por la impunidad arrebataron los escraches.
La banalización de los instrumentos de protesta social requirió un elemento adicional: el doble estándar moral. El titular de la Sociedad Rural, Hugo Biolcati, fue diáfano cuando demandó que en los piquetes se distinga el color de piel de los unos y los otros. Los medios de comunicación tomaron la posta y sólo se irritan cuando el tránsito lo cortan los morochos. Cuando las camionetas full equipe bloquean rutas y desabastecen ciudades es otra cosa.
Para las corporaciones agropecuarias y la dirigencia política que pugna por su representación, ir hasta los hogares de quienes piensan distinto a insultar y golpear, agredir físicamente a los candidatos del partido contrario, irrumpir con improperios en actos políticos o tratar de “pelotudo” a un ex presidente, son actos que pueden merecer reprobación formal, pero también comprensión. Todo vale cuando el objetivo supremo es pagar menos impuestos.
Mientras las “autoconvocadas” hordas camperas pegan, escupen, huevean, patotean e insultan a los que no piensan como ellos, su ala intelectual construye un relato de democracias, instituciones y repúblicas acosadas. Si el Gobierno defiende su modelo desde el atril, confronta y se crispa, si no acepta las imposiciones de las corporaciones, rechaza el diálogo y el consenso. Si establece un mecanismo tributario para compensar precios internos y redistribuir ganancias extraordinarias, atenta contra la propiedad privada y la seguridad jurídica. La derecha siglo XXI se renueva poco; las manifestaciones populares continúan siendo acarreos de ganado en aras del choripán. La culpa, dicen, es de la incultura y por eso pide más educación, pero arancelada.
Mientras tanto, en seis años, la actual administración nunca apeló al ejercicio de la violencia legítima desde el aparato represivo del Estado. No lo hace para contener la protesta social por los pendientes del modelo y, sin doble estándar, tampoco para responder a la creciente violencia corporativa de los empresarios del campo."
Suscribirse a:
Entradas (Atom)